uno

Mais bon sang tu es un monomaniaque, tu ne peux plus écrire un message sans radoter sur Le Pen et Zemmour et voilà tu ramène Poutine dans la discussion, tout cela pour ne pas discuter concrètement de la problématique posée, à savoir une immigration massive et incontrôlable avec une non-expulsion de clandestins qui auraient dû être expulser. Normal tu ne propose rien et t'interdit même de proposer quoi que ce soit, et si demain un nouveau candidat proposait des mesures fortes pour régler le problème tu te contenterait de la qualifier d'extrême droite car pour toi vouloir régler le problème de l'immigration c'est déjà être d'extrême droite. Et pour l'économie comme l'immigration c'est bien avec la clique actuelle au pouvoir qu'on fonce droit dans le mur mais bon cela tu l'as sans doute également oublié.

Balancer un anathème ne suffit pas à argumenté. Les solution dissuasives, parfois fortes, que j'ai listé, sont des solutions quand même. Tu n'a pas le confort idéologique de les aborder car on devine que tu vas y opposer diverses objections morales, or c'est probablement là que nous divergeons. Car la position moral de ceux que tu qualifies d'extrême droite, est que la priorité c'est la protection de la France et des Français. L'actuelle politique laxiste et les incitations à venir en France attire une immigration largement incontrôlable et contenant des éléments dangereux pour la population. L'autre point sont les effets culturelles, économiques et sociaux à plus long terme. Bref la politique actuel met en danger le pays et sa population. Mieux vaut lui préférer une politique stricte quitte à devoir retiré divers droits que la France accordait jusqu'ici aux migrants. Je ne le dirai pas!

Je le cite quand il y a des information intéressantes et vérifiables c'est tout. On appelle cela des sources point à la ligne, mais bon on sait bien que les faits et informations qui ne vont pas dans ton sens tu préfères les ignorer. Ben non en quoi c'est un argument? En gros si je suis d'accord sur certains points avec Éric Zemmour cela suffit dans ton esprit fragile à disqualifier mes propos, comme si Éric Zemmour ne pouvaient pas avoir raisons sur certains points, comme si le label «extrême droite» suffisait à invalider un propos sans autre argument. La preuve tu n'as même pas voulu entrer en matière sur les mesures dissuasives à mettre en place, tu refuses toute discussion. Ton attitude est celle d'un obscurantiste ni plus ni moins, cela ne vaut pas mieux qu'un inquisiteur qualifiant les propos d'un personne d'hérésie comme simple anathème diabolisant sans jamais adressé les propos en question.

Mon grand je cite également Amnesty International et des sites de gauche au besoin, du moment que l'info ou contenu du site est vérifiable, ce qui est le cas ici. De toute manière tu cherches encore et toujours à esquiver la question des mesures à prendre pour que les migrants ne soient plus incité à venir ou à rester en France, ta position étant de ne rien faire. Répéter à tout va «extrême droite» n'est pas un argument en n'en sera jamais un et c'est bien à cela que tu en es réduit.

Balancer «extrême droite» comme une incantation n'est pas un argument. D'ailleurs le simple fait que tu n'abordes pas ce qui pourrait être mise en place comme mesures dissuasives pour les migrants arrivant en France, suffit à démontrer ton gros inconfort idéologique et pourquoi ta position consiste à dire «ne faisons rien car on ne peut de toute façon rien faire». Une position apathique et morbide refusant ne serait-ce que d'envisager des solutions. Je termine en repostant la vidéo d'une sympathique élue municipale répondant comme il se doit à un migrant exigeant des droits. Lien Direct Vers La Vidéo

Mon pauvre @Anatole1949 les clandestins en Arabie Saoudite font partie et sont le fond du panier des travailleurs esclaves de l'Arabie Saoudite (et tous les autres étrangers sont en Arabie Saoudite qu'en raison de leur plus value économique), ils ne touchent aucune aide et quand le gouvernement saoudien juge qu'il y en a trop il n'a aucune mal à expulser tout ce joli monde. Arabie Saoudite: un million d’immigrés africains menacés d’expulsion L’Arabie Saoudite s’apprête à renvoyer des millions de travailleurs immigrés dont 750.000 Ethiopiens, Erythréens, Soudanais et Somaliens. Des travailleurs précaires utilisés dans le bâtiment pour les hommes et comme employées de maison pour les femmes. Le chef de la police saoudienne s'est félicité de l’expulsion ces derniers mois de 200.000 clandestins. Franceinfo L'Arabie Saoudite profite de cette main d'œuvre dite clandestine et dégraisse au besoin celle-ci, au besoin. Et maintenant compare avec la France et le nombre de OQTF appliqué en France qu'on rigole un peu.

C'est intéressant car plus largement on en revient à la souveraineté française vis-à-vis de son suzerain américain. Mais fermer Western Union en France, et bloquer l'accès en France à certains sites internet est également possible, certains pays le font déjà pour divers sites internet dont ils ne veulent pas. Mais on le sait le vrai problème serait la réaction américaine.

Mon grand Western Union c'est un des moyens à mettre en place pas le seul et pour cause il y en a d'autres y compris au niveau bancaire, on ne peut jamais entièrement stopper les transferts mais on peut les diminuer massivement et tout faire pour les rendre le plus difficile possible depuis la France, il y a également l'aide au développement qui peut-être entièrement coupé pour les pays refusant de reprendre leurs ressortissant, sans parler de couper certains échanges commerciaux. On peut également supprimer tous les visas étudiants ou autre des pays en question et j'en passe. En gros selon tes dires c'est toujours la même chose, il serait impossible de faire quoi que ce soit et il ne faudrait même pas essayé de remédier au problème. Un tel niveau d'inconséquence c'est limite du sport. L'Arabie n'accueille pas des requérants d'asiles, ne leur offre pas d'aide, elle sélectionne drastiquement son immigration bordel c'est dans ton lien. L'Arabie Saoudite sélectionne au choix une immigration d'élite (ingénieurs, hommes d'affaires, médecins, etc, etc...) ou une immigration corvéable à merci traiter comme des esclaves et expulsable à volonté si plus nécessaire. Bref elle fait venir son immigration de manière parfaitement contrôlée. Rien à voir avec la France et ses migrants clandestins jamais expulsé et ceux qui vivent au crochet des diverses aides sociales françaises. Alors là c'est encore mieux, ton lien confirme que la Pologne n'accueille très largement que des étrangers proches culturellement et surtout quasiment rien venant des pays musulmans. Génial d'ailleurs le fait que la Pologne trie ses migrants en fonction de leurs origines géographiques et culturelles et tellement une réalité que même Amnesty International est venu chouiner dessus. Preuve que lorsqu'on prend des mesures pour bien faire comprendre à des migrants que ceux-ci ne sont pas les bienvenues, ils ne restent pas. D'ailleurs mon cher @Anatole1949 tu restes bien silencieux sur la question des aides à supprimer et les mesures dissuasives à mettre en places, pour que les migrants ne soient plus inciter à venir en France. Pour le reste chapeau en voulant me contredire tu confirmes entièrement mes dires.

Mon grand tu réponds à côté comme d'habitude. En France l'extrême droite qu'il s'agisse du RN ou de Reconquête, n'a pas été au pouvoir donc les mesures qu'ils proposent (suppression de toute aide financière, blocage des transferts western union ou autres vers les pays ne reprenant par leurs ressortissants, fin du regroupement familial, etc, etc...) n'ont jamais été appliquées. Les migrants viennent en Europe et en France car divers moyens le leurs permettent et divers aides, associations, prestations sociales (AME par exemple), et droits, les y incitent. Ils ne migrent pas en Arabie Saoudite par exemple, pas même en Pologne qui justement leur refuse toute aide à l'exception des réfugiés de culture proche à savoir les Ukrainiens. Car ton discours est celui de l'impuissance totale, en gros tu dis qu'on ne peut rien faire alors que nous n'avons même pas essayé. Personnellement l'ouverture d'un bagne dans les Îles Kerguelen pour les étrangers déboutés qui refusent de quitter d'eux-mêmes le territoire français, serait déjà une bonne mesure à ajouter à celles déjà listées.

Si un seul de ces enfants commet un attentat meurtrier sur le territoire français aura-t-on le droit de dire que la CEDH et l'État Français qui s'y est lâchement soumis, ont du sang sur les mains ou ce serait considéré comme une vile récupération politique? Je pose juste la question.

En gros tu dis que nos dirigeants ne font rien pour endiguer le problème migratoire et les graves conséquences sécuritaires qui en découlent par peur de donner raison à la méchante extrême droite. Il y a sans doute une part de vrai mais je pense que c'est plus compliqué et tordu que cela.

C'est quoi le rapport? Les nazis avaient à leur botte un régime fantoche qui leur était vendu. Que je sache il existe des pays avec pareilles statistiques sans que cela ne pose de problème de déportations de minorités ou je ne sais quoi, il faut cesser de mentionné le nazisme n'importe comment ça n'a aucun rapport et je pèse mes mots. Tous les experts sérieux? C'est clairement bien plus compliqué que cela. Pur le reste les statistiques ethniques visent à établir des données et des connaissances sur certains faits et dynamiques sociales pouvant faire intervenir des facteurs culturelles. À ce titre le sociologue Hugues Lagrange n'a pas fait autre chose dans son livre «Le Déni Des Cultures». Ensuite oui il y a sans doute des conclusions politiques à tiré de certaines statistiques ethniques et cela sans remettre en cause l'égalité devant la loi et le droit de tous les citoyens français quelque soit leur origine. En revanche on s'apercevra sans doute rapidement que certaines communauté, en raison de facteurs culturels spécifiques, posent davantage de problème que d'autres communautés. Et bien sûr cela posera la question de l'immigration car si certains français, descendants d'immigrés, ont conservé des pratiques culturelles posant problème pour leur pleine intégration dans le reste du peuple français, alors se pose évidemment la question du bien fondé à continuer de laisser entrer des populations entières issues de ces cultures alors que nous parvenons même pas encore à intégrer correctement les descendants des arrivants précédents.

Quelles explications tu n'as toujours pas expliqué quelles seraient les motifs inavouables du régime russe. Alors dis nous de quoi il s'agit avec sources si possible on ne te demande pas la lune.

Tu proposés donc quoi? Voter pour les mêmes qui n'ont jamais rien tenté? Déjà on pourrait bloquer tous les transferts d'argent comme western union vers ces pays comme cela fut proposé par la méchante extrême droite. Mais d'autres mesures existeraient mais cela nécessiterait au préalable une volonté politique inexistante au sein des dirigeants actuels.

Non tu n'a en rien expliqué et encore moins demontré en quoi le motif stratégique ne tiendrait pas. Tu n'as fait que le balayé d'un revers de main sans autre explication. En fin tu as mentionné d'autres motivations obscures sans préciser lesquelles. Et lorsque je te demande simplement quelles seraient ces motivations tu me dis que mes demandes sont abusives. Bordel te demander de préciser tes propos et d'argumenter c'est abusif je n'ai pas vu d'attitude aussi déplorable et lâche pour fuir toute argumentation depuis mes échanges avec des créationnistes. Il faut dire qu'ignorer des faits documentés tout en refusant de se soumettre à un discours argumenté c'est typique des obscurantistes de tous poils mes félicitations.

En effet, mais justement la question est toujours la même, pourquoi un drame devient-il politique ou non? Cela peut-être le fait de groupe de pression qui utilisent ce drame à des fins purement idéologiques avec l'appui de lobbys douteux en mentant sur la dimension politique du drame (cas Adama Traoré comme démonstration de racisme systémique), soit cela peut être parce que le drame s'inscrit dans le contexte plus large d'un grave problème menaçant la société nécessitant des réponses politiques (cas de l'affaire Dutroux et des réseaux pédo-criminels). Or ici les réactionnaires ou «l’extrême droite» a au moins un argument concernant cette affaire, à savoir que ce meurtre s'inscrit dans un contexte générale d'insécurité grandissante, où le laxisme de l'État français est clairement coupable. Les OQTF ne sont pas appliqué et on laisse trainer des gens douteux en France qui ne devraient plus y être. Mais ce n'est pas le seul problème, ni le seul crime de ce genre. Parfois des repris de justices, Français dit de souche ou non, sont remis en liberté et commettent alors à nouveau des crimes graves. Parfois pire encore ce sont des repris de justice ayant qui plus est des OQTF qui sont toujours en France et récidivent alors qu'ils auraient dû être expulser. Beaucoup de Français en ont marre et en cela la récente affaire, particulièrement douloureuse car touchant une enfant, ne peut que déclencher des passions et servir de porte-étendard à ce problème plus vaste. Problème qui est, je le rappelle, le laxisme coupable, pour ne pas dire criminel, d'un État Français ne protégeant plus ses citoyens et laissant les pires vermines dégénérés dans la nature et dont les honnêtes citoyens sont trop souvent les proies.

Donc le motif est sourcé, donc avéré et logique même, mais il serait bidon? En quoi est-il bidon? Tu ne le justifies pas surtout que la géostratégie comme motif de guerre c'est plus que courant. Pour le reste tu esquives la question que je t'ai posé, je t'ai demandé de quels motifs obscures tu parlais or tu n'as toujours pas expliqué quels seraient les motifs obscures en question et amenés des sources sur ces derniers.

Poutine ne dispose que d'un moyen, la force, mais même là il a déjà largement échoué. Conserver la suprématie sur l'accès à la Mer Noire était clairement la volonté de Poutine, c'était d'ailleurs ce qui a motivé l'annexion de la Crimée où se trouvait la base navale stratégique de la Russie. Pour le reste si l'intérêt n'est pas géostratégique de quels motifs inavouables parles-tu? Il va falloir être précis et surtout sourcé la chose parce que l'hostilité de la Russie à l'avancée de l'OTAN ainsi que les motifs stratégiques en Ukraine sont connus et sourcés là où tu n'as pas encore développé quels seraient les motifs inavouables en question.

Assertion gratuites de ta part. Tu n'expliques absolument pas en quoi mes exemples sont manipulés tu l'affirmes et t'autorise un petit point Godwin en lieu et place d'arguments. Tu ne cherches pas à argumenter, tu jettes l'anathème gratuitement sans le moindre arguments pour ignorer des faits pourtant avérés et sourcés. L'Europe est riche car c'est un héritage de la croissance d'après-guerre et aussi pour la France des choix judicieux du général de Gaules qui a permis la constructions d'infrastructures, nucléaires, barrages, etc...ayant servit de base à l'enrichissement de la France. Personne ici ne dit qu'il faut prendre les exemples soviétiques ou cubains comme modèles, le truc c'est qu'actuellement l'Europe, à la France sont dans un lent déclin économique qui risque de s'accélérer bientôt. Nos industries ont en grande partie délocalisé en Chine ou ailleurs, certaines industries stratégiques racheté par des compagnies étrangères, on a privatisé des infrastructures rentables comme les autoroutes, et je ne parle même pas de la politique énergétiques européenne. Et pour couronner le tout l'Amérique nous exporte ses merdes politiques comme le wokisme, et ses alliés l'islamisme le plus conquérant. Tu crois sincèrement que la France n'est pas sur le déclin, la France n'est même plus souveraine. Lien Direct Vers La Vidéo Bien sûr que la Russie à un pré-carré qu'on le considère légitime ou non ne change rien, et les États-Unis savaient qu'en voulant étendre l'OTAN à l'Ukraine elle grignotait un point très stratégique de ce pré-carré et que cela pouvait engendré une réponse militaire de la Russie, c'est la réalité. Et pour ce qui est des États-Unis encore une fois tu as échoué à contredire ce que je t'ai expliqué, tu te contente de crier à la propagande alors je ne partage que des faits sourcés. Les États-Unis sont nos suzerains, pas les Russes, et notre décadence actuelle découle au moins en partie de notre absence de souveraineté et de notre statut de vassale des américains et le fait que l'on ait cédé une grande partie de notre souveraineté à l'Union Européenne. Mais encore une fois tu m'accuses de taper sur l'Occident alors que je m'alarme au contraire de cette décadence occidentale là où toi tu refuses de la reconnaitre et d'identifier ce qui menace réellement l'Occident en général et la France en particulier.

Couper tous les transferts d'argent Western Union et autres ainsi que toutes les allocations ou retraites française que touchent des Algériens installé en Algérie. Mais cela nécessiterait un État fort qui a la volonté de stopper l'immigration de ce pays ce qui n'est pas le cas bien au contraire.

Non je parle bien de ton épouvantail consistant à m'attribuer une image de Poutine que j'ai jamais exprimé. Un épouvantail étant un sophisme rhétorique classique et malhonnête et que tu ne cesses d'employer car tu es de toute évidence incapable d'argumenter de manière honnête les propos et faits que je partage. Mais bien sûr. L'Allemagne demeure largement soumis aux Américains, ces derniers ont toujours des bases militaires en Allemagne. Les États-Unis n'ont eu aucun problème a étendre l'OTAN aux pays Baltes et leurs intentions d'y intégrer l'Ukraine étaient claires. L'adhésion de l'OTAN avait été bloqué par le gouvernement pro-russe mais remis sur la table en 2014 après le coup d'État soutenu par les États-Unis, c'est alors que la Russie s'est dépêché de mettre la main sur la Crimée pour conserver l'accès à la base navale stratégique. Tout est géostratégique. La Russie défend salement et cruellement ses intérêt géostratégiques dans la région je confirme, mais elle a donc bien une motivation à sa guerre, pourquoi la Russie s'amuserait à envahir l'Ukraine autrement que par intérêt géostratégique? Par pur plaisir sadique? Bon sang faites preuve d'un minimum de logique.

Tu mens et tu le sais très bien, la domination américaine et ses conséquences ne sont pas du passé, on le paie aujourd'hui aussi bien économiquement que culturellement. Et je dis que tu mens car j'ai amené divers exemples allant du pillage économique de la France avec la complicité de nos gouvernement vassalisé, à la gangrène islamiste financé dans notre pays par des États alliés des américains. Nous sommes littéralement dans une alliance sous domination américaine qui précipite notre décadence. Ils ne sont pas critiquable c'est une puissance mondiale, pas juste régionale comme la Russie, mais mondiale. Et comme la Russie est prête à toute sorte de saloperies pour maintenir sa domination dans son pré-carré, les États-Unis sont également prêts aux mêmes saloperies mais dans un pré-carré bien plus grand et diffus que celui de la Russie. La Russie n'est dangereuse aujourd'hui que dans son pré-carré ou si l'on vient la défier dans son pré-carré, sinon elle n'a de toute façon aucun moyen, militaire ou économique de devenir une puissance mondiale. Le simple fait que les États-Unis veulent entré en conflit dans ce pré-carré russe est une saloperie irresponsable car pouvant potentiellement dégénéré en échanges de missiles nucléaires, et nous autres Européens n'avons rien à y gagner mais tout à y perdre. Pour reste tu joues volontairement à l'idiot, la destruction du Moyen-Orient qui a permis l'essor de l'État Islamique, la destruction de la Libye transformé en nouvelle Somalie et l'internationale islamiste financé, par l'Arabie Saoudite, le Qatar, et même la Turquie membre de l'OTAN, ce n'est pas du passé mais bien d'actualité, et ces États ennemis sont bien les alliés des États-Unis et cela de plusieurs façons. La guerre actuelle est un risque qu'à voulu prendre les États-Unis au détriment des Européens, car les Américains savaient pertinemment que vouloir étendre l'OTAN à l'Ukraine pouvaient faire péter les plombs au régime autoritaire de Poutine, la question est de savoir jusqu'où ils veulent pousser la guerre. Mon grand m'as-tu déjà vu prendre pour argent comptant les déclarations du Kremlin. Ais-je déjà fait l'éloge de la Russie et de Vladimir Poutine en prenant pour argent comptant ses discours propagandistes? Tout le monde sait que le Kremlin ment, mais tout le monde doit également se souvenir que les Américains et gouvernements occidentaux mentent. Dans une guerre très généralement les deux camps mentent, c'est toujours ainsi. Maintenant la question est de savoir jusqu'où va aller cette guerre et surtout savoir si les protagonistes de celles-ci parviendront au plus vite à un cesser le feu où si cela risque de dégénérer vers le scénario du pire.

Bien sûr que tu as justifié les ingérences, invasions militaires et autres saloperies américaines, assume et cesse d'être un lâche niant son partie pris. Pour le reste la domination américaine est on ne peut pas plus d'actualité et la France continue de la payé, tant économiquement que culturellement notamment avec les alliés islamistes des américains. Tu mens et joues volontairement à l'idiot, pour punir Cuba les États-Unis ont imposé un embargo en coupant Cuba de la plupart de ces partenaires commerciaux immédiats. Les États-Unis ont également essayé d'envahir Cuba et d'y renverser le régime mais on échoué (comme une certaine Russie en Ukraine récemment) et ils ne sont pas revenu sur l'île suite à l'accord passé avec l'URSS après la crise des missiles. Ce qui ne les ont pas empêché de trouvé un autre moyen pour punir Cuba en jouant sur les autres pays vassaux prié d'appliquer eux aussi l'embargo. Mais bon ici ta malhonnêteté est manifeste, Cuba soit assumer un embargo imposé par l'Amérique pour ses choix, preuve que la souveraineté tu ne t'en préoccupe pas vraiment. Au Chili les États-Unis ont activement soutenu la chute d'un gouvernement démocratiquement élu et la mise en place d'une dictature fasciste. Ensuite si tu demandes encore quelles saloperies les États-Unis ont fait au Moyen-Orient, y compris en termes d'invasions armées, pour y assurer leur suprématie tu te fous de la gueule du monde et ne cherche clairement pas à discuter en toute bonne foi. Mon cul sur la commode tu vas jusqu'à ignorer, minimiser voir même justifier les ingérences et saloperies manifestes des États-Unis. Encore une fois lorsqu'une ingérence soviétique ou autre à lieu dans le pré-carré américain tu justifie l'intervention américaine, voir tes propos sur la Baie des Cochon, lorsque la Russie fait de même suite à des tentatives d'ingérence dans le pré-carré russe, là soudain tu ignore ce dernier point pour ne retenir que l'invasion russe qui n'aurait aucun motif explicatif et demande même à ce que le contexte, à savoir les tentatives d'avancée américaines, soient totalement ignorées. Les États-Unis avaient pour ambition de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN depuis longtemps et tu le sais parfaitement. À partir de ce moment là, la Russie avait pour objectif de l'empêcher car une fois dans l'OTAN c'est trop tard, la Russie n'aurait plus pu récupérer son accès stratégique à la Mer Noire, l'article 5 s'y appliquant. Toute la motivation géostratégique russe se comprend ainsi. Mais les faits encore une fois tu exiges qu'on les ignore. ne pas aller chatouiller une puissance nucléaire déclinante dans son pré-carré ce n'est pas y livré son pays et encore moins se rendre, cela s'appelle simplement être responsable. De la même manière on a des relations diplomatiques avec la Chine malgré nos désaccords et tout ce qu'on peut trouver déplorable à ce pays. Bordel tu ne fais même plus dans l'épouvantail mais dans le délire ressaisit toi bon sang de bonsoir.

Peux-tu s'il te plaît éviter les épouvantails ? Parce que bon si après tu viens te plaindre que je dis que ton attitude est puéril c'est peut-être à cause de ce genre de conneries. Cette vidéo est sourcée, revient en détails sur les origines du conflits ukrainien et le contexte dans lequel il s'inscrit là où tu ne proposes qu'une lecture binaire et simpliste du conflit. Encore une fois personne ne nie que l'invasion russe est un crime et que rien ne justifiait pareille saloperie en revanche nier que les États-Unis ont joué avec le feu en voulant étendre l'OTAN dans un territoire dont la suprématie était revendiquer par un régime autoritaire dangereux et détenteur d'un vaste arsenal nucléaire personne ne peut le nier. Tout comme personne ne pouvait nier le caractère irresponsable et dangereux d'une pareille manœuvre géostratégique et je pèse mes mots.

Non je ne vais pas m'arrêter avec cet exemple et bien d'autres soulignant que tu ne soumet pas les États-Unis aux mêmes critiques que tu adresses à la Russie. tu justifies les ingérences et pire coups de pute des américains alors que ceux-ci ne sont pas moins condamnables que ceux des Russes au bout d'un moment il faut assumer tes doubles standards. C'est une puissance régionale en raison de sa taille, de ses ressources en matière première et bien sûr de son arsenal nucléaire, c'est ainsi. Quand à la volonté des États-Unis de soumettre la Russie et d'étendre leur main-mise sur l'Eurasie elle n'est pas une théorie du complot sortie d'un esprit malade, mais est une stratégie largement conceptualisé par l'ancien conseiller à la sécurité Zbigniew Brzeziński et que ce dernier a mis sur papier dans son livre intitulé «Le Grand Échiquier». Et c'est un secret pour personne que l'Ukraine est un pivot de cette stratégie américaine. Les États-Unis ne veulent pas de puissance régional, ils veulent demeurer la première puissance mondiale en dominant l'Eurasie et cela ne les dérange pas de prendre le risque d'un conflit nucléaire majeur pour y arriver, ni même de sacrifier l'économie des pays européens qui s'en prennent actuellement plein la gueule. Depuis quand les États-Unis ont le droit de décidé pour Cuba, le Chili, le Moyen-Orient et j'en passe. Ils décident parce qu'ils sont les plus forts point. Et la Russie fait pareil dans sa sphère d'influence, la politique ce n'est pas les bisounourses, c'est de la géostratégie et des rapports de force. La question est que fait-on de ces rapports de forces, comment les gère-t-on ou comment s'impose-t-on? Pour le France c'est clair on a des élites qui ont renoncé à la défendre et vendent notre souveraineté et nos bijoux de famille aux États-Unis ou alors à l'Allemagne via l'Union Européenne. Les États-Unis eux sont prêts à prendre des risques énormes pour avancé leur sphère d'influence en Eurasie quitte à faire payer à ses vassaux européens le prix fort. Et cela avec ta vision du monde de cocu voyant dans la politique américaine une chose juste, tu ne parviens pas à voir à quel point nous sommes baisés ni même en quoi cela est extrêmement dangereux. Toujours ton inconséquence crasse, donc quoi elle n'a pas les moyens de ses ambitions donc il faut tenter d'avancer l'OTAN à l'Ukraine? C'est cela ton raisonnement? Quid des risques que cela représente? Et tu pars du principe que tout va se passer comme prévu avec chute de Poutine, sans risque que acculé celui-ci pète les plombs? Bordel tu parles de menace russes, mentionne le risque nucléaire mais soutient l'idée qu'il faille poussé le dit régime à la tête de l'arsenal nucléaire dans ses derniers retranchements pour qu'il chute. Soit tu es d'une telle mauvaise foi que tu n'es plus foutu de dissimuler ton incohérence soit tu as une façon de pensée digne d'un dérangé et je pèse mes mots. Et tu viens chouiner que je dis que tu es puéril, sûr la propagande pro-américaine accuse de propagande russe toute visions nuancée pointant les responsabilités manifestes des États-Unis dans ce merdier. Mais le faits retranscrit dans la vidéo ne proviennent pas que d'Olivier Berruyer, et sont factuels. Tu balances l'accusation de propagande pro-russe simplement pour ne pas aborder les faits et les ignorer tout comme un créationniste qui crie à la propagande athée pour ignorer les faits qu'on lui présente. Preuve que tu ne cherches pas à discuter et que j'étais encore bien trop gentil quand j'ai dit que ton attitude était du ressort de la mauvaise foi.