uno

@DroitDeRéponse être comme: Mais pourquoi il n'y a pas davantage de femmes manutentionnaires sur les chantiers? Ma femme m'humilie pourtant au bras de fer.

"Je ne comprends pas, du haut de mon époque aux progrès technologiques, médicaux, contraceptifs, etc, etc... inegalées depuis les débuts de l'humanité, comment les différences biologiques entre hommes et femmes ont pu impacter leurs rôles respectifs au sein des diverses sociétés humaines au fil de la dite histoire de l'humanité, les grossesse de ma femme ne me permettent en tout cas pas de le comprendre".

Oui tu ne comprends pas grand chose je confirme. Aller laisse-moi terminer par un dernier rappel en matière de dimorphisme sexuel, la femme tombe enceinte l'homme non. Cette contrainte impacte énormément les rôles des deux sexes dans les diverses sociétés humaines et s'ajoute aux autres différences déjà mentionnées. Mais je parie que là aussi tu ne vas pas comprendre.

Bien au contraire et sa cohérence se trouve dans tes propres exemples. Napoléon, Zola, Pissaro, et j'en passe, sont l'exemple même d'une France qui, non seulement pas sa politique, mais simplement par son éclat et son attractivité culturelle d'alors, assimilait ses quelques immigrants, et plus encore leurs descendants, et en faisant des Français. Je ne parle même pas d'Albert Camus qui ethniquement et donc culturellement était Français, comme les Pieds-Noirs en général, je ne parle même pas de Dumas, comme si le fait d'être Français avait jamais été une affaire de «race» ou pire d'une prétendue «pureté» de celle-ci. Et de fait ces personnalités sont retenus comme étant Françaises et se considéraient comme telles. Pissaro ne rimait pas avec communautarisme danois, Zola pas avec communautarisme italien, et même Napoléon n'était pas un indépendantiste corse c'est pour dire. Bref non loin d'être un argument en faveur du multiculturalisme c'est un argument en faveur d'une France qui assimile ces nouveaux-venus à son identité, son histoire, bref son peuple. Aucun pays est isolé des influences et apports extérieurs, ce n'est pas pour autant que ces pays ne sont pas identifiables et n'ont pas des spécificités qui leurs sont propres et n'ont pas d'identités et cultures communes. Si les nouveaux venus et leurs descendants s'assimilent et s'identifient au peuple français, est un autre scénario où à l'inverse ceux-ci cultivent leurs différences, demeurent séparer du dit peuple et ne se reconnaissent pas dans ce dernier, voir y développent un antagonisme. En quoi est-ce malhonnête? Ta présente accusation ne repose sur rien, il l'a dit il ne voulait pas être renvoyé à son origine slovène. Mais le plus intéressant est que tu échoue à réfuter son constat, pire sans le savoir tu le valides, à savoir que la France actuelle n'assimile plus, qu'elle ne fait plus rêver, pire qu'on la méprise et qu'à l'inverse on valorise tout ce qui n'est pas français en France même, qu'on valorise le multiculturalisme et que l'idée même d'assimilation, est soit niée, soit conchiée.

Personnellement lorsqu'on m'accuse de pareille chose je prend toujours l'accusation pour un compliment. Mais bon c'est claire que si l'accusation est publique, le problème est qu'elle peut-être prise sérieusement et avoir des conséquences sociales graves pour la personne ainsi accusée.

Ce n'est pas un argument mais une question, faut pas paniquer mon grand!

Différence de moyenne conséquente et récurrence anthropologiques et exceptions ne changeant pas la récurrence dominante qui traverse largement les culture et s'ancre dans un dimorphisme sexuel dont l'origine est donc bel et bien biologique. Soit on admet cette base et les inévitables manifestations sociale en terme de relations entre les sexes qu'elle génère, soit on est dans l'idéologie.

Il faut une liste de tout ce qui est masculiniste et de tout ce qu'il ne l'est pas. Ne pas aimer les poils sous les aisselles d'une femme c'est masculiniste? Considérer que c'est à l'homme de protéger la femme plutôt que le contraire, c'est masculiniste? Être galant et tenir la porte à une femme c'est masculiniste? Considérer les femmes en moyennes comme étant moins fortes et que donc certains rôles, métiers et habitudes conviennent mieux aux hommes, c'est masculiniste? Mais surtout même si quelque chose est estampillé «masculiniste» est-t-on en droit de s'en battre monumentalement ses couilles de masculiniste?

Dit que tu es transgenre et accuse le douanier de transphobie s'il remet ta parole en doute vu l'époque ça devrait passer crème.

Ben oui imagine, on demande aux nouveaux venus de renier leurs lois religieuses archaïques en mettant les lois de la républiques au-dessus de ces dernières. Là il va falloir poser tes couilles sur ta table et savoir si tu es d'accord avec la présente proposition. Toujours dans ton déni du réel et ton inconséquence pathologique. Tu ne peux pas avoir une culture partagée avec des migrants ayant des traits culturel en porte-à-faux avec ta dite culture partagée, si les dits migrants ne s'acculturent pas. Par ailleurs prend un livre d'Histoire l'État Français, plus exactement les Jacobins, ont culturellement écrasé les régionalismes locaux, y compris linguistiques, bref il a poussé des populations, pourtant autochtones, à abandonner des pans entiers de leurs cultures régionales. Or toi tu refuses d'appliquer la même politiques avec des immigrants se pointant avec des spécificités culturelles pourtant largement incompatibles avec celle du pays d'accueil. Aller je te ressorts Malika Sorel puisque tu as totalement ignoré les propos de cette dernières. Lien Direct Vers La Vidéo La fameuse menace d'extrême-droite, et cela après avoir bien sûr ainsi diabolisé toute personne osant décrire le réel que tu nies, comme étant d'extrême-droite. Le truc c'est que tu es bien emmerder que les attentats d'extrême-droite, en comparaison des attaques d'islamistes, c'est peau de balle. Ton pays crève à petit feu du multiculturalisme communautaire balkanisant et tu fermes les yeux en qualifiant d'extrémiste de droite tout ceux qui t'expose les faits. Aller la décadence civilisationnelle de la France me pousse à poster ici ces intéressants et mélancoliques propos de Gaspard Proust. «Vous n'avez jamais demandé la nationalité française ?» «Non. En 1990, j'étais au lycée français d'Alger. J'étais un petit Slovène, un ex-petit Yougo. A cette époque, je regardais la France, admiratif, me disant que, si un jour j'avais le passeport français, je pourrais dire à mes enfants : « Voyez, maintenant vous faites partie d'une nation immense où vos ancêtres - même si vous avez chopé le train en route - s'appellent désormais Charlemagne, Louis XIV, Napoléon, De Gaulle; vos écrivains, Hugo, Molière, Baudelaire, Camus, Zola, Pascal, La Fontaine; vos artistes, Sisley, Monet, Rodin, David, Poussin, Pissaro, Le Nôtre. Quand vous visiterez Orsay, le Louvre, Versailles, la cathédrale de Strasbourg... Quand vous visiterez les grottes de Lascaux, les gorges de l'Ardèche, les vignobles de Bourgogne, où une parcelle minuscule a la gloire d'exhiber au monde son cru comme on exhibe le Graal... Quand vous verrez au-dessus de Chamonix s'élever les flèches de granit ou contemplerez l'aube qui monte au-dessus de la baie du Mont-Saint-Michel... Eh bien, vous aurez cette chance incroyable, invraisemblable, folle de pouvoir murmurer intérieurement : "Cela, c'est mon pays !" » La France, ce n'est pas seulement une vague idée fumant au-dessus de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, c'est une réalité brute, c'est une terre, un peuple, une culture; bref, un monde. Avec sa musique, sa respiration. Tourmentée, diverse, fabuleuse. Aujourd'hui, je connais peu de personnes venant des pays de l'Est - et je ne parle même pas des amis suisses - qui voudraient du passeport français. Car un pays qui se méprise à ce point-là, qui s'incline devant tout n'est plus attirant. Qu'est-ce qu'être français ? Sincèrement, moi, je ne sais plus. Si on me donnait le passeport demain, je ne sais pas très bien dans quelle communauté nouvelle j'entrerais. On va dire : « La France, c'est la laïcité ! » Mais l'organisation d'un culte, ce n'est pas une valeur, ça ne fait rêver personne ! De la même manière, je vois du matin au soir les hommes politiques sautiller sur leurs chaises en éructant : « La République ! La République ! La République ! » Mais, des républiques, il y en a plein dans le monde. Ce qui m'intéresse, ce n'est pas le mode d'organisation de votre démocratie mais ce qui fait que la France est la France et non pas la Slovénie, l'Allemagne, l'Algérie ou la Corée du Sud ! La réalité, c'est que la France - même si certains le vivent très mal - est devenu un pays multiculturaliste, alors quel intérêt du coup de devenir français, si, de toute façon, on me fait l'éloge de pouvoir tout le temps la ramener avec mes origines ? J'ai même changé mon prénom et mon nom, car je ne voulais qu'on me renvoie d'où je viens. Je veux me fondre parmi les Français. Or ce n'est plus audible aujourd'hui. Du coup, j'aime mieux rester à l'écart et vous regarder faire. Même si j'aime profondément ce pays, je préfère que mon rapport à la France se limite aux impôts et aux choses de l'ordre du travail. Et on reste bons amis. Alors que, paradoxalement, il n'y a sans doute pas plus français que moi.» Le Point Tu vis dans un pays dont le système judiciaire est tellement vérolée qu'il laisse des multirécidivistes violents se balader librement dans la rue. Sans doute un coup de l'extrême-droite.

Les progressistes découvrent que les jeunes hommes aiment se la jouer macho. Je suis pantois. Demain les amis je vous parlerai du surprenant rituel masculiniste consistant à déterminer qui pisse le plus loin après une soirée bière.

Je ne suis plus sûr, nos dirigeants sont-ils simplement des petites merdes lâches et incompétentes où s'agit-il d'ordures malveillantes? Dans tous les cas Mayotte comme le reste de la France pourra remercier ces dirigeants pour ce formidable nouvel appel d'air pour une immigration encore plus folle en provenance des Comores et d'ailleurs.

Bref tu diffames et ne t'excuse pas, méprisable attitude qu'est la tienne. Pour le reste tu connais déjà mes réponses à tes questions. On devrait sélectionner nos migrants sur des critères culturels et religieux. Et pour le reste il faudrait aujourd’hui avoir moins de 100'000 entrées par ans dont quasiment plus aucune venant du maghreb, d'Afghanistan ou du Sahel pour ne citer que ces régions. Il y a longtemps que je conchie aussi bien le carcan droitdelhommiste que la negation des incompatibilités culturelles responsables aujourd’hui de la balkanisation de la France et d'autres pays d'Europe occidentale.

Je n'ai pas parlé d'immigration exponentielle mais continue, car elle n'a pas besoin d'être exponentielle pour balkaniser la France. Oui mais on ignore qui sont les racailles en question et tu as encore des excuses à présenté à la @lafeeclochette qui n'a jamais soutenu les racailles en questions ni leurs actions. On compense par suppression des Aides Médicales d'État, des retraites versées à des morts en Algérie, et par toutes les aides aux immigrées en France. Et on emmerde l'UNESCO, raison d'État oblige. Et au pire il reste l'Antarctique française.

Je ne sais pas, peut-être parce qu'Erdogan tente d'exporter l'islam politique chez nous. Peut-être parce qu'on a des Turcs qui s'adonnent à des ratonnades anti-arméniennes. Imagine des schleus qui vénéreraient un moustachu du NSDAP, ici en France et se baladeraient parfois même dans nos rues à le recherche de juifs à tabasser. Même base que pour des schleus qui vénéreraient un moustachu tentant d'exporter son idéologie chez nous.

La loi de Poe en action.

Voilà qu'à present tu mens comme un arracheur de dents. J'ai repondu sur la question du droits de contestation via le vote, que devraient avoir les communes vis-à-vis de décisions unilatérale de l'État pouvant nuire gravement au bien-être des dites communes. Le seul qui à ignorer l'essentiel du message en question c'est bien toi, dois de mon côté être surpris que fautes d'arguments tu te refugie dans la malhonnêteté la plus crasse? Je ne crois pas.

Vraiment tu ne sais plus quoi inventé pour te dépêtrer de tes assertions se basant sur du vents. Ce n'est pas parce que la population de la commune à voter pour des candidats de gauche qu'ils approuve l'arrivée d'un centre de migrants, ce n'était pas une promesse du candidat élu que je sache. Bref tu ne peux pas connaitre l'opinion majoritaire des habitants de la commune sur l'installation de ce centre dans la dite commune tant qu'il n'y a pas eu vote. Par ailleurs bon je pourrais également rajouter que certaines personnes votent à gauche mais changent d'avis lorsque le réel débarque en grande pompe à leur porte.

Vraiment ? Serais-tu donc par exemple pour un référendum national pour l’immigration ? Ou alors simplement à des mesures fermes pour fermer les frontières et renvoyé les étrangers? Mais aller je te laisse être plus spécifique sur ce que tu proposerais pour stopper ce flux continue d'immigrés, de mon côté j'ai déjà proposé quelques solutions, pour certaines simples, à mettre en pratique. La situation de la France est celle d’un État surendettée, désindustrialisé, à la balance commerciale extrêmement déficitaire et dont les campagnes se meurent. Tout cela nous vaut déjà une capacité structurelle d’accueil fort différente de l’Allemagne. Par ailleurs du parles des migrants ukrainiens mais ce ne sont pas eux qui posent généralement des problèmes de cohabitations avec la populations locale, car on sait bien que certaines nationalités posent en moyenne beaucoup plus de problèmes et de risques que d’autres, y compris en Allemagne soit-dit en passant. Si @frunobulax le dit c'est que c'est vrai! Blague à part si cela marche tellement bien, et que c'est tellement simple que de répartir ainsi les migrants dans des petits centres de campagnes, pourquoi est-ce que c'est une telle galère dans l'affaire qui nous intéresse? Il y aurait tellement d'alternative, ils ont bien proposé Bruz mais ça merde aussi! Clairement Paris veut se débarasser de son surplus de migrants, mais manque de pots ça ne passe pas. De fait l'écrasante majorité des migrants sont dans les grandes villes, jusqu'ici en Campagne c'était en effet de petits nombre, or on le sait car Macron l'a dit, le gouvernement plutôt que de ramasser ses couilles et de s'attaquer au problème migratoire, veut maintenant désengorger les villes en répartissant massivement les migrants dans les campagnes, sans demander leur avis aux habitants de ces communes. Et de fait ici tu sers la soupe au gouvernement Macron en soutenant cette répartition forcé et en conchiant sur l'idée que les habitants des communes visé aient leur mot à dire car l'État, c'est-à-dire le leader suprême Macron, doit avoir tous les pouvoirs en la matière. Mais tu cherches vraiment à passer pour un imbécile heureux. Le gouvernement ne va pas chercher à imposer les migrants à l'Élite économique, mais cherche bien à les imposer aux campagnes qui sont justement des régions sans pouvoir économique réel et souvent déjà dévastées économiquement. Et la meilleure c'est que ces campagnards tu les conchies tellement que tu soutiens qu'ils n'ont absolument pas le droit de refuser ces migrants par un vote par exemple. C’est une bouffonnerie la manière dont tu déduis l’avis de la population, le nombre de manifestants ne reflète pas forcément pas l’avis majoritaire des habitants, surtout lorsque l’on sait le stigmate que peut valoir la qualification d’extrême-droite lorsqu’on ose venir manifester aux côté de membre de «Reconquête» par exemple. Le seul moyen de trancher, c’est bien de voter, or tu es totalement opposé à demander l’avis aux premiers intéressés. Non surtout lorsque le dit président a sa légitimité affecté par le fait qu'il n'a pas été élu par la majorité du peuple (forte abstention) voir également par dépit et non pas par adhésion à ces idées. Et de fait on peut mettre en doute l'idée que la France soit suffisamment démocratique. Le simple fait que des communes, donc les habitants des communes, puissent s'opposer à des décisions de l'État pouvant affecter drastiquement leur bien-être et leur sécurité, c'est justement selon moi une nécessité démocratique.

Mais bordel de pompe à cul, tu ponds un pavé pour confirmer mes propos de A à Z à savoir que les communes, centres d'accueil, bref que le pays, n'a plus les moyens d'accueillir ce flux ininterrompus de migrants. Tu confirmes que les grandes villes comme Paris, n'arrivant elles-même plus à gérer tous ces gens tentent de les fourguer aux campagnes alors qu'elles-même n'ont pas les moyens des les accueillir. Et avec ça après on a des envides qui accusent ceux qui disent «ah ben tient si on a plus les moyens d’accueillir des migrants, il faut donc fermer les frontières et cessez ces flux ininterrompus de nouveaux arrivants», d'être d'extrême-droite. Mais putain la filsdeputerie dont tu fais preuve ici! Les habitants vont devoir côtoyer ces migrants dans leur petite commune et on sait par expérience que cela peut poser divers problèmes, les habitants ont le droit de se prononcer sur l'hébergement de migrants, dont on ne sait généralement pas grand chose, au sein de leur commune. Mais on l'a compris toi et la démocratie ça fait deux, gageons que tu serais également contre une référendum national sur l'immigration, le droit de la population et des peuples à se prononcer sur les thème pouvant affecter directement leur vie chez eux, s'arrêtent à tes considérations idéologiques. Tu n'as aucune idée de l'avis de la majorité de la population de Saint-Brévin et clairement tu n'as aucune envie de réellement connaitre leur avis vu que tu leur refuserai le droit de vote à ce sujet, tu l'as d'ailleurs dit toi-même, ils n'ont pas à se prononcer car c'est l'État qui paie, c'est-à-dire également eux qui paient. Il y a encore plus anormal mon cher, c'est que l'on continue a avoir des frontières ouvertes laissant rentrer n'importe qui en France comme dans un moulin alors que ton aveu même la France est déjà saturé dans ses capacités d'accueil. Mais bon le jour où tu seras conséquent sur le problème de l'immigration n'est pas encore arrivé, reste à savoir quel niveau de pourrissement il faudra atteindre pour ouvrir les yeux sur le problème.

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme un doute. Élection Les Turcs de France davantage pro-Erdogan « qu’au pays »

Non tu ne fais pas que citer, tu comprends ce qui t'arrange de la citation, en sous-entendant que @lafeeclochette aurait soutenu l'incendie criminelle, alors qu'elle parlait des tensions au sens large au sein de la commune et du rejet réel de l'idée d'un nouveau centre par une partie des habitants et alors que le Maire a dit lui-même que sa commune ne pouvait y accueillir les gens dignement. Mais de tous ces événements tu ne retiens que l'incendie et attribue malhonnêtement à @lafeeclochette l'idée qu'elle soutiendrait donc cet act criminel. Tu dis de la merde en barre et compare tout et n'importe quoi pour noyer le poisson, ici le travail saisonnier en Corse avec des migrants économiques et autres nomades dont les villes françaises cherchent à se débarrasser. Mais aller ici au moins tu fais fonctionner des testicules pour un minimum aborder mes propos précédents, alors laisse-moi te répondre simplement et contrairement à toi sans détour, l'immigration massive est devenu non-gérable en France, elle génère criminalité et insécurité et la France est devenue tellement faible et pathétique qu'elle ne parvient même plus à expulser ses OQTF et criminels étrangers en général. Et cela s'explique parce que la France est enfermé dans un carcan droitdelhommiste, qui l'empêche de prendre des mesures fortes, (couper les aides diverses, incarcérer tout criminel étranger refusant de quitter le territoire, etc, etc...) pouvant justeement rendre la France non-attractives à tous ceux qui essaie de rejoindre ou de traverser le pays. Et tu sais parfaitement que la France n'a plus assez de places de prison, et n'incarcère pas suffisamment les criminels étrangers ou non, il suffit de voir le nombre de multirécidivistes en liberté et libre de continuer à pratiquer leurs activités criminelles. Et pour le reste les îles Kerguelen n'a rien d'un choix étrange, c'est un territoire non-peuplé et une manière simple d'isolé criminelle et autre parasites refusant de partir, du reste de la populations française, y compris des Français d'Outre-Mer, car je serais bien sûr contre le fait d'ouvrir un bagne en Guyane française. Au contraire prend cette exemple ci-dessous. Lien Direct Vers la Vidéo Et bien avec le système proposé ici, si ce Marocain refusait de rentrer chez lui au Maroc on lui fournirait non pas pas un logement au Guyane, mais un charmant séjour avec activité physique et tout et tout dans les Îles Kerguelen. Et on est tellement gentil qu'on lui fournirait même un pull!

Non on ne peut pas compilés indéfiniment divers traits culturels, mais surtout certains traits culturels sont en porte-à-faux, et la personne doit choisir entre ceux de son pays d’origine et ceux de son pays d’accueil. Par exemple le mariage d’une musulmane avec un non-musulman est interdit, pire souvent dans ces cultures, règne d’endogamie. De fait l’intégration à la société française, nécessite le renoncement à ce trait culturel, sinon cela débouche inéluctablement sur une ghettoïsation et un communautarisme violent. De la même manière que les coutumes, mentalités, et traditions allant du mariage arrangé au sein de la communauté, aux crimes d’honneur, au refus de serrée la main d’une femme, en passant par le rejet de toute nourriture non-hallal, menant à des revendications particulières, sont autant de facteur favorisant la sécession culturelle et sociale, et cela s’observe dans tous les pays ayant eu une forte immigration de pays musulmans pas seulement en France. Et de fait, surprise, surprise, le rejet de l’homosexualité demeure également plus forte chez les musulmans. Sondage : sur l'homosexualité, un gouffre sépare les musulmans du reste de la population En Grande-Bretagne, plus de la moitié des musulmans jugent d’ailleurs que l’homosexualité devrait même être illégal. Bref non la culture ce n’est pas un mille-feuilles de traits que tu peux accumuler sans problèmes, à un moment tu tombes sur des caractéristiques culturelles qui ne sont pas compatibles les unes avec les autres, et tu dois choisir, c’est-à-dire sacrifier une partie de ta culture d’origine, renoncer à des valeurs en porte-à-faux avec ton pays d’accueil, sinon tu ne peux pas t’identifier à ce dernier, tu ne peux pas rejoindre la communauté nationale, et tu demeures étrangers voir hostile à cette dernière ne serait-ce que parce que conservant des valeurs fondamentalement opposée aux pays qui t’a accueilli ou qui a accueilli tes ancêtres. Encore une fois la contradiction à ta narration wokiste se trouve dans tes propres exemples. Les immigrés italiens, polonais, belges subissaient non seulement le racisme, ils ont subi des tensions parfois violentes avec des autochtones français, surtout pour des raisons de mise en concurrence économiques, il n’y avait pourtant pas de « SOS racisme », ni de wokisme pour défendre ces immigrés européens, mais simplement l’assimilation et la proximité culturelle et religieuse aidant leurs descendants à devenir culturellement français. Mieux il n’y a jamais eu de menace séparatiste, jamais de revendications religieuses défiant la laïcité ou l’identité française (et pour cause le fond culturel et religieux est le même que celui des Français), et je ne parle même pas de l’existence d’une mouvance terroriste en leur sein. À ce titre comparons avec une communauté immigrée contemporaine comme les Turcs. "Vous êtes où les Arméniens ?" : expédition punitive pro-Erdogan en Isère et dans le Rhône Étrange n’est-il pas? Si je me fis à ta théorie complétement pétée ce serait le racisme présent en France raciste qui explique la haine de ces immigrés turcs contre les arméniens de France. Mais donc reprenons ta théorie visant à culpabiliser la France et à rendre le racisme de cette dernière coupable de la non-intégration des immigrés actuels, voyons ce qu’a à nous dire une immigrée turque qui elle pour le coup, s’est assimilé à la culture française. Amusant car elle le dit elle-même ce sont bien des associations dites d’aides aux migrants sont gangrénées par le wokisme qui transmettent le mépris et même la haine de la France aux nouveaux venus au lieu de les encouragé à s’intégrer et à s’assimiler comme on le faisait à l’époque des grandes migrations intra-européennes. Encore une fois tu déballes une narration complètement contredite par les faits. Car c’est tout les contraire, les banlieues n’ont jamais été abandonné, on y a investi des dizaines de milliards au travers de multiples plans banlieues. Quarante ans de plans banlieues De fait jamais les immigrés italiens et polonais de l’ancien temps n’avaient bénéficié de pareils investissements et pourtant leurs descendant sont devenus français. Car dans le cas de l'immigration extra-européennes les causes culturelles n’étant jamais traitées, et l’immigration jamais stoppé, ces milliards n’ont bien sûr servit à rien. Et après, comme nous venons de le voir, nier le réel, proposer des exemples contredisant ta propre narration et balancer des contre-vérité facilement réfutable par une simple recherche sur google, te voilà à nouveau tenter d'expliquer les problèmes de communautarisme et d'échec de l'immigration par le seul racisme des méchants français. Comme toujours la même narration woke visant à culpabiliser la population d'accueil tout en voulant l'obliger à accueillir un nombre illimité de nouveaux migrants. Quand je dis que tu milite, consciemment ou non, pour le suicide du peuple français je pèse réellement mes mots. Car au final ta position est claire, la France est seule coupable du communautarisme, de la haine parfois violentes des immigrés et descendants d'immigrés contre la France et les Français sur la terre même de ces derniers, le tout en prônant une arrivée illimité de nouveau arrivant en France quand bien même sa culture, son identité et sa paix sociale sont gravement menacée par une balkanisation allant en s'accélérant. Que dire des associations d'aides aux migrants, voir mouvances politiques, prônant la haine de la France, fricotant avec les indigénistes, les islamistes ou transmettant les thèses racialistes sur le privilège blancs ou autre? Non ces phénomènes là tu nies leur toxicité et les présente comme de simples luttes contre le racisme, racisme que tu attribue toujours aux seuls français. Bref rien ne va dans tes propos, tout n'est que mensonge et duperie pour vendre son suicide civilisationnel au peuple français.

Lien Direct Vers La Vidéo

Bien sûr que tu fais dans la narration. De mon côté j'ai rappelé les faits connus. Le maire lui-même a dit que sa commune n'avait pas les moyens d'accueillir ces migrants. Que la population du village est divisée à ce sujet. Que dans ce genre de situation seul un vote peut résoudre la question. Que c'est également le symptôme d'un problème national plus vaste qui ne peut être résolu que par la maîtrise réelle des frontières. Tu n'as réfuté aucun de ces points et t'es contenté au mieux de les esquivés en réitérant en boucle ta narration. À ce titre je constate que tu esquives la question du vote. Serais-tu pour que pareil projet soit soumis à un vote de la population oui ou non?