uno

Non parce que si c'était le cas nous aurions eu Marine Le Pen comme présidente pas Macron. Car les cons ce sont les castors mais bon passons car la simple nécessité de ce rappel élémentaire suffit à démontrer de quel côté se situe la connerie.

Quelle idéologie? Définit un minimum mon idéologie car ce que tu dis là n'a aucun substance. De fait que d'anciens musulmans dénoncent eux-même cette protection de l'islam par une certaine gauche multiculturel, quand bien même l'islam est aujourd'hui de loin la religion la plus sanglante dans bon ombre de pays où elle n'est pourtant même pas majoritaire, est un fait. À toi d'expliquer en quoi ces constats sont le ressort d'une idéologie et de quelle idéologie tu parles. Pire qu'une promotion, une protection. Par ailleurs reste à voir ce que tu entends pas hostilité vis-à-vis des croyants. Car justement on ne peut pas critiquer une religion sans en critiquer les adeptes. Or justement toute critique de ces adeptes, où même de ses leaders les plus sulfureux, peut nous valoir la fameuse accusation de racisme et d'islamophobie, cela est encore une fois un fait.

Pourtant il y a en une, très conservatrice et inspirant nombre d'actes meurtriers encore de nos jours, en France, qui bénéficie du parapluie de l'antiracisme et bénéficie même d'une terminologie bien à elle pour condamné tout hostilité à son égards. Amusant.

À ce stade autant remplacer l'hymne nationale française par la chanson suivante. Lien Direct Vers La Vidéo

Ca dépend les Noirs mon cher @bouddean. Mais comme tu reconnais toi-même que le racisme anti-blanc existe, car le racisme est une chose universelle qui peut concerner et viser n'importe quelle groupe, la question est de savoir pourquoi certains essaient de nier qu'un racisme à l'encontre des Blancs puisse exister.

Houria Bouteldja est une raciste ethno-différentialiste. Je vais donc attribué ta défense de cette dernière à un manque d'information. Parce que bon déjà «le Parti des Indigènes de la République» qu'elle a fondé, parle de lui-même, mais bon voici une petite vidéo sur la pensée véritable de cette femme. Lien Direct Vers La Vidéo

Enseigner des valeurs s'opposant aux miennes m'impacteraient inéluctablement et impacterait n'importe qui. Tu veux que tes valeurs bénéficient d'une suprématie sur les autres, y compris dans les diverses institutions (écoles, universités, police, justice, etc, etc...) et ostracisés et persécuter pénalement ou autres ceux qui ne s'y soumettent pas. Il faut assumer ta position de façon pleine et entière. Non ils s'attaquent bien aux enfants et à l'autorité parental, cela passe par des associations, et des institutions sous influence de ces dernières, cherchant à pousser des enfants mal dans leur peau vers la transition avec souvent à la clé des conséquences irréversibles. Lien Direct Vers La Vidéo Toujours dans l'inversion accusatoire, peux-tu citer un seul propos pro-pédophile ou autre de ma part? Bien sûr que non, tu deviens trop prévisible mon gros. Des exemples d'hommes s'invitant dans des compétitions pour femmes, parfois après avoir justement échoué en tant qu'hommes dans ces mêmes disciplines il y en a de plus en plus. Et de fait tu n'as aucun argument pour soutenir pareille connerie car tu sais parfaitement qu'il est absurde de laisser des hommes biologiques dans des compétitions féminines, d0où ta présente tentative de diversion.

Incroyable cette façon de toujours ressortir l'épouvantail moustachu du placard, mais mon grand toi aussi tu définis des valeurs, toi aussi tu définis des parias, des personnes que tu veux infréquentables (ceux que tu nommes les intolérants ou les réactionnaires) et que tu stigmatises en les comparant au petit moustachu bref tu stigmatises aussi. Tu as simplement d'autres valeurs et d'autres cibles à stigmatiser. On ne peut pas changer de sexe, point à la ligne. Ces opérations ne sont que des mutilations dégueulasses et rien d'autres. Le reste étant que les cas d'hommes s'invitant à des compétitions de femmes et dominant honteusement ces dernières, se multiplient. Ce n'est pas pour rien que la Fédération Internationale d'Athlétisme a bannit ces fausses femmes des compétitions féminines.

Mon titre? Je n'ai pas ouvert ce sujet. Le fait est que vouloir bannir des conceptions contestables, et hautement politique des écoles cela se justifie amplement. Une école n'est jamais un espace totalement neutre, à l'école il y a également la transmission de valeurs fondamentales, et c'est ainsi la gouvernement de Floride démocratiquement élu décide de revenir à des valeurs qui déplaisent, par exemple, à ta personne. Et il est sûr que cela s'explique également aux dérives d'un progressisme devenu fou, dont les valeurs vont à l'exposition de gamins à des fétichistes en costumes, à des expérimentations médicales sur des gamins (bloqueurs de pubertés, hormones) quand ce n'est pas à leur mutilations pures et simples. Une satire qui mets dans le mille. Je te laisse toi-même passer en revenu ce qu'est une opération dite de changement de sexe ou simplement les cas d'hommes biologiques écrasant les femmes dans divers compétitions sportives pourtant sensé être réservés aux femmes.

C'est un très bonne nouvelle. Un sain rappel de la raison et du réalisme le plus élémentaire.

Aucune institution aux USA ne poussent à séquestrer des homosexuels ou autres, il s'agissait là d'une affaire concernant des musulmans saoudiens dont les pratiques culturelles en la matière sont connus. Lis bien l'article, il s'agit justement d'interdire à juste titre les bloqueurs de pubertés, traitement hormonaux voir chirurgie, aux mineurs. Et c'est justement une réaction face à un phénomène massifs où des milliers de mineurs se voient aujourd'hui prescrire des bloqueurs de puberté. A toi d'expliquer en quoi c'est mal de vouloir interdire pareilles expérimentations, voir même parfois mutilations, à des mineurs. South Park a souvent dépassé la simple satire car la réalité a rattrapé cette dernière. D'un transgenre bâti comme un bûcheron tabassant des femmes à un concours de MMA, aux mensonges des opérations dites de changement de sexe qui ne sont que des mutilations dégueulasses, South Park à vu juste et mis dans le mille.

Les sources abondent en la matière y compris sur l'affaire mentionner par Mail online, de même que celles concernant les mutilations sur les mineurs par ablation des seins ou castration pour simuler un vagin. Bref clairement tu n'as rien à répondre et cherche simplement à nier les faits.

Tu me sors l'exemple d'un saoudien qui était harcelé et menacé par sa famille saoudienne qui l'a ramené de manière plus que douteuse en Arabie Saoudite avant de la séquestré en Arabie Saoudite où il s'est supposément donné la mort (car bon vue les mœurs on ne peut exclure qu'on l'a aidé mais passons)! Et tu sort l'exemple d'un ex-musulman homosexuel harcelé et séquestré par sa famille musulmane comme exemple du grand méchant occident conservateurs et intolérant à l'encontre des LGBT! Pas la peine la réalité de la castration de garçons mineurs par vaginoplasties parle d'elle-même. C'est sûr que si cela venait un jour à débarquer chez nous sera un peu mal barré pour critiqué les cultures qui pratiquent les mutilation génitales sur des gamines. Pour le reste pour comprendre ce que sont les vaginoplasties, voici un documentaire de «South Park» pour mieux le comprendre.

Pure délire idéologique débouchant sur des actes qu'on ne peut que qualifier de malveillant. Tu trouveras d'autres exemples en la matière en cherchant un peu. Mais je te prévient tu vas être choqué car ça va loin, ça va même très loin. Encore une fois j'aimerai vraiment être en train de troller et d'exagérer mais je ne suis même pas aller au fond de ces horreurs et je pèse mes mots.

On le leur enseigne rien, on les conditionne, on leur attribue un nouveau genre et un nouveau prénom, sans même en informer les parents. Et oui on fait la promotion des bloqueurs de puberté dans les écoles voir on les donne en secret aux élèves.

J'aimerais bien être en train de troller, mais hélas je suis sérieux, je suis même pas entré dans l'horreur de cette réalité qu'est devenu le lobby LGBTQ++ dans les écoles anglo-saxonnes avec leurs programmes poussant les jeunes mal dans leur peau à se déclarer trans, à prendre des bloqueurs de puberté et j'en passe. La Floride réagit largement à ces dérives.

Rappelez-vous cependant que si vous vous opposer à laisser des fétichistes en costume approchez vos enfants y compris dans les écoles vous êtes d'extrême-droite.

Non ça ce n'est pas le nazisme, c'est une société, point. Toute société, et plus encore civilisation, a des standards, des normes et des valeurs communes auxquels les individus constituant cette société sont sensés adhérer et respecter. Et toute société à ses déviants c'est-à-dire ceux qui se tiennent en marge de ces normes communes et sont condamnés, voir parfois exclus et persécuter par la majorité de la société. Or toute société fonctionnelle doit avoir pareilles normes et valeurs communes, voir même sacraliser ces dernières, et exclure voir punir ceux qui les violent. Ce qui m'inquiète c'est au contraire le fait de diaboliser et démoraliser nos sociétés contemporaines, en accusant de fascisme, voir même de nazisme, toute tentative de défense de qu'il nous reste de normes et valeurs communes. Mais bon c'est là un vaste débat, pour le reste pour comprendre ce que fut le nazisme il y a le classique ci-dessous et il va de soit qu'en France il n'y a pas de relai politique se rapprochant un tant soit peu du nazisme il faut être un minimum sérieux.

Rien n'est voulu mais tout est prévu. En effet. Mais justement qui ouvre les portes et favorise cette gangrène woke dans le pays? Et jusqu'où cela va-t-il aller?

Je remonte ce sujet au lieu d'en ouvrir un autre, mais notez bien que lorsqu'on dit que le Wokisme gangrène déjà diverses institutions et associations françaises, on n'est pas dans le phantasme, la gangrène est déjà bien avancée. Mesdames et Messieurs je vous présente le planning familial français. «Mâle/Femelle : Utilisés surtout pour étudier la reproduction sexuée chez diverses espèces, il convient de ne pas les employer pour caractériser nos congénères humains. Ces termes binaires ne reflètent pas la variété de nos corps et de nos vécus. Comme on l’a vu plus haut, le sexe est un construit social. Un pénis est un pénis, pas un organe sexuel mâle.» Le sexe est un construit sociale et un pénis n'est pas un organe sexuel mâle, les biologistes en position latérale de sécurité. On se rappellera tous des créationnistes qui refusait leur statut de primate, donc d'animaux, aux humains en raison de leurs croyances, nous avons ici exactement la même chose au nom de leur croyances à prétention sociologiques ou autres. Une volonté manifeste de se soustraire à une réalité biologique et anthropologique pourtant fondamentale à l'espèce humaine comme aux autres espèces de mammifères.

C'est là où tu prouves ton inconséquences crasse et passe à côté du cœur de la problématique. L'euthanasie n'est pas une simple question de liberté individuelle. C'est un choix de société qui par définition est légitimé par les autorités. De fait les dépressifs euthanasier veulent une reconnaissance des autorités dans leur démarche, car ils ne se suicident pas, ils veulent qu'on les tue et que cela soit considérer comme légitime. C'est déjà différent d'une personne en fin de vie ou lourdement handicapé, incapable d'en finir elle-même soit dit en passant. Aussi tu ne peux pas invoquer la simple liberté individuel lorsque tu soutiens l'euthanasie pour les personnes en état de faiblesse psychiques, car ce dernier point implique deux choses. Un corpus de valeur soutenant que la vie d'une personne psychiquement fragile peut être est jetable. Une autorité qu'elle soit médical, judiciaire et/ou politique, déterminant les critères faisant d'une personne psychologiquement fragile, une personne jetable. Sans ces deux choses il n'y a pas de légalisation de l'euthanasie, car tuer était jusque là un crime, même si la personne demandait qu'on la tue. Et cela précisément en raison de la valeur fondamentale accordé à la vie humaine et appliqué par l'autorité des différentes institutions mentionné ci-dessus.

En quoi ça ne tient pas parce que l'addiction implique une drogue? Allons donc pourquoi aider un junkie ou un alcoolique qui crève gentiment dans son coin? Tu réfutes la pertinence alors qu'il s'agit également d'une personne mentalement atteinte, d'ailleurs parmi les drogué certains sont également suicidaires. Mais bordel comment fais-tu pour ne même pas être informer du sujet dont tu prétends discuter, tu cherches à passer pour le plus gros boulets du forum? Il y a forcément une autorité qui amène son soutien à butter le suicidaire. Parce que figure-toi que jusqu'ici quand on surprend une personne en train d'essayer de se pendre, on ne la laisse pas faire en disant c'est son choix, laissons-là faire car tenter de l'arrêter serait fascisant! Légaliser la mise à mort de dépressif implique une autorités, qu'elle soit scientifique et médicale, politique et judiciaire. Car si tu nies qu'une autorité autre que le patient, est nécessaire pour décider de la mise à mort de ce dernier, alors à ce moment là plus la peine de légiférer sur l'euthanasie, il suffit simplement d'offrir les pastilles pour l'au-delà en pharmacie à toute personne qui le désir au nom de la liberté. Au mieux tu n'as pas les capacités pour comprendre que la problématique de l'euthanasie n'a jamais été une simple problématique de libertés individuels, au pire tu es volontairement malhonnête dans tes propos. Seul un hypocrite nie avoir des valeurs qu'il tient pour supérieur, et toutes sociétés doit avoir des valeurs qu'elle tient pour supérieures. De fait il existe d'autres sociétés pour qui butter une femme adultère est tout ce qu'il y a de plus légitime, tu essaie ici de me refaire découvrir l'eau tiède. La question de l'euthanasie n'est pas qu'une question de liberté individuel c'est une question sur la valeur qu'on accord aux humains en situations de souffrance et de faiblesse. Et de fait que nos société légitime à les tuer reviens à considérer leur vie comme aillant moins de valeur et étant davantage jetable que celles d'un pédophile, c'est un fait. Mais pourquoi ne pas respecter le choix de toute personne majeure et vaccinée prix en flagrant délit de tentative de suicide et ne pas intervenir? Par ailleurs j'ai bien préciser que mon élément de langage où je dis que tu souhaites t'en débarrasser n'est que la réponse du berger à la bergère où tu sembles affirmer que la souffrance d'une personne que je refuse de laisser mourir, m'est indifférente. Mais c'est un fait car si certains soutiennent l'euthanasie pour des raisons se voulant empathiques, nul doutes que les cyniques qui y voient une aubaine pour liquider des personnes fragiles existent aussi. De fait l'euthanasie des dépressif est simplement le rétablissement de la mise à mort de malades mentaux.

Ben non dans les deux cas il s'agit de personnes qui sont atteintes mentalement et qui ont besoin d'aide pour s'en sortir quitte parfois à devoir aller à l'encontre des souhaits immédiats de ces personnes. Incroyable qu'il faille te rappeler ces choses. Tout comme il est incroyable qu'il faille te rappeler que justement un état dépressif n'est pas un état où l'on a une capacité de discernement éclairé, bref on parle bien d'une pathologie banane. À partir de quand et selon quel étalon détermine-t-on qu'on a tout essayé? À partir de quand décide-t-on que l'état psychique d'une personne la rend jetable? Il va falloir mieux qu'un argument d'autorité pour répondre à une question qui concerne non pas des faits objectifs et calculé mais qui retombe inévitablement sur la question de la valeur accordé à une personne en état de faiblesse. Tu te déballonnes, ça rend donc ce qu définit ce terme encore moins clair et concret que ce que définit la vie. C'est pour dire la débilité de ton sophisme précédent. Non mon grand ce n'est pas un appel à la nature, mais à celles de valeurs fondamentales. Et oui il y a des ordures qui méritent ni plus ni moins la mort, je ne suis pas sûr que tu juges la mise à mort de criminels de guerre nazie comme étant immorale mais bon va savoir. Car jugé que la vie d'une personne dépressive a de la valeur là où celle d'un violeur d'enfants n'en a pas, est une question de valeurs point à la ligne. Ceux qui font l'équation opposé trouvant légitime de butter la personne dépressive mais d'épargner celle du violeur d'enfant par humanisme, ont simplement d'autres valeurs c'est tout. Pas d'appel à la nature ou je ne sais quel connerie scientiste on parle bien de valeurs, celles-là même qui régissent les sociétés et permettent de faire société. Et toi tu préfères t'en débarrasser car comme ça cela fait selon toi des boulets en moins. Et ne vient pas chouiner sur ma présente formulation elle est aussi honnête que la tienne où tu m'attribue un supposé plaisir à la souffrance.

C'est vrai notre société est on ne peut pas plus bien portante. Et butter les dépressifs c'est le progrès.

Oui c'est également par la contrainte qu'on empêche les gens de se suicider en général depuis toujours. Mais laisse-moi t'aider, parfois on impose à certaines personnes des sevrages sans que ces dernières ne soient consentantes, et un sevrage cela peut-être violent et il n'est pas garanti même après celui-ci qu'il n'y aura pas de rechute. Mais bon on peut également juger que c'est la liberté de chacun de se droguer jusqu'à la mort. À partir du moment qu'on soutient le point de vue du suicidaire on le conforte dans son suicide et tacitement on reconnait que sa vie n'a plus de valeur. Cite une société qui fonctionne sans valeurs fondamentales qu'on rigole un peu. Une société sans valeurs, sans limite, sans tabous et sans normes ça n'existe pas et pour cause sans ces choses il n'y a pas de société. La dignité n'impose rien, car la dignité n'est pas une entité. Incroyable non-sens de ta présente phrase. On parle de vies humaines, donc bien plus que d'entité de personnes. Personnes qu'on juge alors jetables, il suffit juste d'avoir le consentement, on devine aisément comme c'est difficile d'avoir le consentement au suicide d'une personne dépressive. Encore une fois autant simplifier le bousin et directement vendre des kits d'aide au suicide.