uno

Tu nous donne ici ton argumentation mais ne décrit pas la réalité sociale. Car qu'importe ton discours sur la laïcité, de fait par immigration massive la France a laissé s'installer en son sein des cultures qui ne sont pas compatibles avec la culture française, c'est-à-dire des populations dont les valeurs fondamentales, conchient la laïcité, l'égalité hommes-femmes, les libertés individuelles et même le droit d'être homosexuel. Et ces populations se marient entre eux car leurs valeurs stipulent qu'il faut rester entre-soi, et imposent leurs préceptes, parfois par contraintes et violences, aux membres de leurs communautés, et parfois agressent ceux qui y sont extérieurs. En laissant une immigration massive en provenance de pays aux valeurs culturelles aussi opposées au nôtres se produire c'est le résultat que tu obtiens.

Pour complété ce qu'a très bien dit @Lionel59 tu vis dans un pays où des gens importent une culture étrangère à celle de la France, en harcelant, voir en tentant d'égorger des femmes dont ils jugent la tenue trop légère selon leurs codes culturels à eux. Donc il va falloir qu tu sois conséquent et que tu comprennes qu'on ne peut pas accepter toutes les différences culturels en France car toutes les cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres, c'est-à-dire que toutes les cultures ne sont pas compatibles avec la culture française.

Ou alors simplement importations de cultures contenant fanatismes religieux, tribalismes et autres pratiques et croyances barbares. Mais bon on vit une époque tellement formidable où rappeler l'existence d'incompatibilités culturelles et le fait que l'immigration massive peut mener à l'importation de cultures pas forcément compatibles avec celle du pays d'accueil, est considéré comme étant du racisme. Aujourd'hui le terme «racisme» ne veut plus rien dire, il sert juste d'épouvantail et d'outil rhétorique visant à diaboliser toute personne nommant certaines réalités mettant à mal des idéaux utopistes devant nier ces réalités pour se justifier.

Bon alors ose-t-on émettre l'hypothèse que cette odieuse agression soit une manifestation parmi tant d'autres de changements culturels et démographiques?

Les codes vestimentaires c'est tout à fait normal au boulot. Et si ça ne lui convient pas elle est effectivement libre de partir ce qu'elle a fait. Problème il faut bien qu'elle comprenne qu'à quelques exceptions prêts, tous les employeurs ont un minimum d'exigences en matière d'habillement. Vous voyez un employé de banque se plaindre parce qu'il ne peut pas pas faire son boulot avec son marcel affichant encore quelques restes de son repas précédent? Avouez que ce aurait de la gueule.

Aller on va recentrer la discussion avec une femme, issue à la base de la gauche progressiste, mais qui confronté au réel, le vrai, à dû se rendre à certaines évidences et cesser de se mentir à elle-même. Lien Direct Vers La Vidéo Ensuite on rediscutera éventuellement dans un autre sujet, du droit de vote des femmes accordés il y a seulement huit décennies par apports à des pays où aujourd'hui encore l'homosexualité est criminalisée ou alors où la majorité des hommes soutiennent le droit de frapper leurs femmes.

Lien Direct Vers La Vidéo

Lien Direct Vers La Vidéo

Apparemment pointer des facteurs culturels c'est inacceptable et raciste, en revanche pointer la pauvreté n'est pas considéré comme du mépris de classe envers les plus modestes. Blague à part tout le monde sait que la composition ethnique de Saint-Denis est largement d'origine nord-africaine et d'autres régions musulmanes. Et on sait que ces populations entretiennent des mœurs pour le moins strictes vis-à-vis des femmes et méprisent tout ce qui est perçu comme un manque de pudeur. Mais bon on va dire qu'ils agissent ainsi parce que pauvres c'est davantage politiquement correct.

Comme tu veux, de toute manière votre négation du réel est actée depuis longtemps.

L'origine de ce harcèlement n'est pas différent de celui à l'origine du «Subway shirt».

Déjà ne pas relâcher des criminels dans les rues après des peines ridicules diminuerait massivement la criminalité. Deuxièmement les châtiments sévères doivent faire partie d'une stratégie plus large visant à rétablir un ordre moral que nos société ont largement perdu au cours des dernières décennies. Nous payons aujourd'hui le prix d'une culture de l'excuse et d'une philosophie, qui s'est faite passé pour une science, stipulant que les criminels sont en réalité victimes de société. Aller je remet la vidéo suivante car elle expose clairement la réalité et la nature du problème. Lien Direct Vers La Vidéo

De la vraie perpétuité serait déjà un bon début. Ensuite on peut discuter de la peine de mort ou du coupage de couilles pour les violeurs d'enfants.

C'est on opinion, dans les faits on constate que l'absence de sanction digne de ce nom ainsi que le laxisme ambiant donne des ailes aux criminels violents. Nos sociétés souffrent de l'absence de châtiments digne de ce nom pour les criminels violents.

Comme l'a dit Théodore Dalrymple, les fous comprennent bien la protection qu'offre le motif de la folie. Deuxièmement la sanction ne doit pas simplement servir de leçon aux coupables, surtout que malheureusement certaines ordures ne comprendront jamais la moindre leçon, elle doit d'une part véritablement venger la société comme tu le dis, mais également servir d'exemple pour tout autre criminel potentiel. Les quelques cas très rares de dégénérés ne se rendant même pas compte de leurs actes ne passent pas avant la nécessité vitale d'envoyer un message clair avec des sanctions toujours sévères et exemplaires pour les crimes les plus graves. Or aujourd'hui dans nos société malades, en France mais aussi largement ailleurs en Europe, nous souffrons bien de ce laxisme coupable dont, même si l'on connait les racines idéologiques, a atteint un niveau tel qu'il dépasse l'entendement. Bref pas de quartier pour les ordures et dégénérés, la priorité c'est de rendre justice, et rétablir certains principe moraux de base à nos société malades.

Tuer gratuitement c'est du sadisme. Psychopathie et sociopathie, sont des conditions psychiques, il n'en sont pas moins responsables de leurs actes. Rien à foutre de leur État psychiques, ces déchets doivent être punis et dans une société saine, on les punirait autrement plus sévèrement que ce qu'on peut espérer aujourd'hui. La maladie mentale n'excuse pas tout et ne devraient jamais excuser, même un petit peu, meurtres et autres actes relevant de la barbarie la plus ignoble. Aller une petite lecture audio d'un médecin sur l'excuse de la folie, je lance la lecture à quinze minutes et vingt-trois secondes précisément où il aborde cette question. Lien Direct Vers La Vidéo

Ce qui me dégoûte c'est qu'on donne d'office à cette sous-merde l'excuse de la folie, et donc par là-même le déresponsabilise de son crime abject. Cela devient insupportable, ce genre d'ordure ne mériterait non seulement aucune circonstance atténuante mais surtout un châtiment à la hauteur de l'acte lâche et cruel auquel il s'est adonné.

Moi aussi je t'aime mon chou. Mais comme toujours ma petite personne n'est pas le sujet, et qu'importe ce que tu pense de ma petite personne, cette dernière n'a pas décider de l'incompatibilité de certaines cultures entre-elles.

Ce n'est pas une opinion c'est un fait ou plutôt des faits. Ces balkanisation s'observe dans tous les pays européens ayant reçu une immigration musulmane massive. Malika Sorel parle même de décomposition française. Hugues Lagrange lui-même a étudié l'impact de la culture dans l'échec de l'intégration de certaines communautés immigrés et de leurs descendants. On ne parle pas de ressentis ou d'expériences personnelles, mais de faits sociologique massifs par leurs échelles et dont les conséquences sont graves et dangereuses. Jacques Lacan est un des grand précurseurs et prophète du postmodernisme, postmodernisme que je conchie. Mais on aurait tort d'attribuer, comme j'ai pu une fois le lire, le postmodernisme à Jacques Lacan. Car les germes de cette philosophie allant jusqu'à mettre en doute le réel, à des racines bien plus profondes. D'ailleurs le grand écrivain Gilbert Keith Chesterton, l'avait déjà anticiper à son temps, car il voyait déjà les ravage d'un progressisme devenu fou, et le relativisme le plus hystérique, pointer le bout de son nez. Voici d'ailleurs une autre excellente vidéo à ce sujet. Lien Direct Vers La Vidéo

Non c'est la même chose simplement à un degré différent. Le motif culturel et religieux est le même, ici un attachement affectif et identitaire avec pour conséquence une loyauté prioritaire à la communauté religieuse et donc un non-attachement à une communauté nationale mécréante, bref une population refusant de faire partie du peuple français. Faire peuple, c'est faire société, toute société a besoin de valeurs communes et de lois découlant de ces valeurs pour fonctionner, sinon c'est la balkanisation et un conflit larvé qui s'installe et qui peut exploser à tout moment. Ceux qui buttent pour blasphème sont simplement les éléments les plus véhéments déjà en guerre contre le pays qui ne respectent par leurs valeurs et leurs tabous. Non tu n'as rien compris, comme @Pheldwyn tu es incapable de raisonner autrement qu'en absolu lorsqu'on te parle de phénomènes socio-culturelle qui par définition n'englobe jamais tous les individus. J'ai d'ailleurs déjà répondu à cette confusion dans ce message précédent. Sinon la vidéo suivante t'es également recommandé. Lien Direct Vers La Vidéo Le réel vous rattrapera tôt ou tard, la question est de savoir à quel stade de pourrissement de la situation vous vous déciderez enfin à comprendre les réalités anthropologique les plus fondamentales.

Non je n'ai jamais dit tous, c'est toi qui est incapable d'avoir une pensée nuancées et raisonne en absolue. L'idée même que les différentes cultures et différentes valeurs que portent ces dernières, puissent être incompatibles, n'exclue ni l'existence d'individus parvenant à combiner différents traits et valeurs culturels, ni les syncrétismes. En revanche en contre-partie, l'existence de ces syncrétismes et compromis, ne font également jamais office de règles et générale, et nombre d'individus ne parviennent pas et ne veulent pas renoncer à la moindre parcelles de leurs valeurs, cela générant communautarismes et conflits. Réponse à côté et comparaison encore plus à côté de la plaque, tellement qu'on a même perdu la plaque de vue. L'Islam comme toute religion laisse place à l'interprétation, mais certaines interprétation sont plus probables que d'autres vue les textes, et bon nombre de cultures se sont façonné sur ces interprétations. Et c'est ainsi peu importe la loi, si pour certains musulmans la charia passe avant la loi du pays d'accueil, alors il ne considérera pas le mariage arrangé de sa fille ou son exécution en cas de refus de cette dernière, comme un crime, mais comme un acte juste. Surtout lorsque la communauté dans laquelle il évolue juge également nécessaire qu'il «lave l’honneur de sa famille» de cette façon. Theodore Dalrymple a véritablement vécu ces joies du multiculturalisme, et c'est bien ce qu'on observe. Lien Direct Vers La Vidéo Bref faire venir, par immigration massives des populations aux traits culturels et aux valeurs largement opposés aux nôtres, posera inévitablement de graves problèmes communautaires. C'est un fait observé et récurrents dans tous les pays où pareille immigration a eu lieu. Car voilà lorsque l'immigration est massive, un nombre important des migrants n'abandonnerons pas leurs valeurs incompatibles avec la société d'accueil et mieux ils les transmettront à leur enfants car au sein d'une communauté suffisamment nombreuse, ces valeurs se transmettent facilement et c'est ainsi qu'on obtient la balkanisation de nos sociétés.

En France durant la dernière décennies on a tué pour blasphème qu'au nom de l'Islam. Et pour le reste les chiffres laissent pointés un tendance claire. «Selon l'Ifop, la place que la religion tient dans la vie de ces adolescents peut entrer en conflit avec leur perception de la République et de ses lois, puisque 40 % des lycéens déclarent partager l'affirmation selon laquelle « les normes et règles édictées par votre religion sont plus importantes que les lois de la République ». Dans la population française en général, cette statistique n'est que de 23 %. Pour comparaison : là où seuls 33 % des étudiants catholiques se reconnaissent dans cette affirmation, les jeunes musulmans la partagent à 65 %. Un conflit qui pourrait d'ailleurs concerner le rapport des cultes entre eux, puisque 65 % des lycéens musulmans déclarent que leur religion « est la seule vraie religion », là où seuls 27 % des jeunes catholiques l'affirment.» Selon l'Ifop, 65 % des lycéens musulmans placent l'islam au-dessus des lois de la République Je ne parle même d'autres pays européens, comme en Grande-Bretagne, où la communauté musulmane pakistanaise est tellement communautariste et endogame que les problèmes génétiques à la consanguinité sont anormalement fréquents dans cette communauté, en plus des pratiques religieuses et familiales quelques peu problématique et violentes, totalement en porte-à-faux avec les valeurs et mêmes les lois de la société britannique. Et de fait les sociétés multiculturelles, tendent à devenir multi-conflictuelles car on ne peut pas faire société ensemble avec des populations qui refusent, voir méprisent ouvertement nos valeurs fondamentales.

Il peut penser, il peut l'exprimer, le problème c'est que la croyance peut stipuler qu'il faut s'adapter à la société dans laquelle on vit, alors que d'autres croyants pensent réellement que Dieu leur ordonne d'attaquer la société impie et massacrer les blasphémateurs. Ou alors moins extrême mais tout aussi problématique, tu as des croyant qui pensent sincèrement que laisser leurs enfants se faire enseigner la théorie de l'évolution est inacceptable et doivent alors contourner la loi qui impose cet enseignement à leur enfant, ou alors leur croyance impose que leur fille épouse un musulmans et si elle refuse, peu importe les lois de la société, il faut tuer leur fille, etc, etc... À un moment ou à un autre il y des croyances qui seront violé. Le truc c'est que fait-on si les croyant mettent leurs lois et plus largement leurs valeurs avant celles de la société? Réponse, soit on les vire, soit on les acculture, soit on se balkanise jusqu'à la guerre civile.

L'identité et l'altérité culturelle ne sont pas des débats sans sens, mais fondamentaux. Tu penses qu'une société démocratique et imbibée des idées des lumières comme l'est la France peut cohabiter avec des populations à la mentalité tribale, au modèles familiaux endogames et souhaitant le rétablissement du délit de blasphème? Ou simplement avec des populations qui haïssent le pays où on pourtant migrer leurs ancêtres? Ces questions méritent d'être poser car encore une fois toutes les cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres.