uno

Le sud ne m'a jamais attiré. Cet été par exemple j'ai fait mes vacances en Vendée, à Bretignolles-sur-Mer plus exactement, c'était vraiment sympa. Et l'océan atlantique aura toujours à mes yeux un charme surpassant celui de la Méditerranée. En plus ambiance paisible, diverses activités disponibles pour les enfants dans la région. On a découvert un excellent restaurant à Noirmoutier sans parler des diverses plages et divers lieu de chasse aux crustacés à Marée basse. D'ailleurs les marées et les grosses vagues c'est ce qui manque le plus à la Méditerranée mais bon ce ne sont là que mes préférences personnelles.

Mon grand je me suis instruit en matière de biologie de l'évolution depuis des années déjà, via divers livres ou lectures d'études car c'est une discipline scientifique que je trouve fascinante. Je ne fais ici que modestement partagé ce que j'ai appris et suis prêt à fournir les divers sources scientifiques sur lesquels je m'appuie, c'est tout. De ton côté tu conchie cette discipline scientifique alors que tu ne t'es jamais instruis sur cette dernière. Oublie ma petite personne si tu veux bien car ton complexe d'infériorité et/ou supériorité ne m'intéresse pas, ici je discute d'un sujet, la biologie de l'évolution. Or clairement c'est un sujet que je maîtrise davantage que toi, non pas parce que plus intelligent, mais simplement parce que contrairement à toi je me suis instruis sur le sujet. Or que ton égo sois si fragile que tu ne supportes pas que je t'apprennes des trucs sur le dit sujet, c'est ton problème pas le mien. Et donc si tu débites des inexactitudes, voir des conneries sur la biologie de l'évolution, je m'accorde l'entière liberté d'expliquer en quoi ce que tu dis est faux. Cependant je suis gentil, je te propose également de t'instruire sur le sujet. Ensuite si tu refuses c'est ton problème. Déjà si tu t'exprimais plus clairement on pourrait éventuellement discuté. Aller je résume simplement,les Australopithèques étaient des primates, dont la capacité cérébrale était proche de celle des chimpanzés actuelle, mais donc l'anatomie du corps, notamment le bassin et le jambes, se rapprochait davantage de celle des humains et trahissait une adaptation déjà avancée à la marche bipède. Dit autrement les Australopithèques étaient déjà plus proches phylogénétiquement des humains que le sont les chimpanzés. Et bien sûr d'autres primates ayant des caractères intermédiaires à ceux des Australopithèques et des humains à proprement parler, ont également été retrouvé. Cela étant dit la génétique demeure la meilleure démonstration de notre ascendance commune avec les autres primates, et cela même si ces divers fossiles nous renseigne sur la manière dont les humains ont évolué. Par exemple les Australopithèques montrent que la spécialisation à la bipédie a précédé l'accroissement du volume cérébrale.

Charlotte d'Ornellas excellente sur la problématique de l'Abayas car nous rappelant que l'interdiction de celui-ci n'est que le cache-sexe du problème culturel posé par une immigration massive qui n'a jamais été traité par les gouvernements successifs.

Ca ne change rien, fermeté, absence d'aides, punitions sévère pour tout illégal attrapé, autant de mesures qui mettraient fin à ce chaos migratoire, si elles étaient prises. Mais droidelomme oblige on ne fait rien et pire encore on contribue activement à notre submersion migratoire. Les historiens du futur se foutront bien de notre gueule en contant notre suicide civilisationnel collectif au nom d'un altruisme pathologique.

Je n'appellerai jamais un homme deguisé en femme "madame" car personne n'a le droit de nous forcer à mentir. Une femme est une femelle humaine adulte, pas une identité abstraite.

Personne ne retient son souffle pour une minute de silence à l'assemblée nationale pour la victime. Les policiers auraient laissé fuire Nahel et celui-ci aurait tué un innocent avec son bolide que le résultat aurait été le même que celui dont on discute dans le présent sujet.

Justement il ne faut plus que la France mette à l'aise les migrants. Mais cela bien sûr nécessite une volonté politique et donc des actions politiques concrètes.

L'Europe de l'est comme la Pologne n'est qu'un point de passage, seuls les Ukrainiens y sont accueilli. Au Japon ils n'y vont pas. L'Australie a une politique stricte et grâce à celle-ci quasiment plus de migrants noyés en tentant de rejoindre les côtes australiennes. Faites-moi signe quand la France fera quelque chose de comparable.

Simple retour au bled ou bagne dans les îles Kerguelen, et crois-moi, là ils préféreront se casser plutôt que d'agresser. Mais bon cela nécessiterai déjà qu'on ai un gouvernement capable devoir une véritable rupture en matière de politique migratoire et de sécurité intérieure.

Le jour ils ne seront plus accueilli avec multiples aides chez nous ils ne viendront plus. Ensuite s'ils partent ailleurs ce n'est plus notre problème, la France n'a pas à porter la responsabilité du bien-être du monde entier.

Elle prédit l'existence d'êtres vivants spécifiques avant même leurs découvertes, elle permet même de résoudre des cas criminels, tout comme elle prédit les évolutions probables en fonction de pressions sélectives spécifiques. Je te rassure tout de suite, je ne suis en effet pas un spécialistes et n'ai aucun mérite ou savoir grandiose que ce soit, je ne fait que partager ce que j'ai pu apprendre en lisant de véritables spécialistes. Si cependant toi tu penses que ces derniers, c'est-à-dire, biologistes, généticiens, paléontologues et autres sont des incompétents et que la biologie de l'évolution sur laquelle ils travaillent, est en réalité une discipline sans valeur, n'hésite surtout pas à présenter des arguments.

Ben si elle est prédictive, prédictive ne signifiant pas seulement «prédire le futur», mais également «prédire le résultat d'une expérience» ou «prédire une observation». Aller je reviens sur un exemple parmi bien d'autres. Par exemple on peut formuler des prédictions évolutives sur la faune passé avant la découverte du moindre fossile. Par exemple durant l'année 1915, le naturaliste C. William Beebe, avait rédigé un article affirmant que les oiseaux primitifs auraient évolué à partir d'un vol plané rendu possible par la présence de plumes adaptés au vol à la fois sur les membres antérieurs et sur les membres postérieurs. C'est-à-dire par un stade intermédiaires comprenant quatre ailes au lieu de deux, il avait nommé cet animal hypothétique Tétrapteryx dont voici une représentation de début du vingtième siècle c'est-à-dire il y a fort longtemps. Chose qui s'est confirmé au cours du vingt-et-unième siècle avec les découvertes de dinosaures à plumes munis de quatre pairs d'ailes, y compris un dinosaure à plumes plus ancien qu'Archaeoptéryx et nommé Anchiornis huxleyi. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Les prédictions existent également au niveau des éléments génétiques mobiles comme les rétrovirus endogènes, mais aussi sur les adaptations attendues en cas de pressions sélectives particulières. Comme toute science la biologie de l'évolution a un volet prédictif. Fort bien l'essentiel étant qu'il y a suffisamment de personnes qui ne s'en foutent pas et donc ne cessent d'accroître les connaissances disponibles en biologie de l'évolution.

Ce que tu dis n'a aucun sens, aujourd'hui l'Islam pulvérise les compteurs par apports aux autres religions,. Enfin le problème est plus profonds que la simple menaces terroristes, mais concerne le fait que les sociétés musulmanes reposent très souvent sur des valeurs inadaptés, voir en total porte-à-faux avec celles des pays européens. (modèles familiaux tribuales, endogamie, intolérance religieuses extrême, etc, etc...). Tout cela à un impact social large qui n'est pas propre à la France, ce qui me mène directement à ta rengaine gauchiste éculé. Oui on connait la rengaine, c'est la faut aux méchants français racistes, sauf que non, c'est de l'anthropologie basique couplé au facteur du nombre. Un individu seul ou un petit nombre d'individus, va se fondre dans la masse et s'assimiler à la culture d'accueil. Un grand nombre d'individus partageant des valeurs communes différentes de celle du pays d'accueil, va se regrouper entre eux et former une communauté plus ou moins fermer pour préserver leurs valeurs. C'est humain, que dis-je, c'est une récurrence anthropologique. Et l'on constate cela partout, pas qu'en France. Ensuite viennent les cultures plus ou moins inadaptés que d'autres, par apport au pays d'accueil et favorisant la criminalité car le modèle familial d'origine ne permet pas l'encadrement des enfants dans une société occidental, un truc qu'avait parfaitement analyser Hugues Lagrange. Personne, je dit bien personne, d'un minimum honnête, peut nier la transformation ethnique et culturelle que subit la France depuis plusieurs décennies en raison d'une immigration massive venu du Maghreb et d'Afrique subsaharienne. Et cela pose problème en raison justement de ces incompatibilités culturelles, avec tensions culturelles, radicalisations. Le truc c'est que ton idéologie t'interdit d'admettre que l'immigration puisse être une mauvaise chose, plus encore elle t'interdit d'admettre que des facteurs culturels expliquent ces problèmes et que les cultures ne peuvent pas être compatibles les unes aux autres. Ton idéologie ne t'autorise qu'à blâmer unilatéralement la société d'accueil, les Français, et surtout la méchante extrême-droite, catégorie dans laquelle tu fera d'ailleurs entrer tout individu qui ose mentionner la responsabilité de l'immigration et des facteurs culturels, dans les problèmes de criminalités, d'insécurités, d'islam radicale, etc, etc... Et ce n'est pas un hasard si la Pologne et les autres pays de l'Est ne veulent pas accueillir massivement une immigration musulmane, ils voient le résultat dans les pays occidentaux et ne veulent pas cela dans leurs pays. Les différentes régions de France, et même majoritairement les différents pays européens, partageant des valeurs fondamentales communes qu'on ne trouvent pas universellement hors-d'Europe. Ce n'est non plus pas un hasard si l'immigration intra-européenne ne pose pas les mêmes problèmes identitaires. Idem pour certaines cultures extra-européennes, les est-asiatiques, même si souvent très communautaires, s'intègrent remarquablement bien un peu partout où ils immigrent en Occident. On peut même trouver des ethnies africains particulières, comme les Igbo du Nigeria, qui, au contraire de la majorité des Noirs-Africains, s'intègrent remarquablement bien aux États-Unis ou en Grande-Bretagne en surpassant en moyenne économiquement les populations d'accueil, cela en raison également de facteurs culturels fort au sein de cette ethnie favorisant discipline, constance au travail, etc, etc... Donc certaines différences culturelles peuvent passer crème, si certaines valeurs et certains traits culturels sont communs et adaptés à celle de la société d'accueil, d'autres sont clairement incompatibles et mèneront à divers problèmes d'intégrations et à de la criminalité voir à une communautarisation agressive prenant la forme d'un sécessionnisme ethnique. Ceci est un grossier épouvantail de ta part et tu le sais parfaitement. Cesse de mentir en caricaturant malhonnêtement les propos de ton contradicteur. Victimisation et déresponsabilisation des musulman pour diaboliser toute critiques des facteurs culturels problématiques au sein de ces communautés. L'islam radical, à beau être offensif, parfois meurtrier, les communautarisme islamique à beau être un fléau qui rongent divers sociétés occidentales, non le problème c'est l'islamophobie. Et vas-y que tu compares cela à l'antisémitisme, ce qui est une comparaison d'autant plus infamante, lorsqu'on connait l'antisémitisme violent, et parfois meurtrier, qui ronge ces mêmes communautés musulmanes communautarisés. Va dire à Mallika Sorel, Ayaan Hirsi Ali, Ferghane Azihari, que se ne sont que d'ignobles islamophobes, similaires aux antisémites de jadis, qui trainent injustement les musulmans dans la boue, car ton présent discours est à ce point caricatural, et je pèse mes mots. On ne le dira jamais assez «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.» Jacques Bénigne Bossuet

Compare simplement le décompte des morts lié au catholicisme en France durant la dernière décennie par apport à l'islam, et tu comprendras quelle religion pose le davantage de problème. Je ne parle même pas de la pression sociale dans la rue, parce que bon tout le monde sait que les effets de l'importation de pans entiers de cultures rétrogrades dans notre pays par immigration massive. La république c'est le cadre politique et légale d'une société déjà structurer autour de valeurs et d'imaginaires culturels communs, les valeurs ont une origine plus profondes encore et la société s'est organisé organiquement autour d'elles, y compris sur une fond chrétien, comme pour les autres pays d'Europe. La dislocation des valeurs (voir cette vidéo sur Théodore Dalrymple) les renoncement de la république et l'importation massives de populations ayant d'autres systèmes de valeurs, expliquent cette dislocation actuelle de nos sociétés occidentales. Sinon tu n'as toujours pas compris le secret de la Pologne, pour ne pas subir ces problèmes? Tu connais la formule «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.» Jacques Bénigne Bossuet

En Grande-Bretagne, ils font tout le contraire, tolérance totale pour le voile, les particularités vestimentaires, culturelles et autres conneries moyenâgeuses, bizarrement les islamistes y pullulent également. En revanche en Pologne, l'islamisme ne semble pas poser problème, mais quel est donc le secret des Polonais pour se préserver ce ces problèmes ethnoreligieux? Sûrement la chance je n'ai pas d'autres explications.

Parce que tu crois que les musulmans sont plus progressistes en la matière? Sondage : sur l'homosexualité, un gouffre sépare les musulmans du reste de la population Ca fait un moment qu'on sait que les musulmans sont bien plus rigoristes, réactionnaires et hostiles aux idées progressistes que le sont les catholiques français. Mais bizarrement à gauche il existe une logique dite «intersectionnelle» qui refuse de voir cette réalité en face.

Hannibal Lecter Président!

Donc selon @Pierrot89 si un jour la France venait à décider de ne plus laisser rentrer librement tous les traines savates se présentant à sa frontière l'ONU devrait la bombarder? J'apprécie réellement cette admission d'une volonté d'envahir la France par la force si celle-ci ne consent plus à se laisser passivement envahir.

Oui comme la Pologne et le Japon j'imagine. Rappelle-moi qui a voté en France pour que tout le monde y rentre comme dans un moulin. Sinon laisse-moi partager la vidéo d'une conseillère municipale guyanaise exprimant parfaitement le problème. Lien Direct Vers La Vidéo

La question qu'il ne faut cependant pas se poser est la suivante: Considérant le nombre déjà très important de SDF Français, est-il judicieux de laisser des milliers de SDF du monde entier entrer en France comme dans un moulin? Car chacun sait que la France à le devoir de loger le monde entier.

C'est claire, ce n'est pas comme si par exemple cet article mentionnait lui-même les migrants. Et rappelez-vous suggérer qu'il faille fermer les frontière faut de moyens de loger les sans-abris, migrants compris, déjà en France c'est d'extrême-droite.

Non mais j'anticipe faut me comprendre. Imagine que certains osent souligner devoir loger un flux interrompu de migrants puisse mettre sous tension les places d'hébergement sociaux disponibles, ce serait scandaleux. La logique mathématique c'est un raisonnement dangereux propice à l'extrême-droite.

Aucun rapport avec une immigration massives nécessitant toujours davantage de places d'hébergement. Et surtout ne suggérez pas de stopper ces flux humains demandant à être loger pour détendre la situation.

Sans parler du racisme systémique dont ce SDF a dû être victime dès son arrivée en France. Au final les Français dont ce couple ne sont-ils pas les véritables responsables de cette agression? Il faut être davantage ouvert et généreux avec ces migrants mieux si vous en croiser un faites preuve de tolérance, baissez votre pantalon et mettez vous à quatre pattes et là peut-être, je dis bien peut-être, vous pourrez être considéré comme n'étant pas d'extrême-droite.