uno

Tu devrais savoir que tes tentatives malhonnêtes visant à embrouiller je les connais déjà et que ça ne marchera pas. La responsabilité de la droite dans l'immigration pour avoir une main-d’œuvre bon marché je ne la conteste pas. Mais l'antiracisme visant à culpabiliser les Français, plomber le débat sur l'immigration en qualifiant toute posture anti-immigration d'extrême droite, de la part de la gauche et cela déjà sous Mitterrand, c'est également une complicité au désastre actuel qu'on ne doit pas oublier. Quand aux thèses indigénistes banane, ça ne désigne pas que les amérindiens, en France cela désigne la mouvance dite décoloniale, les thèses des «indigènes de la république», de la notion culpabilisante et foireuse du racisme systémique, présent à la fois dans les université via l'UNEF et des personnalités comme Éric Fassin et du côté de la France insoumise avec des Clémentine Autain ou Danièle Obono, une France Insoumise dont les membres vont jusqu'à manifester aux côté de CCIF. Donc je passe sur ta tentative très malhonnête de dévier sur les amérindiens alors que tu sais parfaitement de quel courant je parle. Tu es un faux nez qui cherche à noyer le poisson en espérant qu'on regarde ailleurs, mais c'est trop tard la culpabilité de cette gauche culturelle prétendument antiracisme est apparu au grand jour vous êtes démasqués.

Personne ne souhaite la guerre civile, mais on attends quand de ceux qui ont contribué à nous amené dans la situation actuelle de prendre leurs responsabilités. Parce que bon lorsqu'on dit que la droite, par clientélisme électorale ou corruption a elle aussi contribué à faire prospérer l'islamisme en France je suis pratiquement sûr que tu vas acquiescer. En revanche ce serait également sympa de reconnaitre qu'il existe une gauche qui idéologiquement par ses liens avec les thèses indigénistes et sa mise ses accusations de racisme via le concept foireux d'islamophobie a également contribué à donner des armes idéologiques, politiques et juridiques à ces mêmes islamistes.

La différence c'est qu'en France tu pouvais faire comme Émile Zola et dénoncer l'affaire Dreyfus par un texte cinglant nommé «J’accuse» alors qu'en Union Soviétique tu n'avais même pas besoin de dénoncer Staline que tu finissais au Goulag à crever de faim et de froid pour simple soupçon. Donc cela en dis long sur ta présente tentative d'équivalence.

Par exemple le Maghreb, la Turquie, la Libye, l'Afghanistan, etc, etc...La liste est longue quand aux accords que l'on a avec ces pays il faut immédiatement les remettre en question en usant de sanctions en cas de refus de ces pays de reprendre les requérants passant illégalement la frontière, cesser le regroupement familiale, la distribution des visas à tout va et cesser de ramener aux frontière européennes les migrants tentant le passage en Méditerranée. Des mesures fortes, rompant avec toutes les tendances et chemins prix au cours de ces dernières décennies, mais indispensables si l'on veut à terme maîtriser la situation et stopper la balkanisation de nos pays sur lequel prolifèrent les islamistes. La démographie n'est pas une mince affaire, les islamistes comptent aussi sur le nombre pour avoir plus de poids politique et de fait la Turquie utilise déjà la diaspora turque en Europe pour faire son chantage. Donc soit on ose la fermeté la plus décomplexé soit on fait bouffer à petit feu il n'y a pas de troisième option.

Je suis d'accord mais il faut compléter par un arrêt de l'immigration en provenance des pays musulmans, c'est-à-dire des pays où se trouve ce problème culturel et religieux car il est impossible de tirer efficacement l'ensemble des nouveaux arrivants, au mieux peut-on laissé passer certains immigrés sur des critères strictes et au compte-gouttes. Ensuite tant que nos pays européens n'auront pas régler nos problèmes internes avec les Droits de l'Homme dévoyés et «l’antiracisme» castrateur, nous seront impuissant, à peine certains politiciens prendront les mesures que tu suggèrent ici qu'ils seront taxé de racistes et de fascistes puis leur politique serai envoyé à la Cour Européenne des Droits de l'Homme, cela implique également de sortir de ce cadre européen nuisible, le même qui ouvre la porte à une immigration incontrôlé. Sinon tout cela ne restera que des mots sans effets dans le monde réel.

Et toi tu appelles à nous y soumettre.

Pardon? Tu te rend compte que ça ne veut rien dire? Et donc si des caricatures du Papes blessent des catholiques il faut s'en abstenir? Si des caricatures blessent l'égo de telle ou telle personnalité ou supporters de telle ou telle personnalité tu t'abstiens aussi, tu fous où la limite? Le droit de caricaturer tout comme le droit de blasphémer, des critiquer, d'user de la satire et de l'humour cinglant, d'offenser et donc de blesser des gens, sont une très ancienne tradition française, et n'a pas à être interdite, ni même à être modéré, encore moins sous la menace de fascistes religieux. Blesser autrui par ses propos et opinions fait parti de la vie, tout comme être blessé et savoir encaisser, on l'a tous été et pour autant on a pas butté pour cela, on s'est parfois remis en question, parfois affuté de meilleurs arguments, mais on accepte cela fait partie du jeu et de la libre expression. Là ce que tu dis n'a aucun sens et revient bien à ce coucher face à l'attitude menaçante de totalitaristes de prétendant offensé tout en nous menaçant plus ou moins explicitement. Non tu n'as pas la liberté de ne pas être offensé dans ta vie, personne ne l'a. La vie s'est aussi savoir être exposé à des idées qui nous offensent, qui nous blessent qui nous remettent en question ou qui nous obligent à nous aussi user d'arguments cinglants quitte à offenser autrui. Bordel la liberté d'expression c'est cela la satire en fait parti. Et pourtant tu plaide pour que l'on cède à ceux qui ont tué. Au final tu leur donne ce qu'il veulent en prétendant que c'est du respect alors qu'en réalité ce n'est que de la peur mal assumé.

@Flower00 soutien qu'il faut que la France se soumette aux exigences des islamistes, donc plus de caricatures du prophète pour ne prétendument pas offenser mais en réalité il appelle simplement à une capitulation face à l'usage de la terreur. Prêcher une pareille chose ne peut être au mieux que le fait d'un lâche sans conviction au pire d'une merde gauchistes et/ou islamiste adepte de la censure et du double discours, il n'y a pas de troisième option.

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire. De quelles concessions tu parles? J'ose espérer que ce n'est pas renoncer au droit de caricature le prophète Mahomet.

Alors mon cher embrouilleur, on te sens en manque d'inspiration tu sais l'islamo-gauchisme est un truc que même les français d'origine immigré ayant adhérer aux valeurs de la France, dénoncent. Les faux-nez de ton genre qui cherchent à faire croire que l'islamo-gauchisme n'existe pas, celui-là même qui crie à l'islamophobie et aux racisme dès qu'on osaient vouloir remettre en cause la menace islamiste, n'ont aujourd'hui plus aucune crédibilité. Au mieux vous pouvez rappeler que la droite a également des liens avec l'islamisme, mais ça ne dédouane pas la gauche multiculturelle et prétendument antiraciste qui a énormément contribué à faire avancer l'islamisme en France.

On te devinait déjà assez aisément adepte d'une positon lâche et fascisante mais là au moins tu as finit par lâché une petite crotte qui la confirme. Tu sais quoi ceux qui comme toi préconise qu'on se soumette aux fascistes véritables ne mérite que le mépris et je pèse mes mots.

Précisément, les islamistes veulent la guerre et de fait leur main-mise sur de nombreux pays musulmans est incontestable. La guerre déclarée à la France est simple, c'est une démonstration de force et de pouvoir, même les gouvernement non-islamistes des pays arabes s'allient aux islamistes car ils ne peuvent même plus s'y opposer ils doivent les apaiser et condamner la France. Les islamistes ont déjà un pouvoir considérable et si la France cède aujourd'hui alors ils continueront à grignoter davantage en usant toujours des même stratégies, violences, terrorisme et victimisation. En France il y a déjà suffisamment de musulmans islamistes ou sympathisant de l'islamisme qui menace la stabilité du pays et usent du même chantage que dans les pays musulmans, à terme leur but est simple islamiser la société puis l'appareil juridique et politique, ça prend du temps mais ils savent qu'il y arriveront par le jeu combiné des stratégies précédemment cité ainsi que par la démographie. Le premier ministre canadien est une couille molle vendue au politiquement correct le plus fascisant, ça n'étonne personne qu'il baisse la culotte devant les islamistes. La liberté d'expression sans blessé son prochain ça ne peut pas exister, le principe même de liberté d'expression implique d'avoir le droit d'exprimer des idées qui peuvent blesser, fâcher. offensé et irrité ceux qui ne sont pas d'accord avec ces dernières. Et le véritable fasciste c'est celui qui veut museler par l'usage de la violence ceux qui expriment des idées avec lesquels il n'est pas d'accord.

Renoncer à des droits aujourd'hui et demain ils vous menaceront pour que vous renonciez à d'autres droits.

C'est quand même génial, un islamiste tue sauvagement un professeur pour avoir montrer des caricatures de Mahomet et quand la France bouge le petit doigt contre des islamistes déclarant la guerre à la France sur son propre territoire tu as tous les islamistes du monde qui lui déclare la guerre. À ce stade nier la menace islamiste ce n'est même plus du déni mais de la pathologie mentale et je pèse mes mots.

Ce serait quand même un tournant stratégique majeur que l'État profond américain se refusera toujours d'appliquer. Néanmoins si un jour les USA parvenaient à ce tournant et allait jusqu'à exclure la Turquie de l'OTAN en laissant les mains libre à la Russie vis-à-vis de la Turquie se serait un changement majeur qui parviendrait de stopper l'expansionnisme turque actuelle. Mais je doute que cela se produise.

Je te laisse deviner. L'important c'est de savoir quel genre de fieffé embrouilleur tu es, aucune de tes intervention n'étant sincère.

C'est un processus graduel mais c'était grosso modo bien engagé depuis François Mitterrand et sa politique libéral couplé à l'antiracisme institutionnel via SOS racisme et le renoncement à l'assimilation.

Ta réponse je m'en cogne car ça fait longtemps que la gauche économique est morte au profit d'une gauche culturel, et Edwy Plenel est de la gauche culturel, gauche culturel qui est de fait le courant dominant de la gauche contemporaine. Le reste est de ta part d'insipide sodomies de diptères visant à embrouiller et noyer le poisson, on te connait depuis le temps.

Comment tu le catégorise n'a aucune importance, de fait il est politiquement classé à gauche, tout comme Clémentine Autain, Rokhaya Diallo, Éric Fassin et j'en passe. Tes posts visant à tenter de brouiller la réalité ne changent rien à l'affaire, l'islamogauchiste est un concept pertinent, on peut aussi parler de gauche culturel, mais cela ne change rien il s'agit d'un mouvance de gauche facilitant l'avancée de l'islamisme par la diabolisation de tous ceux qui s'y opposent. Et les financeurs de l'islamisme l'ont bien compris, le Qatar a beau être un État autoritaire, absolument pas de gauche et vomissant tout ce qui est progressiste, il finance en occident un média de gauche AJ+ hyper-progressiste dans son discours, reprochant aux pays occidentaux d'être homophobes, racistes et islamophobes pour participer à cette subversion par démoralisation et culpabilisation facilitant là aussi les conquêtes islamistes. Cette réalité seul un pignouf ou un menteur peut la nier sans sourciller et comme toujours je pèse mes mots.

Non l'islam n'est pas de gauche, mais ici en Occident, y compris en France, les grands défenseurs de l'islam politique via l'escroquerie de l'islamophobie sont de gauche (la droite collaborant avec les islamistes plus sur le plan économique pour ainsi dire). Je te laisse lire ou relire ce petit message explicatif à ceux qui comme toi sont dans le déni sur ce sujet. La technique est toujours la même, on dénonce les conquêtes islamistes sur le territoires français, et les islamogauchistes vous sautent dessus en vous accusant d'islamophobie, de susciter la haine contre les musulmans, d'être d'extrême droite, et parfois vont même jusqu'à participer à des manifestations contre l'islamophobie aux côtés d'islamistes patentés. Aujourd'hui vous ne pouvez plus niez ces associations elles sont bien trop voyantes, je rappelle à la personne qui est dans le déni que tu es qu'on a quand même eu Edwy Plenel qui accusait Charlie Hebdo d'être en guerre contre les musulmans, il va falloir que tu explique cette compilation de faits gênants et je pèse mes mots.

L'argument c'est que la majorité pacifique n'a pas d'importance face à une minorité radicale déterminant la politique d'un pays et entrainant un peuple entier dans son délire divers exemples historiques l'Allemagne nazie, la Russie communiste, la Chine Maoïste, le Cambodge de Pol-Pot, etc, etc... Si la mouvance radicale prend un pouvoir d'influence ou un pouvoir politique, alors elle est un danger et on n'a pas le luxe de se castrer avec du padamalgame fallacieux qui interdit de nommer les problèmes voir même les minimise ou les nie par simple inconfort idéologique.

Je pourrais souscrire à ton discours si la réalité ne la contredisait pas massivement, réalité que tu ignore. Tu m'explique ce que foutait la France insoumise aux côté du CCIF? Et de leurs relations avec les indigénistes? De l'accusation à l'encontre de Charlie Hebdo de mener une guerre aux musulmans? De plus depuis quand l'Islam doit être libre de critiques? Surtout que l'islamisme est une des mouvances de l'islam. Tu poses la même question avec le christianisme pourtant lui aussi régulièrement moqué sans qu'on butte en France en son nom? Nier que l'islamogauchisme est une réalité et de fait a été un paravent et allié objectif de l'islamisme c'est du foutage de gueule. Je ne suis pas subtil, je vois venir l'inévitable retour de balancier. Aujourd'hui on dénonce l'islamisme avec vigueur et dans un futur pas très lointain et décrira cette même dénonciation de l'islamisme comme étant un exemple manifeste d'islamophobie et de racisme d'État. Je doute que les divers associations sponsorisé par l'Arabie Saoudite ou le Qatar, la cours de justice européenne et les diverses mouvances de gauches antiracistes elles-mêmes lié à des groupes d'intérêts puissant disparaissent ou se couchent du jour au lendemain.

Ca prendra plus que trois jours, mais je te rassure, tout va retourner à la normal, c'est-à-dire au rétablissement de la dénonciation de la haine populistes, de l'islamophobie et j'en passe. D'ailleurs ne pense pas que l'immigration va être remise en question, ça continue également. Sinon je pensais que pour être un disciple de Soral il fallait davantage être antisioniste que de dénoncer l'islamogauchisme mais bon je ne l'ai plus eu sous mon radar depuis longtemps donc j'ai peut-être raté un truc.

Oui et non, ils influencent comme ils sont influencé par l'actualité. Là nous avons l'assassinat d'un enseignant qui a brutalement mis en lumière l'infiltration islamique à l'école, donc ils suivent et donnent du mouvement, c'est la thématique qu'on ne peut plus cacher et sur laquelle il faut savoir surfer. Mais je ne serai pas étonné si le contre-mouvement se prépare et qu'après avoir tapé sur les doigts des salafistes on en revienne au contre-coup en dénonçant la haine islamophobe et le méchant racisme d'État. Les islamistes, indigénistes et autres se préparent déjà à riposter. De plus le gouvernement montre les muscles face à l'islamisme car, et il me semble que tu l'avais mentionné toi-même, il faut que Marine Le Pen soit en second tout pour ensuite mieux la battre à nouveau.

C'est parce que l'islamogauchisme existant déjà avant cela aussi. Lorsque les escrocs de la gauche antiracistes prennent parti pour de la vermine islamistes en usant de l'escroquerie de l'islamophobie, c'est-à-dire en accusant de racisme ceux qui dénoncent depuis bien longtemps déjà, la gangrène islamistes, alors ce terme fait sens. À moins que tu veuilles insulter l'intelligence de tout le monde ici pour qu'on te rappelle à quel point l'islamisme a déjà pourrit des territoire entiers et rendu l'enseignement de certaines matières scolaires extrêmement périlleux. À toi de dire en quoi rejeter l'islamisme, en quoi reconnaitre cette menace, constitue un racisme à l'encontre des musulmans. Et comme ces gens de gauches ont ainsi pu qualifier Charlie Hebdo d'être en guerre contre les musulmans et/ou manifesté aux côté d'islamistes patentés.