alcina

Pourquoi débile, très chère Grenouille, si les heures de prières tombent pendant ces quatre heures, tu vas dire quoi aux pratiquants? Désolé mais vos prières qui vont sont imposées à certains moment de la journée par votre religion, vous avez qu'à les faire avant ou après le travail. Ah oui là on peut dire que tu comprends parfaitement la foi des croyants et leur besoin de respecter leur religion. éa, ça n'est pas débile peut être? ah non j'oubliais comme ça vient de toi c'est faire preuve d'intelligence, de respect et d'acceptation du culte des autres. Oui des fois ça vaut le coup de réfléchir deux secondes comme tu dis si bien. Merci.

Je ne sais pas combien de temps dure une prière, peut être de la vitesse à laquelle tu prie et ça dans quelque religion que ce soit. Il n' y a pas de forme dérangeante de prière pour moi, tant que ça n'empiète pas sur la liberté de travail des autres. Que ce soit celle d'un musulman, d'un chrétien, d'un juif, d'un bouddhiste,etc... il y à des règles dans la prière qu'ils doivent respecter et qui doivent être faîtes et ça ne me dérangent en aucun cas. Mais ça ne doit pas être imposer à tout les autres. Je ne suis pas contre les religions ni contre le fait que les gens trouvent du réconfort dans leur religion, et je n 'ais jamais dit qu'il fallait interdire les religions, chacun trouve la force et le réconfort dans ce qu'il veut. Je suis contre ceux qui veulent à tout prix imposer leur religion, les extrémistes qu'ils soient chrétiens, musulmans et tout les autres. La croyance et la foi en dieu tu l'as ou tu l'as pas, ce n'est pas en voulant l'imposer que ça va rendre les gens plus tolérants envers les croyants et pratiquants. Je peux me tromper, mais je crois qu'en voulant l'imposer c'est plutôt l'inverse qui risque de ce passer. Il y a des croyants qui sont complétement intolérants envers les autres religion, d'avoir une personne d'une religion différente de la sienne entrain de prier à côté de lui sur son lieu de travail, risque de créer énormément de tension et de différents. Merci.

Et c'était dans quoi exactement que tu travaillais? Tu devais faire un travail très dur physiquement et mentalement pour que cela nécessite une pause d'un 1/4 toutes les heures. J'avais encore jamais entendu jusqu'à ce jour qu'il y avait des emplois qui nécessitaient une pause d'un 1/4 toutes les heures. Merci.

Que vient faire un mal de tête avec le fait de prier pendant ses heures de travail? Je ne pense pas que tu décide d'avoir un mal de tête, mais tu décide bien de t'arrêter de travailler pour prier. Si tu pris tout en travaillant, tu fais des prières mécaniques, tu n'es pas à ce que tu dis et fais, c'est un automatisme, et plus un moment que tu passe en tête à tête avec ton dieu. J'en connais des pratiquant et de diverses religions, quand ils sont à la prière ils sont à la prière et pas à faire autre chose en même temps pour eux c'est un sacrilège que de ne pas être uniquement concentré sur leur moment de communion ou de remerciement à leur dieu. Tu me mets aux défi de quoi au juste? de prouver que de s'arrêter pour prier peut perturber le déroulement du travail des autres? Ou que tu veux à tout prix avoir raison? Si c'est dans son moment de pause il fait ce qu'il veut, il prie, il fait un footing, il papote, c'est sa pause et il en fait ce qu'il veut. Si il s'arrête exprès pour prier ce n'est plus son temps à lui mais le temps de tout les autres qu'il perturbe. Merci.

Moi, je suis de mauvaise foi, très bien si ça te fait plaisir de l'écrire et que ça puisse te rendre heureux (se). Mais en qui concerne mes pseudo arguments, tu veux bien me montrer ou il est écrit dans le code du travail que si tu ne fais pas plus de 4 heures consécutives tu as le droit à une pause. Merci.

Boire un café n'a jamais empêcher personne de travailler en même temps. Les pauses clopes ont été supprimés dans beaucoup d'établissement, et dans d'autres passages obligatoires par la pointeuse pour les pauses clopes. Quand on prie, on est exclusivement concentré sur sa prière il me semble, à moins que la personne prie et travail en même temps tout en gardant sa concentration sur les deux. Et combien de fois par jour et ça représentera combien de temps dans sa journée de travail "son retrait"? Par ce que partons du principe ex : ça représente 30 mm par jour x 5 = par semaine 150 mm à prier x 4 semaines = 600 mm à prier soit 10 heures de prières. Pour au final toucher le même salaire que son voisin qui lui aura travaillé toutes ces heures, il est la mon problème de "son retrait pour prier", ils auront le même salaire pour la même fonction et pour normalement le même nombre d'heure de travail mais dans la réalité pas pour pour le même nombre d'heure de travail réellement effectués, ça n'est pas normal selon moi. Pendant qu'un fait son retrait l'autre assure le travail des deux c'est ça. Sinon qu'il fasse comme pour les pauses clopes qu'il passe par les pointeuses pendant le temps de ses prières. Merci.

En ce qui concerne les pauses grenouilles, elles ne sont bien si je ne m'abuse, que si tu fais plus de 5 ou 6 heures consécutives, les gens qui ne travaillent que 4 heures d'affilées ne sont pas concernés par ces pauses, il me semble? On fait quoi pour ceux la? On crée des pauses exceptionnelles pour cause de prières? Ou on fait des pauses obligatoires pour tout le personnel et comme elles ne rentrent pas dans le code du travail, ça serait des pauses qu'il faudrait rattraper? Donc finir plus tard, donc trouver ou payer quelqu'un pour garder les enfants plus tard aussi etc..... On imposerait donc aux athées de payer toutes ces choses en plus pour que les croyants puissent prier en toute quiétude. Merci.

Si on devait laisser les gens prier sur leur lieu de travail (quel que soit sa religion) une question quand même se pose, au niveau de l'organisation du travail. Dans une entreprise plein de facteurs rentrent en compte dans son bon déroulement, un truc tout bête, du service de prise de commande dépendent beaucoup d'autres services, les préparateurs de commande, les magasiniers, la facturation, les livraisons contrats avec les transporteurs pour l'enlèvement de celles ci à telle heure, l'envoi du courrier, etc.... Alors si les personnes croyantes peuvent prier et donc faire des pauses pour leurs prières, par ce que je suppose que ça ne sera pas qu'une pause dans la journée, vous proposer quoi exactement, au vu du nombre de religion en France, que ceux qui ne seront pas entrain de prier attendent tranquillement que les autres aient finis pour pouvoir reprendre le travail, puisque souvent les services dépendent les uns des autres dans une société. Niveau coordination dans le travail, ça me semble impossible à respecter, il y aura dans ce cas toujours une grande partie du personnel entrain de prier et l'autre entrain d'attendre. Et si toujours dans les suppositions; le service des relations clientèle (prise de commande, prise en charge des réclamations etc...) n'est fait que de personne pratiquant la même religion, tous vont s'arrêter au même moment pour faire leurs prières, les téléphones vont sonner sans que personne n'y réponde et cela peut être plusieurs fois par jour. Ou quand un gros problème devra être réglé dans l'heure, sinon risque de perte de contrat, et qu'en même temps les seuls à pouvoir le résoudre vont s'arrêter pour prier. Pensez vous que ces employés de cette société diront à ce moment là : C'est pas grave si on perd le marché et que l'on se retrouve sans travail, ou c'est pas grave si les clients en ont eu assez que personne ne répondent au téléphone par ce que occupé à prier, et du coup on les a perdus au profit de la concurrence. Moi je pense que dans ce cas là beaucoup grinceront des dents et verront d'un tout autre ¿il le droit à la prière qui leur aura fait perdre leur travail. Regardez à quel point déjà souvent les gens s'énervent quand au bout de 10 secondes de sonneries personnes à l'autre bout ne répond, alors si ça doit durer des minutes entières je vous laisse imaginer leur colère et sur qui ils vont la passer. Vous aurez des gens qui seront heureux par ce qu'ils auront pu prier et en même temps ils seront dépressifs et sous calmant par ce qu'ils passeront une partie de leur journée à entendre des vociférations et des insultes. Une jolie pagaille en perspective dans les sociétés Françaises et surement même par voie de conséquence des faillites. Des frottages de mains dans les sociétés étrangères avec cet apport de clients mécontents et insatisfaits. L'économie Française et ses sociétés se portent si bien que ca? C'est vraiment une chose à faire et que l'on peut se permettre actuellement, le pensez vous vraiment? Ou alors changer le monde et ses règles et là peut être vos prières et tout ce qui s'en suit pourront peut être ce faire sans retour de médaille ni de baton. Par ce que actuellement si je devais perdre mon travail, par ce que pour cause de prières, nous aurions perdu notre client le plus important. Alors là je comprendrais vraiment pas que pour une question de liberté de prière réservés à certains, cela est fini par me priver moi de mon travail. Dans le monde actuel je paye mon pain avec de l'argent et pas des prières et c'est donc à la conservation de mon travail à qui je donne priorité, et certainement aux besoins de prières de certains. Il y à des endroits pour prier et le lieu de travail n'en fait pas parti. Merci.

j'ai re cliqué dessus à tout hasard, et la c'est passé, pas de niveau rouge, ou alors c'est moi qui est eu la berlue et qui est vu du rouge ou la ou il n'y en avait pas. J'ai lu mais ça ne dit pas si ces jours d'absences sont payés. Tant pis. Merci quand même grenouille. :D Merci

Ces jours d'absences sont rémunérées ou pas? Impossible d'accéder à ton lien. Niveau sécurité il est mis en rouge. Merci

nous y sommes allé il y a une petites dizaine d'années maintenant et nous en sommes tous revenu enchantés. C'est l'un des plus beaux parcs animalier que j'ai visité jusqu'à ce jour. Voir toutes ces photos m'a donné envie d'y retourner cet été. Merci pour ces superbes photos. Merci.

Une question que je me pose si ce M. Minc trouve que les 100 000 ¿ que l'hospitalisation de son père à couté à la collectivité sont trop élevés par rapport à son age. Pourquoi n'a t 'il pas pris à sa charge ce cout? Venir faire des commentaires que "les vieux coutent chers", alors que lui à surement les moyens de prendre les soins de son père à sa charge et qu'il n 'hésité à faire appel à la collectivité pour payer la facture. J 'appel ça vulgairement "du foutage de gueule". Je ne comprends même pas ce genre de commentaire. On va faire quoi de nos ainés, les laisser mourir pour ne pas qu'ils nous coutent cher? Et quand il s'agira de nos parents ou bien même de nous, on dira aux médecins: Vous avez raison, laissez mourir mon père ou ma mère ou moi et soigner un jeune, (d'ailleurs je signale que si il faut le soigner, ce jeune, il coute lui aussi de l'argent à la collectivité et comme il est malade, on est même pas sur qu'un jour il cotisera assez pour payer les dépenses qu'il aura occasionnées). Alors le mieux pour que ni les uns ni les autres nous coutent cher. Laissons mourir tous nos malades, jeunes, vieux. On fera de sacré économies. Non? Les personnes âgées d'aujourd'hui ce sont celles qui ont cotisés hier pour la caisse d'assurance maladie, vous savez celle qui à permis à vos mères ou vos grand mères pour les plus jeunes, d'accouchées en toute sérénité et sécurité, et de par la même de faire baisser le taux de mortalité chez les nouveaux nés, par ce que à ce moment là, c'était leurs cotisations qui remplissaient les caisses de la sécu et qui permettaient tout ça. :D Si, ils n'avaient pas été là, pour permettre de par leur cotisation tout ça. Peut être ne seriez vous même pas la aujourd'hui pour leur dire qu'il faut donner priorité à un jeune plutôt qu'a eux. J'ai lu ici aussi que certains n'étaient pas d'accord de payer pour des personnes de ces ages, qu' ils voient pas pourquoi eux devraient payer pour eux, alors qu'ils ne sont même pas sur d'avoir droit un jour à une retraite. (si j'ai bien compris) Si on suit ce point de vue, alors que ceux qui travaillent aujourd'hui ne cotisent pas pour les chômeurs après tout qu'ils gardent cet argent pour eux et leur retraite future, que ceux qui ne sont pas malade gardent leur argent pourquoi les faire payer pour les malades si eux sont bien portants il peuvent eux aussi garder leur argent pour leur vieux jours, et on peut aller loin comme ça. C'est fou ça de ne pas vouloir payer ni cotiser pour les autres en disant que ça coute cher, tout en acceptant la solidarité des autres quand c'est pour nous. On ne laisse par un être humain mourir en lui refusant des soins, tout simplement par ce que son seul tort est celui d'être vieux. Merci.

Ce qui c'est passé, c'est passé en Australie, est ce que la bas pour une question de sécurité peuvent ils interdire la conduite d'un kart à une personne portant la burga, écharpe et autres ou doivent ils simplement le déconseiller? Il ne s'agit pour moi que d'une question de bon sens. Une étoffe que ce soit une burga, une écharpe, etc.... qui est longue et traine par terre, il est fort probable qu'elle finisse par être accrochée à quelque chose. En partant de ce simple principe la, il y a des tenues à éviter et des précautions à prendre quand on fait certaines activités, tout simplement. On ne voit pas toujours le danger là ou il se trouve, c'est à nous adulte d'y réfléchir avant de se lancer dans une activité et ne pas toujours attendre tout des autres, ni qu'ils réfléchissent pour nous. Merci.

Actuellement c'est déjà les classes moyennes qui payent le plus et qui payent à hauteur de ce qu'elles gagnent et qui bien souvent n'ont le droit à rien comme aide. Tu le sais, je le sais, dans le monde actuel si tu taxes trop les riches, ils partent, si tu taxes trop les grands trusts ils partent aussi, reste qui? Les petites et moyennes entreprises et les classes moyennes. Ils n'en peuvent plus d'être taxés et surtaxés. C'est dans tous les pays occidentaux que ça ce passe comme ça actuellement. Tous ils font des cadeaux ou des avantages, par ce que tous veulent que ces grands capitalistes viennent vivre chez eux. Si la France serre la vis et demande encore plus il est fort probable que tous ceux qui sont encore ici (possesseurs de ces grands capitaux) partent ailleurs. C'est une réalité dont on doit tenir compte que l'on le veuille ou pas. Avons nous actuellement les moyens de nous passer (même si on estime que c'est peu) de tous leur capitaux, taxes et impôts que ça représente pour la France? Alors qui proposent tu pour être taxés? Quand aux propriétaires dont je te parle, ce sont des gens qui ont achetés des studios ou à l'époque tu pouvais encore acheter un studio pour 100 000 F soit l'équivalent actuellement de 15 000 ¿. Tu as l'impression que ce sont des millionnaires ou de grands propriétaires, toi? Ce sont des gens qui épargnaient toutes leurs vies et qui finissaient par investir cet argent dans la pierre, en vu de s'assurer un complément de revenu à leur retraite. Les égoïstes dont tu me parles, c'est lesquels ? Tiens un exemple concret (tu me crois si tu veux ) Un couple que l'on connait avait acheter une maison en comptant sur l'aide des allocations à laquelle ils avaient droit. 3 enfants un 4ème par la suite, Monsieur travail et Madame travail à mi temps déclaré et l'autre partie au noir, comme leur revenu officiel était bas, ils ont pu prétendre à énormément d'aide, et ne payaient pas d'impôts. Si je ne m'abuse sur un peu moins de 1000 ¿ de crédit ils ne payaient de leur poche que 400 ¿ et quelque, ils ont vendu dernièrement leur maison pour en acheter une autre, cette maison ils l'avaient acheter bien avant que les prix flambent, ils l'ont vendue 3,5 fois le prix de ce qu'ils l'avaient payée. Une grande partie à été payés par les allocations logement, pourtant le fruit total de la vente ils l'ont conservés. Alors dis moi n'aurait il pas été plus logique dans ce cas présent, au nom de la solidarités et histoire de ne pas être égoïstes. Que disons 1 ou 2 % du montant total de la vente soir reversés aux allocations logements (puisque ils ont fait appel à la collectivité pour pouvoir se l'acheter cette maison) afin que à leur tour ils aident ceux qui ont des bas revenus et veulent accéder à la propriété. Des cas comme ça tu en as en France, ou alors ce couple est unique! Si tu mettais toutes les aides que ces gens obtiennent (état, région, département, ville) crois moi ils connaissent parfaitement le système et savent ou et à qui demander, et bien ils se retrouveraient dans les classes moyennes et à leur tour ils leur faudrait payer, hors actuellement ils reçoivent beaucoup mais ne rendent rien par ce que ces sommes ne sont pas imposables. Trouve tu normal que des personnes qui travaillent et qui gagnent la même somme soient imposables, alors que d'autres touches les mêmes sommes mais par ce qu'il s'agit d'aides soient non imposable? C'est du système actuel dont je te parle, pas de celui que tu propose de faire. De ça aussi il faudrait parler. Je suis parfaitement consciente qu'il y a des gens qui malgré les aides perçues sont bien en dessous de la valeur du smic, mais soit aussi conscient que il y en a certaines qui toutes aides confondues sont largement au dessus du smic et peuvent ainsi se retrouver dans les classes moyennes. Pourtant les uns seront imposables et les autre pas. éa aussi pour moi est une forme d'injustice. Je n 'ais pas dit qu'elles ne compensaient pas, j'ai dit qu'elles ne trouvaient pas preneur. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose selon moi. Tu vois Danaos tout est question d'interprétation, dans le partage des biens et des valeurs. :D et des mots aussi. Merci

C'est marrant ça on désigne les autres comme des riches ou des nantis, en oubliant bien souvent qu'aux yeux de beaucoup de monde nous sommes aussi des riches et des nantis. Dites à une personne qui n'a que 500 ¿ pour vivre que vous gagnez 1500 et que la vie est dure. Demandez lui si elle vous classe dans les pauvres, il y des chances qu'elle vous voit plutôt comme un bien heureux avec vos 1500 ¿ Gagnez 1500 ¿ et une personne qui en gagne 2500 ¿ vous tient le même langage et vous vous direz : mais de quoi elle se plaint avec ce qu'elle gagne elle veut quand même pas que la plaigne! Prenez en un qui gagne 2500 ¿ et un autre qui en gagne 3500 ¿, vous aurez celui qui gagne 2500¿ qui s'estimera n'être pas vernie et pauvre par rapport à l'autre et l'autre qui pensera au salaire de son patron ou directeur et se demandera pourquoi lui gagne autant alors qu'elle gagne si peu par rapport. Et pourtant entre celui qui gagne 1500¿ et celui qui gagne 3500 ¿, tous estimeront qu'ils ne gagnent pas assez et non pas un salaire mirobolant. Mais pour celui qui ne gagne que 500 ¿, tous les autres seront riche pour lui et il ne comprendra même pas de quoi ils se plaignent. Tout est question de point de vue dans le sens du mot richesse, et tout est question dans quelle classe nous classons nous et dans quelle classe nous classe les autres. Dis moi Danaos dans ton monde, tu serais ou? Merci.

Ce que je voulais dire par la, c'est qu'on laisse les gens s'enliser dans la misère au point d'en arriver à ces extrémités là. En ne réagissant pas plus tôt pour éviter cela. Sans toucher ni augmenter les cotisations des travailleurs et des sociétés on pourrait trouver de l'argent pour pouvoir des le début, aider ces gens à rester dans le système. Il y a des centaines de milliers d'annonce d'emplois tous les ans qui sont proposées mais qui ne trouvent pas preneur, et des millions de chômeur qui sont à la recherche d'un emploi à qui on ne propose rien. Y a pas comme un problème là? Si l'annonce par exemple; parait dans la région d'Ile de France elle ne paraitra pas dans les régions mitoyennes, alors qu'il y a des personnes dans ces régions qui pourraient être intéressées. C'est des cotisations (patronales et salariales en moins ça dans les caisses) cotisations dont on pourrait se servir pour aider les gens à se loger par exemple. C'est aussi aider les gens à ce réinsérer et reprendre une vie normale que de les aider à trouver un emploi, il me semble. Pourquoi faire cette restriction à une région dans la parution de cette offre et pas aux régions alentours? Ca pourrait aider les patrons et les demandeurs d'emploi à avoir plus rapidement satisfaction de part et d'autres. Les régions et l'état qui dépensent des sommes faramineuse dans la construction de rond point ou de pont ou aucune voiture ne roulera jamais, il y en a un bon paquet partout en France. Ces sommes là ou lieu de servir à ce genre de chose pourrait être mieux utilisées, dans de l'aide à la réinsertion par exemple. Il y a plein de chose qui peuvent être faite sans passer obligatoirement par l'augmentation des charges et des taxes. Peut être par commencer par responsabilisé les politiques sur les dépenses faîtes avec les deniers publics et qui n'ont pas toujours une utilité quelconque, si ils auraient à rendre des comptes avec des sanctions pécuniaires sur les dépenses qu'ils engagent et non aucune raison d'être, peut être verrions nous moins d'aberration. Ces milliers de sociétés à qui on proposent (pôle emploi, école de formations, lycée, etc....) à longueur d'années des stagiaires et qui n'embaucheront jamais des salariés pour occuper ces postes, alors que ça fait des années qu'elles tournent avec des stagiaires, certaines en on même jusqu'à 10 et plus, par ce que les stagiaires c'est bien ça fait le boulot d'un salarié mais on pas besoin de le payer en tant que tel. Dis moi si elle n'avait plus cette main d'oeuvre gratuite ou presque ne seraient elles pas obligées d'embaucher vraiment? La on est dans un système ou les stagiaires; c'est bien ça fait baisser le taux de chômage, ça fait travailler pour rien ou presque, ça n'engrange rien ou presque comme cotisations, on voit des gens qui n'arrivent pas à s'en sortir de ce système à qui on propose depuis des années que des formations et des stages. Et la tu trouve pas que des choses pourraient être faite aussi? Les patrons sont responsables et peuvent en cas de mauvaises gestion avérées et reconnues par la justice se voir saisi de tout leurs biens. Les salariés ou les chômeurs peuvent également en cas de mauvaises gestions de leur argent se voir saisie de tout leurs biens. Pourquoi les politiques en cas de mauvaise gestion, ne risquent t 'ils rien d'autre que de ne pas se voir réélire? Si comme tout le monde en cas de mauvaises gestions ils savaient que leurs biens à eux aussi peuvent être saisi, peut être y réfléchirait t 'il à deux fois avant de dépenser des millions qui ne vont servir à rien ni personne sinon à gonfler leur égo. Il y a plein de choses qui peuvent être faites sans obligatoirement augmenter les impôts et les taxes, ce qu'il manque actuellement c'est la volonté de changer certaines choses. Et c'est ça moi qui m'énerve et qui m'agace, c'est que la seule solution que l'on nous propose depuis des décennies, c'est d'augmenter nos impôts et nos taxes pour pouvoir aider ceux qui sont dans le besoin. Tu vois Brownies il y a pleins de choses à faire sans que l'on paye encore plus. Mais ce que n'est que mes nerfs à moi et mon agacement aussi. Merci.

Il y a de la misère en France, et cette misère là pour moi est inacceptable, que les gens soient obligés d'aller faire les poubelles pour pouvoir manger ça me révolte, que les gens dorment dans la rue ou dans leur voiture avec souvent toute leur famille (comme on le voit de plus en plus), je ne comprends même pas que ça puisse arriver ni que l'on laisse ça arriver. Personne et je dis bien personne, n'est à l'abri aujourd'hui d'une telle catastrophe dans sa vie. Qu'il faut les aider et les soutenir, et tout faire pour qu'ils sortent de cette misère, bien sur qu'il faut le faire et vite en plus. La grande majorité d'entre elles, fait tout ce qu'elle peut pour s'en sortir. Le problème c'est qu'avec le système actuel il est très dur de remonter la pente quand vous êtes tombés. Difficile de trouver un travail si vous n'avez pas une adresse fixe à donner, difficile de prétendre à un logement si vous n'avez plus de revenu. Mais il y a aussi la misère que l'on trouve de plus en plus chez les gens qui travaillent, qui ne mangent pas tout les jours à leurs faims, qui vivent aussi dans leur voitures par ce que malgré le fait qu'ils travaillent non pas assez de revenu pour pouvoir prétendre à un logement et trop de revenu pour pouvoir prétendre à des aides. Cette misère là aussi existe et pourtant, quand on parle de misère, la première chose qui vient la plus part du temps dans l'esprit des gens, est celle de ceux qui ont tout perdu, travail et maison. C'est à cette misère là, selon moi que l'on devrait penser en premier, quand il s'agit d'aider, faire en sorte que les gens est un toit sur la tête, qu'ils mangent à leurs faims, aider ceux qui n'ont plus de travail à en retrouver, leur redonner leur dignité à laquelle ils ont droits tout simplement. Pensez vous réellement que ceux qui sont dans "cette misère" leurs préoccupation première est celle d'avoir une télé? Ou le voyez vous avec votre regard pour qui d'avoir une télé fait partie du minimum vital? Oui il y des gens qui ont besoin qu'on les aident le plus rapidement possible à sortir de cet enfer qu'est leur vie. Et oui il y a des gens qui profitent du système et qui ont besoin qu'on leur disent "stop il est temps de vous reprendre en main, vous ne voulez pas travailler c'est votre problème mais ce n'est pas à la collectivité de vous prendre en charge, par rapport à vos choix". Ne pas vouloir reconnaitre ni admettre cela, ni ne rien faire pour que cela cesse, je l'admets ça ne représente qu'une minorité, c'est accepter de voir ce qui arrive actuellement et de plus en plus, celui de confondre et mélanger en pointant et accusant tout le monde du même défaut, à savoir la fainéantise et l'assistanat. C'est ce qui se passe malheureusement actuellement avec les musulmans, beaucoup de gens se servent des fanatiques, des intégristes (minorité qu'ils sont par rapports aux milliards de musulmans), pour rejeter en bloc et penser que tout les musulmans sont un danger pour la France et le monde. C'est le risque qu'il y a à laisser ces minorités de personnes, faire et agir sans y mettre le holà, ça fini toujours pas porter préjudice à la majorité, qui elle n'a rien fait pour supporter tout ces préjugés et cette intolérance et ce rejet. Mais ce n'est rien d'autre que mon avis. Merci.

Mes sincères félicitations aux heureux parents. :D Deux petits bouts à venir, double câlins à donner et à recevoir, doubles risettes aussi, doubles doses d'amour à donner et à recevoir. Que du bonheur en double dose en perspectives. :D Il y aura aussi des doubles doses de ................................. enfin vous verrez , Là c'est uniquement le moment d'apprécier et de savoureux la joie de savoir que deux petites vies grandissent à l'abri bien au chaud. Félicitations, double bien sur :D Merci

Je suis comme toi Metal Guru, la vie m'a permis de gagner correctement ma vie et tout comme toi, payer des impôts et des charges pour ceux qui sont dans le besoin ne me dérange en aucun cas. (toit sur la tête, manger à leur faim, se soigner, payer les livres d'écoles, l'habillement, les choses primordiales et vitales pour moi) Mais la ou je ne te rejoins pas c'est dans la description que tu viens de faire, ma priorité première si j'étais dans le besoin et la misère et que les fins de mois se situerait plus au 15 qu'au 30. éa serait tout d'abord d'assurer le plus possible le couvert et le toit sur la tête à mes enfants, ensuite si mes enfants dormaient sur un matelas pourris l'achat de matelas pour le confort de mes enfants, l'habillement aussi ça grandi vite quand ils sont petits. éa serait ça, ma préoccupation première. La télévision viendrait en dernier et ne primerait certainement pas sur les deux jours supplémentaires de nourriture que ça me permettrait s'assurer à mes enfants. Par ce que c'est bien, ils auront la télé, mais ça ne m'empêchera pas de culpabilisé et de me dire que pour leur payer cette télé, ce que ce crédit représente c'est 2 jours en moins dans mon budget pour les nourrir que pendant ces deux jours c'est peut être le ventre vide qu'ils iront se coucher. Chacun voit ce qu'il appel ses priorités, les miennes ne se situent pas dans l'achat d'un téléviseur. Surtout que des téléviseurs, dans certains organismes telle que la Emaus, etc.... ils en donnent ou en vendent pour un tout petit prix, pas besoin d'aller s'endetter encore plus, une télé reste une télé pas besoin que ce soit un plasma ou un LCD pour pouvoir regarder les programmes. Et la ou moi ça me gêne, c'est quand les parents se servent des aides sociales qui leur sont données pour assurer le minimum vital à eux et à leurs enfants, et qu'ils décident que ce minimum passe par l'achat d'une télé plutôt que par leur nourriture et literie et toit et soin etc..... Mais ce n'est que mon avis et rien d'autre. Merci.

Jolie aussi je trouve

Bon alors d'accord je veux bien participer. :D c'est que j'appel une personne sympathique :D , j'aime bien les gens sympathiques. On ne leur demande rien d'autre que d'être sympa :D Merci.

Enzo J'avoue j'ai quand même un petit faible pour la première de tes photos, je trouve que le monsieur à une poitrine, comment dire......;; super agréable à regarder, d'ailleurs c'est l'ensemble qui est agréable à mirer. :D Je l'ai dit, j'aime regarder les jolies choses et ou personnes. Et non désolée, je ne mettrais pas ma photo, je ne fais pas partie des jolies choses et ou personnes Mais j'apprécie l'offre :D Merci.

Merci.

N'en déplaise à Toto, Je trouve moi aussi que ton décolleté est très joli, il n'a rien d'agressif ni d'exhibitionniste, mais laisse entrapercevoir sans rien montré, et c'est ce qui fait tout son charme. Enfin ce n'est que mon point de vu, celui d'un être humain qui aime regarder les jolis choses ou personnes, sans arrière pensées aucunes. Merci.

Je pense peut être à tort que même sans le discours de "ces politiciens" ils auraient quand même été mitrailler cette mosquée ou une autre. Mais comme jusqu'à présent personne n'a été arrêté pour cet acte, finalement personne ne sait la véritable raison d'un tel acte, ni qui ils sont. Quelqu'un qui déteste les musulmans, un fanatique, un fou peut être aussi, un abruti qui avait envie de s'amuser à faire peur, personne ne le sait encore. Mais déjà beaucoup pointent du doigt la droite et l'accuse de tous les maux. Au final on accuse tout les gens qui votent à droite d'être capable de telle chose, en disant c'est la droite UMP et FN confondu qui ont fait cela, ça ne peut être qu'eux, et certain trouve ça normal de généralisé, comme si par ce que vous votiez à droite vous pourriez être capable du pire simplement par ce que vos idées sont à droite plutôt qu'à gauche, et on met toute la droite dans le même panier sans distinctions aucunes, en refusant d'admettre et de dire que c'est une minorité de cette droite qui est violente dans ces actes et ces propos. Non la, on accuse sans preuve aucune et on généralise en disant la droite, donc forcément tout les gens qui votent à droite. Et de l'autre on s'offusque quand il y en a qui mettent tous les immigrés, les musulmans, les noirs, dans le même panier en disant qu'ils sont tous violents, en refusant d'admettre et de dire que c'est une minorité et qu'elle est loin de représenter la majorité. J'aurais tenu exactement ce même discours si on avait pointé du doigt la gauche et les gens qui votent à gauche. Des opinions différentes, mais les mêmes conclusions, d'une minorité vous en faîtes une majorité. Merci.