alcina

Je ne suis pas sure de ce que je vais dire mais bon je me lance. Ne confond t'on pas trop souvent l'intelligence, l'intelligence d'esprit, le savoir et le savoir faire? Il n'est point besoin d'avoir beaucoup de savoir pour faire preuve de savoir faire. Ni d'avoir de l'intelligence pour savoir faire preuve d'intelligence d'esprit. Je peux par exemple : avoir un savoir énorme et approfondi sur un sujet par ce que j'aurais appris, lu et vu. Mais je ne saurais le reproduire, le faire. On dira de moi que je suis intelligente (de part mon savoir) mais pas que je sais faire preuve de savoir faire pour trouver la façon de le faire ou de le reproduire. Autre exemple: j'ai peu ou pas de connaissance du sujet, mais malgré cela je possède de la déduction et de la cohérence dans mes propos et un certain savoir faire. On me pose un problème, je vais donc éliminer une à une toutes les options possibles en justifiant pourquoi ce que je propose est cohérent avec la question, et finir par trouver la réponse. Mais je serais incapable d'expliquer le pourquoi et le comment, par ce que je n'aurais pas acquis le savoir nécessaire à cela. On dira de moi que j'ai fait preuve d'intelligence d'esprit et de savoir faire, mais pas que je suis intelligente ni n'est un grand savoir. Et puis il y a celui qui à le savoir, l'intelligence, le savoir faire et qui aura l'intelligence d'esprit de reconnaitre qu'il ne connait pas la réponse, ou qui reconnaitra que vous avez été plus fin et perspicace, ou plus informer que lui. On dira de lui qu'il fait preuve d'intelligence, de savoir et de savoir faire et en plus d'humilité en reconnaissant qu'il ne sait pas tout. La condescendance, est souvent utilisé par ceux qui ne veulent surtout pas être comparer aux communs des mortels, ils sont convaincu de leur supériorité sur tout et sur tous, ils utiliseront le mépris, vous toiserons, vos noierons pour certains de références (citation, nom de personne, date, etc...) tout ce dont ils pourront se servir pour que vous ne puissiez jamais vous comparer à lui, ni pouvoir prétendre avoir son expérience ou son savoir, ni encore venir à les contredire. Ils espèrent vous donner l'impression que par rapport à tout leur savoir et leur expériences vous n'êtes rien d'autre qu'un vulgaire moucheron. Et tout ça bien sur en donnant l'impression qu'ils ne ne cherchent pas à vous rabaisser mais à vous instruire en utilisant souvent un ton mielleux. Et là je dirais qu'a ce petit jeu, certains font preuve d'un savoir, d'un savoir faire, d'une intelligence et d'une intelligence d'esprit redoutable pour vous donner cette impression. Je ne sais pas si j'ai raison dans ce que je viens d'écrire, mais si ça n'est pas le cas, je veux bien continuer à en discuter, à la condition de ne pas transformer mes dires ou mes phrases (certains sont champions dans ce domaine) pour leurs en changer le sens. :blush: Merci.

Tu as juste oublié le "pas" et le "ni" qui donne un sens tout autre à ma phrase, mais comme de bien entendu tu transforme ou retire des mots pour les servir à ta sauce. J'ai dit que " tes idées n'étaient pas pire ni meilleure que celles des autres" ce qui n'a pas le même sens que "aucune opinion n'est pire ou meilleur" , il y a bel et bien une différence entre le sens de ma phrase et celle que tu lui donne. Que ça te plaise ou non. Et je ne vais certainement pas te laisser me faire dire des choses que je n 'ais pas dîtes, pour que tu t'estime heureux. Merci

Tu n'as pas apprécié que je te dise que non je n'avais pas dit qu'elles ce valent mais qu'elles n'étaient pas pire ni meilleurs, tu me réponds que c'est un point de détail et je te dis que non ce n'est pas la même chose, mais tu insiste par ce que tu es convaincu d'avoir la science infuse et que tes pensées sont la vérité et que celles des autres doivent obligatoirement être les tiennes, sinon là tu nous sors ton attirail de mauvaise foi pour démontrer à tout prix à quel point tu as raison . Alors relis mon poste et relis la réponse que tu lui donne, Histoire de voir si ce que tu écris c'est bien ce que j'ai dit. Voilà ce que j'ai mis: Voila ta réponse à la mienne tu constateras par toi même que tu déformes mes propos pour les servir à ta sauce. Quitte à me prendre un avertissant je te le dis du fond du coeur TU ES UN ANE BATE _______________________________________ Grenouille Verte écrit Aujourd'hui à 19h10 Les idées du FN sont-elles pires que celles de l'UMP ? Les idées de Gandhi sont elles meilleures que celles de Staline ? Il y a des opinions qui sont meilleures que d'autres. C'est là un fait qu'on constate tous les jours. Tu es hypocrite. Tu prétends qu'aucune opinion n'est pire qu'une autre. Mais quand on te fais remarquer que la conséquence de cette idée est que "le racisme n'est pas pire que les autres idées" tu te débines. Je n'ai répondu qu'à la partie choquante de ton message, celle qui nie qu'une opinion puisse être bien pire qu'une autre. Tu fais un long message, avec un propos extrêmement choquant et provocateur au milieu, et tu t'étonne que je réagisse précisément sur ce point ? :blush: La thèse relativiste que tu as énoncé (qu'il n'y a pas d'opinion pire qu'une autre, qu'il n'y a pas d'opinion meilleure qu'une autre) a toujours été décriée. C'est une thèse qui est considérée comme choquante depuis des siècles et des siècles. Condamnée comme une abomination par Platon, condamnée par tous les philosophes se basant sur la raison, condamnée jusque dans le christianisme (Benoît XVI ne cesse de nous rappeler, dans ses discours, l'immoralité du relativisme). Au jour d'aujourd'hui, s'il y a bien une chose qui met d'accord l'athéisme d'Onfray, Benoit XVI, l'antiracisme de la LICRA* et Jean-Marie Lepen, c'est bien la condamnation du relativisme. Forcément, quand je vois la apparaître la thèse relativiste selon laquelle aucune opinion n'est pire qu'une autre, je ne peux que réagir. Comment peut-on dire celà après les guerres idéologiques du XXième siècle ? Comment peut-on oser dire qu'il n'y a pas une opinion bien pire que les autres ? _______________________________________________________ Alors GV tu pourras continuer à déformer mes propos autant que tu le veux je continuerais à démontrer que tu es un âne baté. Merci.

ca n'est point, un point de détail que de vouloir faire la difference entre ni pire ni meilleures et dire qu'elle se valent. Ni pire ni meilleures, pour moi c'est que que dans leurs propositions et dire, il y du pire et du meilleure, mais pas obligatoirement sur les mêmes sujets, La gauche dit des choses qui m'horripilent et dit des choses ou je suis d'accord La droite dit des choses qui m'horripilent et dit des choses ou je suis d'accord Les extrêmes qu'ils soient de droite ou de gauche, j'adhère pas, mais toi tu viens avec ton grand cheval blanc me parler d'un extrême et pas de l'autre. Le communisme tel qu'il est ou qu'il à été à travers le monde j'en veux pas (URSS, CHINE, CUBA, Cambodge etc..) et l'extréme droite (Allemagne nazi ou autres)telle qu'elle est ou elle à été j'en veux pas non plus. Se valent, toujours pour moi c'est que c'est exactement pareil, ils proposent ou disent la même chose sans distinctions aucunes. Si je dis qu'elles ne sont ni pire ni meilleures je peux argumenter sur le pire et le meilleur Si je dis qu'elles se valent il n'y a plus d'argumentations à avoir puisqu'elles se valent, et tu viens me dire que c'est moi qui ne veux plus argumenter et que c'est pareil de dire une chose ou l'autre, tu rigole j'espère? Quand je disais qu'elles méritent le respect, j'entendais par la, que la personne qui dit tout haut ces idées, même si elles sont contraire au miennes et que je jamais je ne voterais pour le parti qu'elle défend, de par le fait qu'elle ait le courage de les dires et les assumées, pour cela au moins elle à mon respect (le courage de les afficher) tous ne l'ont pas ce courage qu'ils soient à l'extrême droite ou à l'extrême gauche, ou même à la droite depuis quelque temps. Au vu du taux du FN beaucoup ne le clament pas et vous font des sourires en cachant le fond de leur pensée en ne l'assumant pas publiquement, et dans l'isoloir votent FN. Alors je dis que ceux qui ont le courage de ne pas s'en cacher mérite au moins ce respect. Tu n'es pas bête et tu avais parfaitement compris que c'était le sens que je voulais donner au mot respect. Mais comme ça t'arrangeait de ne pas le comprendre tu le déforme, si on peut te reconnaitre un certain talent c'est bien celui là, déformer pour mieux te servir. Quand au fait que je choisisse, si je suis raciste ou pas, je ne m'abaisserais même pas à te répondre, je crois avoir écris au fil de mes réponses dans les topics ce que je pense du racisme. Mais c'est pas grenouille verte que tu aurais du t'appeler mais plutôt le "sous entendeur" avec ce nom je t'aurais sans aucune difficulté attribuer la médaille d'or, tu aurais été mon champion. Mais toi je te vois poster beaucoup de topic pour taper sur les policiers, la droite, les chrétiens, (ah non je rectifie pour démontrer à quel point ils sont faillibles) mais je ne t 'ais jamais lu, ni vu aller au fond de ta pensée, non toi tu sous entend mais jamais au grand jamais tu n'as le courage d'aller au bout et de dire haut et clair ce que tu pense réellement, alors tes leçons sur "il faut choisir" s'il te plaît commence donc par les appliquer à toi même histoire que l'on voit à quel point tu choisis et tu assumes. Et je confirme qu'en disant ni pire, ni meilleures je peux débattre sur le pire et le meilleur. Et je maintiens que quand tu dis ce valent, il n'y a plus de débat à avoir puisqu'elles ce valent donc sont égales. Et une fois de plus je te signale que tu n'a pris qu'une partie de mon message, tu n'as même pas eu le courage de répondre à ma question. Non décidément je n'aime ce côté que tu nous présente. Merci.

Voilà vous savez. Merci

Je suis bien d'accord, Je disais cela pour certains immigrés qui ont ce langage. A la moindre occasion, au moindre problème, il mettent le mot racisme et islamophobe en avant pour ce défendre, et cela même si il n'y a eu rien dans les dire ou le comportement de la personne qui se trouve en face qui pourrait le laisser penser une seule seconde. Mon message leur était plus particulièrement destiné. Après pour moi, un Français qu'il soit Français depuis hier ou depuis 10 génération ben il est français point. Merci. :blush:

Pour tout ceux qui écrivent ou qui sous entendent que : Les Francais sont racistes et islamophobes, et des fois aussi que c'est la France tout simplement qui est comme cela. Je leur répondrais ceci. Les immigrés sans papiers donc sans autorisation aucune d'être en France, ont tellement peur du racisme et de l'islamophobie des Français, qu'ils n'hésitent pas à descendre dans la rue pour dire qu'ils sont des clandestins et réclamer des droits. Que même sans papier ils peuvent y scolariser leurs enfants, que beaucoup d'association et de simples citoyen les aident tous les jours. Que, si ils sont malades ont leurs portera assistance, etc....Pour ceux qui ont des papiers ont ne leur donne aucun droit ils sont tout les jours maltraités et bâillonnés. Ho la la, je vois là tellement de raison d'avoir peur du Français et tellement de raison de pouvoir affirmer qu'il est raciste et islamophobe. Alors oui, sans mauvaise fois aucune, on peut donc dire que les français sont racistes et islamophobes. :blush: Rhoo les méchants Français qui laisse les clandestins scolariser leurs enfants, les soignent et les laisse défiler dans la rue, leur tendent la main. Qu'est ce qu'ils sont vilains quand même. Et on dira des pays; ou les clandestins prient tout les jours de ne pas se faire attraper par ce que sinon c'est direction l'avion avec comme destination "retour au pays" et même si ils y sont depuis des années et y ont passé la plus grande partie de leur vie, ils n'en partiront qu'avec une main devant une main derrière. Ou pour ceux qui ont l'autorisation d'y vivre et qu'il à une crise de l'emploi et qu'ils sont au chômage ont beaucoup de chance de se faire mettre dehors. Qu'ils sont d'une grande tolérance et d'un grande souplesse et d'une grande ouverture d'esprit ? Si beaucoup arrêtaient de pondre ce genre d'ânerie, on verrait peut être moins monter le ras le bol que certains français peuvent avoir de se voir accuser de tels inepties et qui peut avoir pour conséquence un réel rejet des étrangers. Quand on immigre vers un pays, une des choses fondamentales que l'on ne doit jamais perdre de vue en tant qu'immigrer c'est : le respect du pays et des habitants de ce pays. On doit en accepter les obligations et les lois, si on veut pouvoir prétendre à ce que l'on respecte nos droits. Si ces règles et obligations ne nous conviennent pas on peut toujours immigrer vers un autre pays qui sera plus en accord avec nos idées. Ce n'est pas à un pays de s'adapter à nous, mais à nous de nous adapter au pays. (Je ne parle uniquement que pour les immigrer comme moi) Et si ça déjà c'était fait, peut être ne verrions nous pas autant de rejet envers les immigrés, comme nous pouvons le constater depuis quelques temps. Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas, il ne s'agit que de mon opinion. Merci.

:blush: autant pour moi Rhadamanthe, je n'avais effectivement pas compris le sens de ton topic. Désolée Merci

Je parlais du point de vue de tous les intervenant sur ce topic. Chacun y défend ses idées, que l'on soit d'accord ou pas avec les idées des uns et des autres. Si une personne s'exprime ici sur ce forum et est en désaccord avec tes idées, automatiquement tu ne le respecte plus ? Moi pas. Je n'ais plus de respect envers et pour une personne qu'à partir du moment, que c'est propos, ces actions, ces gestes, sont d'une telle bassesse et d'une telle fourberie et d'une inhumanité si ignoble que je me dis qu'il ne mérite même plus que je m'y intéresse, ni que je lui porte le moindre respect que l'on peut avoir, quand on essaye de comprendre ce que la personne cherche à dire ou à écrire, et certainement pas parce qu'il est en désaccord avec moi sur un sujet donné. Et je n 'ais pas dit "qu'elles se valent", j'ai dit quelle "n'était ni meilleures ni pire", tu transforme mes propos et ça une fois de plus ç'est pas cool. Et je ne refuse pas les arguments quand ceux ci sont fondés ou peuvent contribuer au dialogue et l'échange, et je ne prend pas non plus un morceau de phrase ou de paragraphe pour faire dire à quelqu'un ce qu'il ne voulait pas dire ou le transformer à mon idée. Ci dessous ce que j'ai réellement écrit et non ce que tu veux leur faire dire à mes écrits. "Que tu dise que tu approuve, c'est normal c'est tes idées et en cela elles ne sont pas pire ni meilleures que celles des autres, et elles sont à respecter comme toutes les autres." Quand à tes "le point de vue raciste est il respectable" etc... comme si une seule fois j'avais écris ou donner à pensée que d'avoir de tel propos ou de telles idées méritait de ma part le moindre respect, c'est petit vraiment petit. Je pourrais à mon tour te demander, est il respectable de transformer sciemment le sens d'une phrase ou d'en détourner sciemment le sens pour lui faire dire ce qui nous arrange? Merci.

Que tu dise que tu approuve, c'est normal c'est tes idées et en cela elles ne sont pas pire ni meilleures que celles des autres, et elles sont à respecter comme toutes les autres. Mais pourquoi faire une généralité, en disant que : c'est ce que les français pensent tout bas. Pour pouvoir affirmer ça, il me semble qu'il faudrait que ceux qui pensent tout bas ce mettent à le dire tout haut ce qu'ils pensent tout bas, pour que l'on sache exactement ce à quoi ils pensent. Sinon on ne peut que supposer, que l'on sait ce qu'ils pensent, et certainement pas affirmer que c'est ce qu'ils pensent. Et j'aimerais que l'on m'explique ce qu'est exactement "le politiquement correct" à laquel il est souvent fait référence. Mais gentiment s'il vous plaît sans insultes ni vulgarités. :blush: Si on suit cette logique qui veut que ceux qui votent à droite soient des racistes, il a du y en avoir un sacré paquet aux élections présidentielle de 2002, tu ne trouve pas? Et ne dis pas que c'était pour marquer leurs mécontentements envers la gauche au gouvernement et la droite à la présidence. Par ce que la majorité des Français qui ont votés connaissaient et connaissent les idées du FN et ça n'a pas empêcher qu'ils votent pour lui. éa à même eut pour conséquence (désastreuse ou pas) que la gauche soit éliminer au 1er tour. Pourtant à travers le monde, c'est bien ce qui à été dit et écrit, qu'une grande partie des Français adhéraient aux idées du FN (parti de l'extrême droite, je vous le rappel quand même) en ayant permis qu'il passe au deuxième tour. Donc, si je suis la logique qui veut que "les racistes soient de droite". En 2002 (qui n'est pas si loin que ça) la majorité des français qui ont votés étaient de droite et non content de cela ils étaient en plus racistes, ben oui ne restait plus pour être président que deux candidats de droite. La gauche avaient été déboutés par la majorité des votants Français. Hors tout comme ce que je viens d'écrire n'est pas représentatif de la majorité des Français en 2002. Les Zemmour et compagnies ne représentent pas les idées de tous les Français qui votent à droite. Ou alors il faudrait dire aussi qu'en 2002 les français qui pensaient tout bas et ne parlaient se sont décidés à parler, via leur vote. Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas, il ne s'agit que d'une déduction parmi tant d'autre. Merci.

Non, je trouve pas que la plus part des racistes soient de droite. Je connais beaucoup de monde qui vote à droite (UMP ) ils ne s'en cachent pas (maintenant aussi il y à comme une forme de "racisme" pour les gens qui votent à droite, s'en est presque devenu honteux que dire qu'on vote à droite, c'est du grand n'importe quoi) et non rien mais rien de raciste ni dans leur propos ni dans leur acte. Je n'aime pas ce genre d'étiquette, tout comme je n'aime pas que l'on dise que la délinquance c'est les arabes et les noirs. raciste : petit mot si facile à prononcer et à écrire, et pourtant synonyme de haine et de rejet de l'autre, de mort aussi. Beaucoup le disent aujourd'hui aussi facilement qu'ils demandent une baguette à leur boulangère. A force de le dire à tort et a travers un jour les gens en oublieront son véritable sens. Merci.

Et bien Pedrito, le patron qui à pour premier critère la couleur ou la religion d'un futur salarié (et il y en à malheureusement) pour moi est un âne bâté. Pour moi le premier critére auquel il devrait se tenir, c'est les compétences de la personne qu'il cherche à embaucher. Si le profil professionnel du candidat correspond effectivement à sa recherche et rien d'autre. Si, il n'embauche un candidat que par ce qu'il correspond à ses idées, qu'il soit : pro blanc, pro noir, pro musulman, pro chrétien, etc... et ne tiens en aucun cas compte de la qualification du candidat, et suivant le poste qu'il propose de la présentation (habillement, vocabulaire, orthographe) je maintiens que c'est un âne bâté. Et je peux même te dire sans beaucoup me tromper, qu'il risque pas avec des idées pareilles de faire fructifier sa société ou son entreprise. Hors le but premier quand on devient patron et veut le rester, c'est de ne pas perdre l'argent que l'on à investit pour créer sa société ou entreprise, c'est que son entreprise ou société se développe, s'accroit, c'est aussi de lui faire gagner de l'argent pour pouvoir se faire un meilleure salaire, et payer correctement les ouvriers que l'on a pour ne pas qu'ils aillent voir ailleurs. Former de nouveaux salarié pour une société ou entreprise, c'est une perte de temps et d'argent d 'ou l' intérêt d'embaucher des gens compétents et de les payer en conséquence. Si il s'agit de candidat non expérimenté, voir si les motivations et arguments qu'il présente sont suffisants pour lui donner sa chance. Tu vas pas te tirer une balle dans le pied en prenant un salarié qui, par ce qu'il correspond à ce que tu es "pro", ne pourra rien t'apporter d'autre à ta société ou ton entreprise, à moins d'être un âne bâté qui préfère voir sa boite couler plutôt que d'être entourés par des gens compétents. La plus part des patrons du monde entier embauchent leurs salariés, en fonction de leur compétence et rien que cela. Dans les grands groupes, il s'agit bien souvent d'un recruteur ou d'un petit chefaillon qui appliquent ce genre d'idées à la c..n.. Ils ne se rendent même pas compte qu'en agissant ainsi c'est avec leur propre emploi avec lequel ils jouent. Pour les grands actionnaires si une société ne rapportent pas ou plus, c'est pas compliqué il ferme, le recruteur et le petit chefaillon ils auront bonne mine avec leur préjugés quand il se retrouveront à pointer à pôle emploi. Merci.

Non j'ai bien fait le distinguo SFC, il pourrait se cacher au yeux de tous pour fumer, pour que personne ne le sache. Alors que là, si j'ai bien compris, il ne se cache pour fumer, que d'elle et pas des autres. Merci.

Ce qui me turlupine dans ce que tu nous dit, c'est qu'il se cache de toi pour fumer. Que tu n'aime pas le fait qu'il fume par ce que tu as peur pour sa santé, c'est tout à normal je dirais. Il pourrait te dire qu'il fume et comme il sait que ça te déplait ne pas fumer en ta présence. Mais que lui se sente obliger de le faire en cachette, c'est plutôt là que le problème se trouve, je pense. Il ne commet aucun crime, ni mauvaise action, alors pourquoi ressent t 'il le besoin ou l'utilité de s'en cacher. Mais peut être serait il plus sage de lui en parler et surtout lui demander pourquoi il ne t'en à pas parlé. Dans un couple rien n'est pire, je pense, que de laisser s'installer les non dits. J'espère t'avoir un peu aider. Merci.

En effet je ne peux te prêter les propos "de souche" je t 'ais confondu avec un forumeur, et pour cela je te présente mes humbles excuses. Mais que tu es utilisé une partie de mon texte, pour lui donner un autre sens que celui que je voulais lui donner, ça je le maintiens. Il n'est en aucun cas question de racisme dans mon texte, mais uniquement de constatation, sur l'automatisme des pensées et les préjugés qu'auront certaines personnes des qu'il sera question de nationalité. Demande autour de toi et tu verras que si tu demande quel sont les métiers que les portugais exercent on te répondra automatiquement , maçon femme de ménage. Si tu demande ce qu'ils mangent on te répondra, de la morue (c'est vrai mais pas uniquement). Ce qu'ils sont, travailleurs mais beaucoup de boulot au noir. Ici et ailleurs, à beaucoup si tu leur demande le métier des arabes ou des noirs, ils seront bien incapable de t'y répondre mais si tu leur demande ce qu'ils sont, beaucoup te diront, voleur, dealer, assistés. (tout ça par ce que une minorité, mais vraiment petite minorité, on ce comportement, ils ne tiendront pas compte que la plus grande majorité des arabes et des noirs travaillent, payent des impôts et non aucun problème ni avec la justice ni avec leur voisin) Et tu peux continuer sur tout les exemples que j'ai cité. Et pour moi et peut être que je me trompe, il s'agit bien de préjugés et peut être aussi d'une forme de discrimination mais pas de racisme en tout cas tel que je le perçois. Si les gens dans la rue on ces idées ( pas tous et heureusement mais certains, comment demander à certains patrons de ne pas avoir ces idées) le citoyen de la rue c'est tout le monde, salariés et patrons. C'était ça mon message et uniquement cela. Encore une fois je te présente mes excuses pour t'avoir confondu avec un autre, je sais reconnaitre quand j'ai tort et je sais aussi m'excuser quand j'ai pu porter préjudice à quelqu'un dans mes propos. Merci.

Alors là, permet moi de te dire que ça me fait doucement rire Héritiére que tu dises que ces mots dans ce contextes sont des stéréotypes et une forme de racisme. Par ce que je suis portugaise, donc je sais quand même un minimum de quoi je parle. Quand les gens parlent pour la plus part, des métiers des portugais; c'est pour les hommes des maçons, et pour les femmes; des femmes de ménages dont il sera question la plus part du temps. J'ai des amis de nationalité cité en exemple qui ont le même ressentie, et aucun de nous ne parle de racisme, mais bien d'idées collées automatiquement à des nationalités. éa n'est pas un stéréotype, ni une forme de racisme, mais bien d'idées toutes faites et de préjugés dont il est question. Le racisme pour moi tel que j'ai eu à le vivre, c'est refuser tout simplement que tout être vivant qui ne soit pas de la nationalité du pays d 'ou l'on se revendique, n'est pas le droit de vie ni de vivre. Les racistes, les vrais le penseront tout autant des immigrer, que des citoyens des autres pays. C'est de la haine à l'état pure envers tout ce qui n'est pas "français pur souche, portugais pur souche, espagnole pur souche, algérien pur souche etc....". Faire un constat des préjugés ancrés chez bien des personnes encore aujourd'hui, et se voir accuser de racisme, ç 'est un fort du paquet quand même. Surtout quand ça vient d'une personne qui dans d'autre topic, se plait à bien faire apparaitre "que elle, elle est française de souche" pour surtout que l'on ne la confonde pas avec les autres Français. Quand j'aurais des leçons à prendre sur le racisme et les racistes abstient toi s'il te plaît de m'en donner. Peut être t'es tu reconnu dans ceux qui on ces préjugés et pour te défendre, il te faut mettre en avant le mot racisme, pour que en aucun cas on ne puisse dire et penser que tu en es une. Je n 'ais pas parlé de racisme, moi Madame, mes de préjugés et de discrimination professionnel ou autre, que l'on fait en parlant de certaine nationalité. Par ce que j'ai eu à le subir à mon arrivée en France, le racisme, (la fameuse phrase à ce moment là à la mode pour certain, c'était : ils viennent manger le pain des français il faudrait tous les zigouiller" et heureusement pour moi et ma famille que la plus part des français n'avaient pas ces idées. Jamais je ne me permettrais de nier l'existence de quelqu'un ou de le juger par ce qu'il est étranger ou appartient à une religion différente que la mienne (religion que je n 'ais pas par ce que je ne suis pas croyante), ou qu'il à une couleur différente? Je ne juge les gens que pour leur comportement et jamais je ne fais une généralité pour dire que tous ceux qui ont les même origines ou la même religion ou la même couleur sont comme lui. Alors avant de sous entendre de quelqu'un qu'il est raciste (mot tellement utilisé à tort et à travers, qu'il fini par ne plus avoir aucun sens) je te suggère de réfléchir un minimum. Le politiquement correct, je ne l'applique pas, si je juge que quelqu'un est un "con" dans ces actes ou ces dire, je le lui dirais sous forme polie par ce qu'il n'est pas besoin d'insulter ni de rabaisser pour dire sa façon de penser. Le politiquement correct pour moi tu en es un bon exemple, tu dis il faut pas être raciste non non pas bien ça et de l'autre côte tu nous parle que tu es française de souche pour que surtout on ne te confonde pas avec les autres français. Quand on veut donner des leçon on commence par regarder ce que l'on écrit. C'est un minimum je pense. et on apprend à lire, j'avais bien préciser qu'il y en aurait pour ne prendre qu'une partie de mon texte pour le transformer je demandais à ce que pour un fois on le prenne en entier pour éviter cela. A bon entendeur salut. Merci.

Alors je ne sais si je peux dire que c'est de la discrimination pure ou une forme de discrimination, ou bien de préjugés sans aucun fondement. Mais prenons un exemple courant quand on parle des professions, il y a comme un automatisme chez la plus part des gens, des que l'on dit la nationalité d'une personne on l'associe automatiquement à un métier ou à des actes. C'est caricatural peut être, mais ça revient quand même régulièrement dans les topics. Portugais = Maçon, travail au noir, femme de ménage Italien = maçon (quand ils sont arrivés), pizzaiolo, mafia, les femmes ont les voit pas travailler on dit les mama. Chinois = restauration, couture, travail au noir (en plus on mélange tout même si il est vietnamien on dira quand même chinois) si on disait des Belges qu'ils sont Français et des Français qu'ils sont Belge, ça ne plairait surement pas. ou d'un espagnole qu'il est portugais et vice versa. Arabe = on ne leur attribue aucun métier en particulier, non, on voit beaucoup les mots voleurs, dealers et des assistés revenir régulièrement (idem aucune distinction sur leur pays d'origine) Noir = pareil que pour les arabes. Turc = restaurant Kebbab, couture, drogue Etc..... Alors je vous signalerais, juste une chose à tous ceux qui on ces automatismes, les patrons sont des gens comme vous et moi. Et pourquoi voudriez vous que les patrons se comportent autrement que vous? Puisque souvent je retrouve ces rapprochements entre une profession ou des actes et une nationalité, ici même quand on parle des origines d'une personne Un portugais, un italien, un chinois, arabe ou un noir, etc... si ils postulent pour un poste autres que celui dans lequel on le voit, il n'a aucune chance de se faire embaucher par ce automatiquement quand on parle d'eux on leur accroche des étiquettes et que ça parait limite invraisemblable pour certain, qu'ils soient professeurs, docteur, secrétaire, coiffeur, vendeurs, chercheurs etc.... Il faudrait aussi que le citoyen lambda se remette en question parce que lui aussi à des préjugés (qui peuvent être considérer aussi comme une forme de discrimination) et pas uniquement les patrons. Et je répète encore, pour moi les patrons ne devraient embaucher qu'en fonction des compétence et uniquement cela et rien d'autre, son intérêt premier devrait être le professionnalisme des salariés qu'il va embaucher et pas sa couleur ou religion. Mais on ne peut pas leur reprocher leur préjugés et discrimination, si le citoyen dans la rue en a tout autant. Même si les lois sont là pour interdire que les patrons ais ce jugement et ce comportement (et c'est tant mieux d'ailleur) ils ne sont pas mieux, ni pire dans ce cas là, en ayant ces préjugés et discriminations, que le citoyen lambda qui pensent aussi ce genre de chose. Il faudrait peut être tous nous remettre en question? Si vous voulez me contrer dans mes dires, je vous demanderais d'avoir l'amabilité de reprendre mon texte en entier, et de ne pas juste en retirer juste une phrase pour me faire dire ce que je n 'ais pas dit, ni donner à penser à ceux qui liront l'extrait que vous aurez choisis, que je suis raciste ou intolérante ou je ne sais quoi d'autre. Je le précise parce que certaines phrases de mon texte retirées du contexte peuvent pour certain d'entre vous (certain sont roi en cette façon de faire) être utilisée pour donner un autre message de ce que je voulais dire. Je suis prévoyante et j'en vois déjà arrivé avec leur gros sabots. :blush: Merci.

La seule chose que je peux te dire c'est que si tu te déplace avec ton véhicule personnel dans le cadre de ta profession et que tu vas de chantier en chantier et qui plus est en y transportant du matériel pour les autres ouvriers ou toi même. Je te suggère d'aller le plus rapidement possible le signaler à ton assureur, car en cas d'accident il fort probable que tu ne soit pas couvert. En effet dans la plus part des cas, les particuliers ne sont assurés que pour promenade, trajet travail, ce qui veut dire que tu n'es assuré avec ton véhicule que pour te promener et pour aller de chez toi à ton lieu de travail et uniquement cela, et pas pour aller faire la livraison de matériel, sinon tu dois prendre une assurance professionnelle et là souvent ça fait mal au porte monnaie. En tout les cas tu as le droit de refuser, de te servir de ton véhicule professionnel pour te rendre sur ton lieu de travail, à ton employeur dans ce cas là de prendre en charge à hauteur de 50% je crois ton titre de transport. Merci.

Ou vois tu que j'ai dit que c'était quelqu'un de bien. Nul part je pense. Et je n 'ais pas parler non plus du fait qu'il est voulu instaurer une république. J'ai répondu à l'auteur du topic, et j'ai signalé le fait que Khomeini avait vécu 1 an en France et que ce n'était pas pour autant que tout les français était pro Khomeini, qu'il ne faut pas à partir des dire et des actes de certain en faire une généralité à tous les autres. Merci.

Je ne voterais jamais pour aucun parti politique qui soit dans les extrêmes, ni droite, ni gauche, tout simplement par ce que je suis pas d'accord avec ce qu'il propose. Mais, j'aime à savoir que dans un pays démocratique comme la France, toute la population y est représentée de par les partis politique proposés et qui représentent tous les Français dans leur idées. A ceux qui sont contre le fait qu'ils puissent un jour gouverner d'aller voter pour les en empêcher. Si demain, on interdisait à ces partis d'exister, par ce que on les trouve trop ceci ou cela, pourrait on continuer à dire que nous sommes une démocratie? Empêcher les gens d'avoir des représentants politique qui défendent leurs idées, c'est aussi accepter que demain ce ne soit les nôtres qui deviennent interdites. A trop vouloir interdire, on fini tôt ou tard par s'interdire soit même. Je parle bien évidemment des partis politiques en règle avec la loi Française. Merci.

:blush: suis contente aujourd'hui je vieillie , je prends un an de plus, bientôt je ferais partie du monde des grands, des adultes, "les vieux" que je les appel hi hihi. Ma maman m'a dit que ça arriverait quand je saurais compter toute seule jusqu'à 100 et pas avant :p , mais moi je veux être grande et vieille et c'est loin 100. Jusqu'à hier je savais compté que jusqu'à 44, ça faisait : 1, 2, 3, 4 .........44, après je savais pas, la grande inconnue pour moi, j'étais bloquée :p Aujourd'hui je passe à la vitesse supérieur :) et ça donne : 1,2,3,4...........45, suis contente, contente, j'aime bien le chiffre 45 J'attends avec hâte l'année prochaine pour dire que je sais compter jusqu'à 46. C'est chouette de grandir et de vieillir, on apprend au moins à compter :D Merci.

Aucune religion ne peut se vanter de ne pas avoir commis à un moment ou un autre des barbaries et atrocités, relis l'histoire du monde et tu pourras de par toi même le constater. Et je dis bien aucune. Par contre dans toutes les religions ont trouvent des idiots, des intolérants et des intégristes. Et c'est ceux là qui sont la cause actuellement de cette haine et ce rejet envers tous les autres. C'est ceux là qu'il faudrait combattre. C'est ceux là qui sont dangereux pour l'humanité. C'est ceux là qui au nom de leur religion veulent soumettre tous les autres alors qu'ils non que soif de pouvoir et de dictature et de rien d'autre, en voulant à tout prix que le monde soit comme il voudrait le voir. En ayant de tels propos et un tel raisonnement tu ne vaux finalement pas beaucoup mieux qu'eux. Surtout dans ta dernière phrase avec tes 23,40%. Merci.

Bien que je sois d'accord avec toi "12 ans d'age" quand tu dis que beaucoup de guerres et de conflits ont pour cause la religion. Mais, on peut dire aussi que beaucoup de non croyants sont souvent en conflits avec les croyants. Non? Quand on leur dit que la religion en général (et la leur en particulier, c'est une vaste "plaisanterie sans queue ni tête, pleines de contradictions", que la religion est responsable de beaucoup de guerre) on sait très bien en disant cela qu'il va y avoir conflit obligatoirement. Les non croyants que nous sommes ont aussi pour beaucoup énormément de préjugés envers les croyants. Souvent d'ailleurs la raison que l'on leur donne pour leur dire à quel point la religion est ridicule et infondée: C'est que que de croire, en un "livre saint" pour eux, et qui à été écrit par l'homme, c'est "idiot"" et certains iront même jusqu'à les traiter "de moutons sans cervelles". Et cela par ce que nous n'y croyons pas. Ne faisons nous pas à notre tour preuves de préjugés et d'intolérance en parlant pour la plus part d'entre nous de chose que nous ne connaissons pas réellement? D'ailleurs souvent il y a plus d'agressivité chez les non croyants dans leurs propos quand ils veulent démontrer aux croyants à quel point leur croyance est infondée et qu'ils se trompent, que dans celles des croyants qui veulent démontrer aux non croyants que leur religion est fondée et veulent le démontrer. Il suffit de lire certains topics pour le constater. Bien évidemment, ces conflits et préjugés, ça n'entraine par des guerres et heureusement. Mais on ne peut pas dire non plus que ça n'amène pas de conflits et de préjugés. Il y a des sujets qui amèneront toujours conflits et préjugés des deux côtés, que l'on soit pour ou contre, et la religion en fait partie. Ce n'est que mon humble avis. Quand au fait que certain brule le drapeau d'un pays alors qu'ils y vivent, c'est plus une question "d'abrutis" que de religion. Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas. Merci. :blush:

Les phrases prononcées par ces gens là font peur bien évidemment. Mais peut on dire que par ce que ceux là, les ont prononcées et clamées, que c'est obligatoirement la pensée de tout les musulmans du monde? Certainement pas. Il y a de la bêtise et de l'intolérance et de la haine, tout les jours et dans tout les pays à travers le monde. éa n'est pas pour ça qu'il faut dire que tout les humains pratique la bêtise, l'intolérance et la haine. C'est un peu court comme raccourci, mais ce n'est que mon opinion bien évidemment. Khomeini : qui je vous le rappel à vécu en exil en France de 1978 à 1979 avec un visa de tourisme puisqu'il n'avait pas demandé l'asile politique, et d'en repartir pour l'Iran ou il prit le pouvoir le 11 février 1979. Pendant le temps qu'il vécu en France il continuait à faire propagande de ses idées (qui étaient exactement les mêmes que celles qu'il appliquera une fois à la tête du pays) et de mettre en place le renversement du pouvoir en Iran. En l'ayant accepté sur le territoire Français (en étant parfaitement au courant de ses intentions et de ses dires) et en le laissant dire et faire, ça ne donne par le droit pour autant de faire une généralité en disant que tout les Français étaient pro Khomeini et voulaient que ce produise ce qui ce passe actuellement en Iran. Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas, ce n'est que mon opinion. Merci :blush:

Vous fâchez pas, mais pour moi et uniquement pour moi La drogue (héroïne, cocaïne, LSD, etc... celle que l'on appel drogue dure) te procure un sentiment de plaisir (mais artificiel), qui lui t'amènera à une dépendance, qui si elle n'est pas assouvie t' amènera obligatoirement à un manque et une souffrance. Le sexe t'amène du plaisir (sans avoir besoin d'aucun artifice) et peut t'amener à une recherche du plaisir de plus en poussée, mais l'abstinence de sexe ne t'amènera jamais à la souffrance. éa peut amener une frustration tout au plus. Mais rien que cela. On a jamais vu quelqu'un en manque de sexe se rouler par terre, faire une crise cardiaque, ou de paranoîa, ni faire une overdose et en mourir. En tout cas je n'en ais jamais entendu parler. Merci. Je vous laisse continuer votre débat. :blush: