alcina

Partout (pays d'origine, religion, couleur, idée politique, dans aucun d'eux il n'y a d'exception) vous trouverez des gens pour avoir un comportement absurde et qui peut entrainer la haine et le rejet, mais je me plais à penser qu'ils sont une minorité par rapport au reste du monde. Le problème c'est que partout vous trouverez aussi des gens qui se servent des exemples de cette minorité pour désigner toute une population, religion, couleur, idées politiques pour inciter à la haine envers tout les autres qui en font partie. C'est deux catégories sont pour moi tout aussi dangereuse l'une que l'autre pour le reste du monde. Par ce que les deux, ont de plus en plus de monde qui y adhère à leurs idées plus que dangereuse pour le reste de l'humanité. D'un côté vous entendrez que il y a beaucoup trop de laxisme, plus de morale et de je m'en foutisme, ce qui explique cette demande de répression et de rigueur. De l'autre vous entendrez que c'est par ce que il y a trop de répression, trop de rigueur, ce qui explique cette violence et cette rage. Finalement chacun se sert du mal être actuel pour justifier leurs actes et leur haine de l'autre. Merci.

Ce monsieur aurait ouvert sa porte les fesses à l'air, j'aurais compris qu'on le réprimande et le punisse. Si la vitre de sa porte était transparente et qu'il est regardé à travers elle pour voir qui venait sonner j'aurais pu comprendre aussi. Mais là il s'agit d'une personne se promenant nue chez elle. Derrière une porte en verre dépolie, la seule chose que l'on pourrait à la rigueur voir c'est une ombre et en aucun cas des détails sur son anatomie. Se promener nu chez soi à l'abri du regard des autres n'est pas un crime ni un délit il me semble. Alors la moindre des choses aurait été que la police se déplace à son domicile des qu'il y eu plainte de la mineure et ils auraient pu constatés qu'il était impossible qu'elle est vu autre chose qu'une ombre. Par ce que, si ils l'on convoqué puis mis en garde à vue, c'est quand même par ce qu'ils ont estimés que sont comportement avait été assez tendancieux pour ouvrir une enquête, mais pas assez tendancieux pour réagir au moment de la plainte. Il s'agissait quand même d'une mineur, si ce monsieur avait un comportement douteux ou une attitude dangereuse, c'est tout de suite qu'il fallait intervenir et pas le convoqué des jours après. Enfin il me semble. Il y a des choses parfois que j'ai du mal à comprendre. Merci.

Moi ce que je vois là surtout, c'est un français de confession musulmane, parfaitement au courant des lois Françaises et qui s'en sert et en plus qui nous fait un "joli pied de nez" en nous disant je ne fais rien d'autre que ce que nos lois autorisent. Il à su trouver les failles et s'y est faufilé allégrement. Le problème au final c'est que lui il en rigole et il nargue un peu tout le monde avec cette phrase "avoir des maitresses n'est pas interdit en France". Pourtant mes amis m'ont dit dans la religion musulmans un homme peut avoir plusieurs épouses mais pas de maitresse. Ce monsieur quand ça l'arrange met en avant les lois Françaises en disant je n 'ais qu'une épouse et plusieurs maitresses, et quand ça l'arrange ça religion en disant, religieusement elles sont toutes mes épouses. Il sait pertinemment qu'en France un mariage religieux n'a aucune valeur et n'est pas reconnu en tant que tel, seul les mariages civils sont reconnus. Pour ma part au final il ne respecte aucune des deux, mais dit et reconnait uniquement ce qui l'arrange suivant la situation ou il se trouve. Mais, moi ce que je vois surtout, c'est qu'autour de moi, les gens font un amalgame de l'histoire de cet homme avec tout les autres musulmans, son attitude mode "foutage de gueule" et sa façon de mettre en avant sa religion dans son application, à pour conséquence le rejet des musulmans dans son ensemble encore un peu plus. Et ça, ça n'est pas normal, par ce que tous les musulmans ne vivent pas avec plusieurs femmes, tout les musulmans ne fraudent pas, tout les musulmans ne se servent pas des failles de la loi pour en tirer profit, tout les musulmans ne vivent pas de l'assistanat. Beaucoup et ils sont même plus nombreux que lui et la minorité des musulmans qu'il représente, travaillent et respectent les lois Françaises, qu'ils soient Français ou pas, tous ceux là ce qu'il veulent avant tout c'est vivre dignement et dans la paix, ils sont aussi des croyants et des pratiquants et ne cherche pas à tout prix à l'imposer aux autres. En tout cas c'est le cas de tout mes amis (es) de confession musulmane. Lui en disant cela, et bien il donne beaucoup de grain à moudre à tout ceux qui voudrait voir la religion musulman disparaitre du sol Français et les musulmans avec qu'ils soient Français ou pas. L'attitude de cet homme est dangereuse selon moi, tout simplement par ce qu'il est conscient de ce qu'il dit et fait, il attise et se régale de voir que ça marche, il sait pertinemment que ça va engendrer la haine et le rejet sur sa personne et sur l'islam dans son ensemble. Voir même le faire passer pour un martyre, je me demande même si ce n'est pas ce qu'il cherche, et que comme bien souvent dans ce cas là ça ne finisse par attirer la sympathie sur lui et ses idées, on dira de lui "oui mais quand même il y a la de l 'acharnement, et ça n'est pas normal, tout ça par ce qu'il est musulman", on oubliera juste entre temps que tout ce qui lui arrive, c'est lui de par son attitude et son comportement qui l'aura créé et incité. Hors lui avec son attitude, ces mots et les conséquences que ça entrainent actuellement n'ont rien de sympathique pour moi. Merci.

Pour ma part, je vois là un acte grave et pas assez puni selon moi. Que ce soit une skinhead, ou une ballerine, le fait est qu'il s'agit d'un viol, avec tout le côté barbare que peut avoir ce genre d'acte. Et jusqu'à preuve du contraire c'est encore interdit et puni, il me semble. Dire que par ce que c'est une skinhead elle le mérite, pour moi c'est de la même trempe que de dire qu'une femme qui porte des mini jupes et qui ce fait violer, c'est bien fait pour elle qu'elle avait qu'a pas s'habiller comme ça et ça lui serait pas arrivée. Du grand n'importe quoi. Si par ce qu'on n'a des idées qui vont à l'encontre de certains ça mérite de se faire violer. Bientôt sur la voie publique, attendons nous à ne plus voir que ça. Par ce que nos idées déplairons toujours à quelqu'un. Est ce pour cela que ça donnera le droit de nous violer pour nous punir de nos idées? La compassion après, c'est à la personne de la ressentir ou pas. Mais ne pas avoir de compassion ne veut pas dire que l'on ne porte pas secours non plus, ni que l'on approuve le viol. Ce que je vois moi avant tout c'est une victime, qui est marquée dans sa chair à tout jamais, et ça me révolte que l'on puisse dire que c'est bien fait pour elle. Et en tant qu'être humain, bien que je ne partage pas les idées de son tatouage, j'ai quand même mal pour elle par rapport à ce qu'elle à subie. C'est un crime des plus ignobles qui puisse arrivé à un être humain. Ce n'est que mon avis. Merci.

Le problème que je vois surtout dans "l'entrée" des religions dans le monde du travail, c'est que quand c'est l'heure de la messe les chrétiens s'arrêteraient de travailler pour prier, quand c'est l'heure de la prière pour les musulmans ça serait pareil, et identique pour les autres religions, donc au final toute la journée on entendrait prier, et bien moi qui ne suit pas croyante au bout d'un moment ça finirait par m'énerver de voir tout ça à longueur de journée. Alors se poserait le problème, pourquoi eux auraient t 'ils le droit de travailler et de pratiquer en même temps leur foi ou leur religion, et moi je pourrais pas être tranquillement sur mon lieu de travail à travailler sans avoir à subir à longueur de journée la croyance des uns et des autres? En quoi leur liberté à eux de pratiquer leur religion sur leur lieu de travail serait t 'elle plus importante que la mienne? Et puis une chose aussi, si il faut donner le droit au gens de s'arrêter pour prier, quand sera t 'il des médecins ou des pompiers ou de la police, de toutes ses professions ou leur rôle premier est de porter secours. En cas de danger et que c'est l'heure pour eux de prier, que feront t 'il en premier, nous sauver ou prier? Attacheront t 'ils plus d'importance à la vie d'un homme ou à celle de remercier leur dieu? Et si ils donnent plus d'importance à la prière, et bien personne ne pourra après venir dire "il y à non assistance à personne en danger" puisque ça sera un droit qu'ils auront, alors accepterez vous à ce moment là qu'un être cher soit mort par ce que c'était l'heure de la prière? Si quelqu'un à la réponse à mes questions, ça serait gentil à lui de me les donner. Merci.

Acheter des produits français c'est ce que j'essaye de faire le plus possible, par ce que je pars du principe, peut être à tort je ne sais pas, que si avec mon argent je participe à ce que des emplois restent en France et bien ces gens qui travaillent pourront eux aussi participer directement ou indirectement au maintiens du mien. Mais parfois je me pose la question en voyant certains reportages, ou on nous explique qu'un produit n'a pas besoin d'être complètement fabriqué en France pour pouvoir avoir le droit d'inscrire Made in France, une histoire d'assemblage ou je ne sais quoi. Alors à quel pourcentage réel ce produit à t 'il été fabriqué en France? Combien de salariés déclarés en France y ont t 'il réellement travaillé? Par ce que un exemple, si il a fallu 10 salariés mais que sur ces 10, un seul était vraiment en France, et que ce produit est le droit au final d'inscrire "fabriqué en France" et bien moi j 'appel ça de l'escroquerie, tant de la part de la société, de l'état, et excuse moi transporteur des syndicats aussi, parce que tout ce beau monde accepte cela sans y trouver rien à redire. Les sociétés et bien elles je peux comprendre profit avant tout, je ne cautionne pas mais je peux comprendre L''état, alors là je comprend pas qu'il accepte cela et laisse faire, je n'arrive pas à voir quel est sont intérêt la dedans. Et les syndicats et ben la du coup de comprends encore moins qu'ils tolérent cela, en laissant croire au citoyen lamda que le produit est 100 % fabriqué en France, je ne me rappel pas les avoir déjà vu sur un plateau télé parler de ça, ni avant la parution de ces reportages, le dénoncer. Ou alors j'ai mal lu et vu ce qui peut être vrai aussi. Si ce n'était pas ces reportages pour nous informer de ce type "d'escroquerie" et bien moi je continuerais à penser que si il y a "Made in France" ou "fabriqué en France" c'est 100% Français. Et souvent on fini par nous annoncer que la petite partie fabriquer en France et bien elle aussi va partir ailleurs et là tout le monde réagit et se révolte, politiques, salariés, syndicats, mais c'est pas avant qu'il fallait réagir et dire voilà ce qu'il se passe, on vous ment quand on vous laisse croire que ce produit est 100 %. Alors que moi je vais jouer le jeu et accepter de payer plus cher pour acheter Français pour permettre que ces emplois restent en France. éa à duré pendant des années avant que cela ne soit dénoncé par les reportages que l'on à peu voir ici ou là. 9a ne m'empêche pas de continuer à acheter Français la plus part du temps, je me dis que même si ça ne permet mon geste que de sauver un emploi, et bien c'est toujours en emploi de plus qui ne partira pas ailleurs, mais j'avoue que j'aurais aimés que cette information n'est pas été tu pendant si longtemps. Excusez des tartines que je mets à chaque fois, mais autant quand je parle je sais dire mes pensées en peu de mots, autant en écrit j'en suis incapable. Merci.

Non, dans les exemples que vous citez, il s'agit de sécurité. Les visières des casques en plus permettent une vue périphérique bien plus grande. Un motard quand il tombe ou qu'il est percuté, n'a pas d'habitacle autour de lui pour le protéger, surtout sa tête, hors des chocs à la tête peuvent et sont souvent graves. Comparé le port du casque qui est la pour protéger la personne et dont le port est obligatoire vis à vis de la loi, avec celui du port du voile qui fait plus partie de conviction religieuse, n'a aucune comparaison possible. Je suis pour que chacun est le droit de pratiquer sa religion et d'avoir les bâtiments religieux pour y prier, mais dans la rue ou dans les lieux publics non. Quand on à la foi et que l'on est croyant, c'est dans son c¿ur et dans son attitude et pas dans ses vêtements ni dans des signes religieux. Il ne semble pas que l'on ait besoin de ça pour prouver que l'on ait un bon pratiquant. Merci.

Ce monsieur, quand il a demandé à avoir la nationalité Française savait pertinemment qu'il se devait de respecter les lois Françaises, il à de par sa polygamie, sa fraude, et tout ce qui s'en suit volontairement enfreint ces lois. Il aurait du prendre son temps et lire plus attentivement ces mêmes lois et savoir dans quoi il s'engageait, il aurait su que si la France à des devoirs envers ces citoyens, ces nouveaux citoyens ont également des devoirs envers elle, et dans que un délai de 10 ans en cas de crime ou délit, la nationalité Française peut leur être retirée. La loi est la loi et elle est la même pour tous. Ce monsieur avec la complicité de ses femmes, n'a pas hésité à tricher et à voler l'état (je rappel quand même que l'état c'est nous à travers nos impôts) alors qu'ils soient punis, rien de choquant pour moi. Quand on est dans la situation de magouille, en général on essaye de se faire remarquer le moins possible, si on a un minimum d'intelligence, hors en venant se montrer à la télévision, il aurait du savoir que ça risquait d'amener la curiosité sur lui. On peut pas d'un côté crier au scandale et avoir une attitude et un comportement scandaleux de l'autre (je parle de de sa polygamie et de ses magouilles et rien d'autres). Quand on désire que l'on ne nous reproche rien on à rien à se reprocher. Ou alors il estimait qu'il n'avait rien à se reprocher en fraudant comme il l'a fait? Un escroc est un escroc, qu'il soit noir, blanc, rouge, violet ou même multicolore. Pourquoi des que cela concerne des étrangers ou des Français issus de l'immigration et que on veuille faire appliquer la loi à leur encontre, y a t 'il tout de suite le mot racisme qui ressort? Je ne vois pas là, d'acte raciste, mais tout simplement une application de la loi. Et j'avoue que j'en ai un peu assez de voir toutes ces magouilles ne jamais être sanctionnées, qu'elles soient faites par des français ou des immigrés, alors tant pis si il sert d'exemple à tout les autres, il à joué et il a perdu, maintenant il paye la note. Ce n'est que mon opinion et rien d'autre. Merci.

Pour moi le problème n'est pas qu'ils fassent gréve, c'est un droit en France, le droit de grève et c'est très bien comme ça. Non deux choses me gène, si on peut dire, 1°) C'est quand ils nous disent que c'est aussi pour défendre les intérêts des usagers qu'ils font grève ou que c'est une des raisons. Comment peut on d'un côté dire que c'est aussi pour défendre les intérêts des usager, et de l'autre faire gréve en laissant ces mêmes usagers sur les quais sans aucun autre moyen pour eux de ce déplacer. Et quand on les entend râler ces mêmes usagers, on leur dit que c'est comme ça qu'il faut bien ça, pour que eux soient écoutés, c'est pas logique pour moi. Défendre les intérêts de quelqu'un ça n'est pas le pénaliser il me semble? Alors qu'il serait plus simple de reconnaitre que c'est d'abord à leurs avantages qu'ils pensent et certainement pas à la défense de l'usager, rien de honteux ni de condamnable à ça. Enfin pour moi. Et la deuxième, alors là j'aimerais que quelqu'un de la S.N.C.F m'y réponde s'il vous plait, et me dise si c'est la réalité ou une fausse rumeur comme il y en a tant. J'ai entendu plus d'une fois les gens autour de moi dire, que tous les ans en début d'année tous les syndicats confondues de la S.N.C.F déposent plus ou à pas loin d'un millier de jour de grève pour différentes raisons. Alors est ce vrai ou pas? Merci.

Et j'espère qu'il n'y aura jamais de dérapage. Mais le désespoir peut pousser aussi un jour quelqu'un à les faire exploser ces "bombes" et si il n'y a avait pas de "bombes" dès le départ, personne ne serait tenté un jour par désespoir de les faire exploser. Hors même si ce n'est que des "mais et des si" personne ne peut nier que c'est un risque que l'on peut voir arrivé un jour. Et non c'est n'est pas normal que les situations en arrivent à de telles extrémités et le désespoir si grand que des salariés se sentent obligés dans arrivés à de telles extrémités. Mais est ce la seule faute de ces patrons? je n'en suis pas sur. Quand on voit que le gouvernement, les présidents de régions et de département, et les maires aussi, font cadeaux à ces sociétés de millions d'euro (taxe professionnelles supprimées pendant 5 ans, charges allégées, subventions pour qu'elles s'installent dans la région, la ville ou le pays, tout dépend de qui mène les transactions etc...) et tout ça sans aucun garde fou ni contrepartie, sinon l'assurance qu'elles resteront là pendant au moins 5 ans, et qu'au bout des 5 ans, quand il faut qu'elles se mettent à payer; elles menacent de partir et qu'à nouveau tout les politiques leur refont des cadeaux faramineux et toujours, sans aucune demande de remboursement si elles partent au bout des 5 ans. Et quand enfin les "non" arrivent, que font elles? Elles partout ailleurs ou on leur à promis aussi beaucoup d'avantages. Est ce que vous pensez sincèrement que ce genre de société n'est pas tentée de venir s'installer ici avec tout les cadeaux qui lui sont fait sans aucune contrepartie, en sachant d'avance que même si elle doit verser des indemnités de licenciements, au final par rapport à tout ce qu'elle aura gagnée elle sera quand même gagnante. Et j'ai toujours lu et vu dans les articles tout le monde se féliciter de l'implantation d'une de ces usines (politiques, syndicats, salariés en devenir) mais jamais personne s'inquiéter de comment ça sera au bout des 5 ans quand tout ces avantages seront devenus caduques. Quand il faudra que cette société comme toutes les autres en France fasse face aux charges dont elles devra s'acquitter. Ou alors je ne l'ais pas vu ce qui peut aussi être vrai. Alors, que sur la toute première qui est bénéficiée de ces avantages on ait pas pris les mesures nécessaires (par ce qu'on ne s'attendait pas au coup du chantage) je veux bien, mais ensuite toutes les autres qui en on bénéficier ou qui en bénéficie encore aujourd'hui, et à qui on à rien exigé si elles partaient au bout de ces 5 ans, là je dis que c'est quand même que c'est complètement irresponsable. Et pourtant ce sont des pratiques qui ont toujours cours. On nous annonce avec tambour et trompette l'implantation de ces sociétés, en sachant déjà bien souvent que dans quelques années, elles partiront ailleurs ou l'herbe est plus verte et qu'au final le problème de l'emploi pour ses salariés n'aura été résolu que pour une courte période. C'est comme les stages, à la base de beaucoup de non créations d'emplois, mais là je risque de faire du H.S. Enfin ce n'est que mon avis. Merci.

Voilà parfaitement ce que je voulais dire, sans avoir su trouver les bons mots pour le dire. Merci

Il paraitrait que c'est de l'art, et comme c'est de l'art il n'y a pas d'insulte envers la nation Française, selon le procureur de la république de Nice. Et bien moi je suis pas d'accord avec ça, sous le couvert de l'art on ne devrait pas pouvoir tout faire, hors dans ce cas présent si. Pourquoi si c'est catalogué comme de l'art c'est permis et si c'est le citoyen lambda qui s'amuserait à faire ça, ça serait puni? Dans les cas deux cas pour moi, c'est insultant envers la nation, c'est habitants et ses valeurs. Y a t 'il beaucoup d'autre pays au monde ou les citoyens accepteraient cette photo comme étant de l'art? éa je n'en suis pas sur. éa n'est pas par ce que la France est reconnue comme étant un pays de libertés, que ça donne le droit sous couvert de cette liberté de faire ce genre de chose. Il y eu des millions d'hommes et de femmes Français qui sont morts pour défendre les valeurs que représente ce drapeau, ce qui nous permet d'y vivre aujourd'hui en hommes et femmes libres avec des droits et des devoirs, alors la moindre des choses, il me semble, c'est aussi avoir du respect pour l'image qu'il représente, à savoir une nation entière. Enfin ce n'est que mon avis. Merci.

Joyeux anniversaire Espoir. 20 ans........ profites en bien, ça passe tellement vite que l'on à pas toujours le temps d'en profiter pleinement. Que tes rêves et tes espoirs deviennent aujourd'hui, demain, une réalité. Mais aujourd'hui pense à bien les fêter et à t'amuser (en étant raisonnable bien sur :blush: ) Une bonne journée à toi. Merci.

Je pense que tout comme pour la majorité il fallait tout simplement qu'il y ait un age de mentionner pour indiquer que : à partir de 18 ans tu es un adulte (donc normalement quelqu'un de réfléchie) et responsable de tes actes. (donc tu sais ce que tu fais et que tu en assume les conséquences) Avant c'était à 21 ans, puis c'est passé à 18, peut être dans l'avenir cela descendra t 'il encore. Mais je trouve ça bien qu'il y ait un age inscrit dans la loi pour définir la différence entre l'adulte et l'enfant. éa sert aussi de garde fou en protégeant nos enfants de la perversité de certains adultes, si ils ne peuvent pas les voir avant 18 ans il sera impossible de les faire tourner dans ces films, ce qui pour ma part me convient parfaitement. Les films porno ne sont que du sexe pour le sexe et rien d'autre (j'appellerais ça plutôt b :blush: r et pas faire l'amour), et si les adultes (la plus part en tout cas) peuvent faire et savent faire la différence. Je ne pense pas que tous les adolescents sont assez matures pour faire cette différence. Ils sont au début de la découverte de leur sexualité et ce n'est pas avec ce genre de film qu'ils apprendront que faire l'amour c'est aussi un moment de partage et de plaisir avec son partenaire et même si c'est avec un partenaire occasionnel (pas de sentiment, juste passer un bon moment) il y à quand même du respect et de l'écoute à avoir pour l'autre. Hors dans ces films ces notions n'apparaissent pas, et ça peut donner aux jeunes unes mauvaise idée de ce qu'est faire l'amour. Quand on fait qu'il soit interdit au moins de 18 ans, au jour d'aujourd'hui, il n'y a que si un jeune veut aller au cinéma pour voir un de ces films que ça risque de lui poser problème. Sinon par le net ou sur certain bouquet T.V, si les parents n'ont pas mis le code autorisation parentale, ils peuvent plus que facilement y avoir accès. Et là c'est aux parents d'anticiper la chose si ils ne veulent pas que leur enfant regardent ce genre de film. Je sais que, si ils veulent vraiment les voir ils le pourront toujours, mais ça sera sans l'accord de leur parent et ils seront conscient que c'est interdit, du moins par leur parent. Enfin ce n'est que mon avis. Merci.

Même si je ne comprends pas toujours les motifs des grèves, Je pense que pour une fois ils auraient pu suspendre leur mouvement et faire preuve de solidarité envers tous les citoyens qui se sont retrouvés bloqués un peu partout en France par ce que les avions ne pouvaient pas voler. éa aurait été peut être mieux perçu par la population la phrase que les syndicats disent "nous faisons grève aussi pour défendre l'usager, et qu'il puisse prendre les trains en toute sécurité" là au moins tout le monde aurait pu constaté que eux aussi font preuve de solidarité envers les usagers quand ceux ci se retrouvent bloqués par des catastrophes naturelles et par des grèves provoquées. Je pense que l'on ne peut pas demander aux Français de les soutenir dans leur mouvement et ne faire preuve d'aucune solidarité dans le cas présent. Enfin ce n'est que mon avis. Merci.

Tout d'abord toutes mes excuses à Doug d'avoir fait dévier le sujet de son topic, afin d'avoir quelques renseignements. Ensuite je remercie tous ceux qui ont eu l'amabilité de me répondre. Et enfin, je ne suis pas assez calé pour créer moi même un topic et savoir le garnir suffisamment. Merci à tous de votre gentillesse. :blush: , achat prévue pour le mois prochain, je vous tiendrais au courant. Merci.

C'est la que nos avis diffèrent concernant la violence des banlieues, tous les jeunes dont les parents sont sans emplois ne se transforment pas en délinquants, et tous les délinquants n'ont pas des parents sans emplois. Il y a des jeunes qui s'en sortent et qui viennent des banlieues, et je ne pense pas qu'ils soient une minorité. Seulement voilà tenir compte des jeunes qui s'en sortent alors que leur parents sont aussi sans emplois, c'est admettre le fait que; que les parents soient sans emplois n'est pas une explication à la délinquance, ni une excuse. Et ça pour l'instant ça ne fait pas partie du langage actuel. On excuse la délinquance en disant que c'est par ce que les parents ne peuvent pas leur payer leurs études, qu'ils vivent en banlieue, mais on ne félicite pas ni ne récompense ces jeunes qui ont les mêmes conditions de vie et qui s'en sortent. Et ça pour moi ça n'est pas normale. Et si ça (la précarité) ça explique la violence et la délinquance, que dit on aux jeunes et aux gens qui restent du bon côté de la loi et qui font tout pour s'en sortir; que se sont des ânes? pourquoi se fatiguent t 'ils à essayer de s'en sortir alors qu'ils n'ont qu'a faire comme les autres, tout détruire et on leur pardonnera voir même on les comprendra et dans certains cas les récompensera. On fait souvent référence au mot "misère" pour expliquer la délinquance, hors moi beaucoup de ces jeunes et de ces gens, je les vois avec des téléphones portables, avoir des voitures, des vêtements de marque, partir en vacance, etc.... pensez vous que ça ça soit "la misère" la vrai, celle qui vous fait vous demander si à la fin du mois vous aurez de quoi manger et payer votre loyer? C'est le problème aujourd'hui on ne récompense pas les jeunes et les gens qui font tout pour s'en sortir en respectant les lois, non on trouve des excuses et on comprend ceux qui ne respectent pas la loi. Vous dîtes, que ce sont des cas isolés et marginaux l'attitude de ces ouvriers, puis je vous rappeler qu'il y a 30/35 ans la violence dans les banlieues était aussi isolée et marginale, on voit bien ce que c'est devenu à force de laisser faire. Tout le monde s'en moquait comme de l'an 40 par ce que c'était pas répandu, ça ne touchait qu'une minorité de quartier ou de cité, donc de gens, maintenant c'est tellement devenu banal que ça ne fait même plus la une des journaux, comme ça le faisait à l'époque, mais c'est passé dans les faits divers. A force de dire que c'est marginal, isolé, peu répandu et de ne rien faire, un jour on se réveille et c'est devenu "normal", c'est aussi ça le risque de ne pas de suite faire appliquer la loi. Si les parents ont des problèmes d'argent et autres, pensez vous que ça va aider ces parents si les enfants se mettent à devenir délinquants? Moi je vois plutôt, ces parents qui veulent le bien de leurs enfants de voir une telle chose arrivées se sentir encore plus désespérés et coupables et endettés aussi (n'oublions pas que les parents sont responsables des dégâts que leurs enfants occasionnent). Dans ces moments là un parent se sent normalement soutenu et épaulés, si ces enfants malgré tout restent dans le droit chemin et non pas le contraire. On ne peut pas dire qu'en France rien n'est fait pour aider les personnes qui se trouvent en difficultés, ni qu'il n'y ais personne pour leur tendre la main, hors à entendre et à lire on à l'impression parfois que nous sommes dans un pays ou il n'y a rien de tout cela. Ne vous énervez pas, ne m'agressez pas ce n'est que mon opinion et rien que la mienne. Merci.

Seul le temps nous le dira, si ces comportements ont ou pas une répercussion dans l'implantation de société étrangère sur le territoire Français. Nous verrons bien. Merci :blush:

Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire envers les patrons qui usent et abusent en ne respectant pas les droits des salariés. Il faudrait que la loi soit appliquée tout simplement. Mais je me pose quand même une question, actuellement le souci principal des Français est le manque de travail, en voyant ce qui se passe (bonbonne de gaz ou d'essence ou des deux, qu'elles soient pleines ou vides personne ne le sait vraiment, séquestration des cadres dirigeants) avec au bout aucune sanction pour ce non respect de la loi. Pensez vous que ça donne envie à des sociétés étrangères de venir s'implanter en France pour donner du travail au Français qui veulent travailler? Ou aux françaises de rester ici, je pense qu'en agissant comme cela c'est donner un motif et une excuse de plus à toutes ces délocalisations qu'il y a actuellement. Je crois quand même que ça doit en refroidir pas mal, de venir créer des emplois ici. Demander à voir nos droits respecter c'est un droit, devenir hors la loi pour les obtenir il ne me semble pas que cela soit autorisé par la loi. Ce n'est pas les lois qui posent problèmes, c'est leurs applications qui est un problème aujourd'hui et pas uniquement envers le patronat. Merci.

J'aimerais que tu m'explique une chose mededdine si tu veux bien? C'est cette phrase que tu as écrite, La polygamie c'est bien le droit d'avoir plusieurs femmes? Bon partons du principe que tu vas me dire oui. Tu parle "de donner à tous le droit d'avoir une descendance" donc si une de ces femmes est stérile qu'advient t 'il d'elle? Et si c'est l'homme qui est stérile qu'advient t 'il de lui? et de ses femmes? Puisque tout le monde à le droit à une descendance, elles peuvent elles aussi réclamer ce droit et demander à être séparer de leur mari? Et pourront elles refaire leur vies avec un autre homme (se remarier par exemple) pour avoir droit elles aussi à une descendance? Ou est ce seulement les hommes qui ont le droit d'avoir une descendance? Ta phrase me chiffonne et j'aimerais s'il te plaît que tu y réponde. Quand au fait de critiquer la religion de l'autre pour montrer à quel point la sienne est meilleure, je ne ferais que vous rappelez un truc (à tous les croyants du monde) ce n'est qu'une question de foi et de croyance en des "livres saints", on l'a ou on l'a pas. Moi je suis pas croyante, et je me pose toujours la même question. Pourquoi est on capable de remettre toujours en question ce qui est écrit au jour d' aujourd'hui' hui en disant : "oui il à écrit ceci ou cela pour telle ou telle raison, il avait surement un intérêt quelconque la dedans et puis c'est un homme qui l'a écrit il est peut être de parti pris, ou ce sont ses pensées ou ses dires à lui et pas celles des autres etc..." et pourquoi des qu'il s'agit de "livres saints" on ne se pose pas les mêmes question? épres tout c'est bien des hommes qui les on écrit ces "livres saints" au non de dieu peut être, mais au final c'est toujours écris et traduit par la main de l'homme, par ce que aujourd'hui on n'écrit pas ni ne parle comme au temps ou ces écrits ont été écris qui nous dit que la traduction faite est bien conforme à ce qui avait voulu être dit? Ils ont aussi peut être fait les traductions qui leur convenaient le mieux à ce moment là? éa pourrait être ça aussi non? Personne au jour d'aujourd'hui n'est capable de dire avec certitude que ces écrits n'ont pas ou non jamais été modifiés au fil du temps. Alors au moins quand vous parlez de religion, mettez en application le mot tolérance des uns envers les autres, il me semble que c'est un mot que l'on retrouve dans tous les "livres saints". Créer un topic juste pour démontrer à travers toutes ces questions que sa religion (quel que soit sa religion) est meilleure que celle des autres, ça n'est pas faire preuve de tolérance mais plutôt d'intolérance à mon sens. Merci.

Merci Ame errante pour tes conseils :blush: Merci.

Merci Rintintin pour toutes ces informations. :blush: Je suis en RP, magma juste à côté , Merci

Je pense que la plus part du temps nous sommes responsables de nos actes. Nous ne sommes pas souvent capables d'en assumer les conséquences, alors nous cherchons des excuses, des explications, et des raisons à donner à nos actes. Mais chercher des excuses, des explications et des raisons, c'est aussi reconnaitre quelque part au fond de nous même que nous sommes conscient de notre responsabilité. Nous cherchons juste des motifs pour nous déculpabiliser d'avoir fait ce que nous avons fait avec toutes les conséquences que cela à ou pu amener. Merci

On peut crier et revendiquer pour que nos droits soient respectés, mais je ne pense pas que cela nous donne le droit de menacer de tout faire exploser, ni celui de tout saccager. Quand aux délinquants auquel vous faites référence et qui seraient souvent les enfants de ses ouvriers, je me demande quelles seraient la réaction de ses ouvriers si ces "enfants" délinquants menaçaient de faire exploser la maison voisine de la leur pour avoir plus d'argent et qu'ils n'est pas d'autre choix que de rentrer chez eux tout en sachant qu'a côté il y a des bombes prêtes à exploser. Par ce que c'est bien ce qui se passe avec les salariés des sociétés voisines. Je me demande juste si ils trouveraient ça normal ou si ils auraient peur pour leur vie? ou bien si tout simplement il ne serait pas les premiers à demander à ce que la loi soit appliquée? A votre avis que feraient ils? Pensez vous qu'ils trouveraient ça normal et les soutiendraient? Merci.

Merci de m'avoir répondu Oui, nous sommes d'accords. Merci.