alcina

éa aussi ça fait partie des choses qui m'agacent, surtout quand ces même sociétés délocalisent, leur faire des cadeaux pour les inciter à rester ici et créer des emplois je suis pas contre (avec des gardes fous bien sur) mais quand je vois qu'ils reçoivent et en contre partie certains ne donnent rien et pire encore licencie tout de même grrrrrrr. La je me dis qu'il faudrait peut être ce décider à arrêter de faire des cadeaux comme ça. J'arrête là je suis complètement HS et l'auteur du topic va finir par m'en vouloir Merci.

Bonjour, Je disais que je serais triste en tant qu'étrangère, par ce que les gens quand ils parlent de voter pour le FN en parle par ce que pour eux c'est le seul qui peut et qui veut faire quelque chose contre la délinquance faite par les étrangers et c'est uniquement pour cette raison qu'ils veulent voter pour eux, le programme du FN la plus part du temps ils le connaissent même pas, la seul chose qu'ils retiennent c'est (et je suis même pas sur que c'est ce que le FN dit) les étrangers dehors tous autant qu'ils sont. La politique de rigueur demandé envers les étrangers concernera tous les étrangers. Que les gens en arrivent à voter pour le FN uniquement pour cette raison, me rends triste par ce que les étrangers ne sont pas tous des délinquants et c'est même loin d'en être le cas. Mais tous nous risquons un jour de payer la note, et pas uniquement les étrangers délinquants, mais peut être que je me trompe. Que cette poignée de délinquant à qui pendant des décennies les différents gouvernements ont laissés et laisse tout faire, tout cela pour une question de leur image et surtout surtout que personne ne viennent à les accuser de racisme si ils faisaient quelque chose pour arrêter cela. Que cette poignée de délinquants soit la cause principale d'une recrudescence du rejet de l'étranger me chagrine et m'inquiète. C'est ça que je voulais dire dans mon post précèdent. Merci.

Bonjour, SN3 The last Comme ta réponse viens juste après mon post je suppose que ta réponse concerne ma dernière phrase (si ça n'est pas le cas et si ça ne concerne pas mon post ne tiens pas compte de ce post et je m'excuse par avance d'avoir pris cela comme une réponse à mon post) La fraude n'étant pas une chose des plus importante actuellement, au vu de tout les problèmes que les Français rencontrent (pertes d'emploi, problème de fin de mois etc.....) est ce à dire qu'elle n'est pas la plus importante quand elle est faite uniquement par le citoyen lambda ou celle faite par tous les citoyens qu'ils soient riches ou pas? Merci.

, je ne faisais référence à aucune citation, ne te fâche pas. Je voulais juste dire qu' à force de dire que c'est une somme pas si importante que ça (cout de la fraude) et que si on les additionnent toutes, à la fin ça doit quand même représenter des sommes colossales. Et qu'elles soient faites par le citoyen lambda comme de la part des politiques, c'est quand même avec nos impôts quelles sont payées. Si les gens râlent aujourd'hui parce qu'ils en payent trop d'impôts et trop de taxes c'est pas en laissant la fraude continuer que demain ça va s'améliorer. Il y aura toujours des choses qui seront considérées comme plus importantes que d'autres. Mais est ce pour autant qu'il faut laisser les choses que l'on considèrent comme de moindre importance continuer et ne rien faire sous prétexte qu'il y à plus important à s'occuper? Merci.

J'entends de plus en plus autour de moi, les gens être déçus et amers, ils cherchent à tous prix à rendre responsable quelqu'un de leur mal être et de leur problème, et souvent malheureusement et de plus en plus, ce sont pour eux les étrangers qui sont responsables de tous les maux de la société actuellement. La phrase qui revient le plus dans leur conversation, c'est "droite et gauche ont à essayé et l'un n'a pas fait mieux que l'autre, au moins "Lepen" lui il foutra tout le monde dehors et on aura enfin du boulot et moins d' impôts pour entretenir toute cette bande d'assistés " ce genre de phrase il y a 10 ans étaient peut être pensée mais jamais je ne l'ai entendu dire à haute voix aussi souvent que maintenant. Hors aujourd'hui les gens osent le dire et là ça m'inquiète par ce que leur colère et leur désespoir sont grands. Maintenant si le jour des élections c'est le parti du FN qui passe, et bien je serais triste en tant qu'étrangère, mais je me dirais aussi que c'est ce qu'ont voulus la majorité des Français qui auront été votés, et à cela il n'y aura rien à dire puisque nous sommes une république et les gens votent librement pour qui ils veulent. A ceux qui ne veulent pas les voir au pouvoir de ce déplacer ce jour là et de voter. Merci.

Bonjour Elais Même si le cout du contrôle dépasse celui de la fraude, en continuant à laisser faire quel est le message exacte qui en ressort? Que dire aux personnes qui sont "honnêtes" et qui ne fraudent pas? Qu'elles sont idiotes de ne pas le faire aussi? Et à force de ne rien faire par ce que ça ne représentent qu'une goutte d'eau, cette goutte d'eau avec une autre goutte d'eau et ainsi de suite ne finira t 'elle pas par former un océan? Ce qui est déjà le cas il me semble si on met bout à bout toutes les fraudes. Et cette océan est ce que ça sera à ceux qui ne trichent pas et ne fraudent pas à qui on devra demander de le vider (payer pour tout). Ou est ce qu'il faut attendre que tout le monde triche et fraude pour se décider à faire quelque chose? C'est un peu comme si on disait à un voleur de bicyclette que par rapport à un voleur de voiture son acte n'a rien de grave, par ce que la somme que son vol représente est petite par rapport à celle d'une voiture, et quand il passera au vol de voiture on lui dira toujours que c'est pas grave par rapport au voleur qui détourne des millions. Donc finalement ne sera grave que le vol de millions d'euro. Est ce uniquement ces voleurs là que l'on devra uniquement punir? Mais pour le propriètaire du vélo et de la voiture ce vol peut aussi avoir pour conséquence la perte d'un emploi (plus de moyen de transport, etc.....) on lui dira donc que son voleur ayant volé pour peu de valeur le cout des poursuites serait supérieur au préjudice subi. C'est sur que le sentiment de justice le volé va l'avoir, d'ailleurs n'est ce pas ça qui est la cause de cette haine qui monte envers tous et tout le monde, le fait que les gens aient l'impression qu'il n'y a plus de justice et que les gens qui ne respectent pas la loi sont plus protégés et défendus que ceux qui la suive? Pour moi tu commets un acte contraire à la loi, tu dois être puni, il n'y a pas à dire "oh c'est pas grave" sinon c'est envoyé le message que si ça ne représente qu'une somme modique son forfait et bien il peut le faire. Et j'aime à penser qu'il y à encore une morale sur le bien et le mal. Merci.

Si tu veux élever et donner une éducation décente à tes enfants, ça n'est pas ce que te verse les allocations que ça va te permettre de le faire, ça t'aidera certes mais en aucun cas ça ne sera suffisant. Donc si tu es un minimum responsable et veuille donner à ton ou tes enfants ce qu'il y de mieux, de toi même tu t'arrêtera d'en avoir quand tu verras que tes revenus ne te permettent plus d'avoir d'autres enfants. Maintenant pour les parents qui se "foutent" totalement du devenir de leur enfants, alors c'est sur que les allocations toutes cumulées peuvent inciter certains à en faire toujours plus. Mais avec un vrai contrôle sur ce que devient l'argent versé ça s'arrêterait tout de suite. Il y à quand même beaucoup plus de parent responsable que de "je m'en foutiste" en France. Mais il y à le système aussi qui y incite, celui qui veut devenir propriétaire et qui à des revenus moyens et qui à deux enfants, n'aura le droit à rien, aucunes aides quelconques par ce que ses revenus sont justes au dessus du maximum donnant droit à des aides et parfois son dossier ne passe pas, pas de crédit accepté, et là arrive que parfois le banquier, le constructeur, et même parfois les allocs disent "avec un troisième vous auriez des allocs" et ça vous permettrait de pouvoir acheter. Il arrive que certaines familles se laissent tenter par ce choix, c'est une réalité triste peut être, mais vrai néanmoins. Je me rappel au début des années 1980, ou le gouvernement donnait une prime de 10 000 Frs au 3éme enfants, et bien il y en à eu pas de familles qui se sont retrouvées avec un troisième enfant. Maintenant dire que les gens ne devraient avoir qu' un certain nombre d'enfants et que passé ce nombre plus d'alloc, c'est du grand n'importe quoi, un parent responsable fera un enfant par ce qu'il peut l'assumer, et si un jour il à un problème dans sa vie et qu'il est besoin de l'aide de la société on lui dira "non, vous avez dépassé le nombre autorisé", tout ça par ce qu'il y à des abus, il serait plus logique de demander à ce qu'il y ait plus de contrôle pour éviter ces abus et exigé que les parents se sentent un peu plus concernés par l'éducation de leurs enfants, que de vouloir à cause d'une minorité punir la majorité. D'ailleurs quelle est ce maximum d'enfants que les gens devraient avoir? Faut il aussi leur demander si ils ont des maladies héréditaires histoire que leur progéniture ne viennent pas à couter cher un jour à la société ou carrément leur interdire le droit d'être parent? Ou alors aussi demander si il n'y a pas de cas de violence ou maltraitance ou de voleur? c'est connu on dit bien "tel père tel fils" et en tenant compte de ce dicton complètement c..n, on pourrait aussi se dire que ce sont des enfants qui couteront chers toutes leurs vies à la société et qu'ils font donc aussi pour ceux là ne pas leur donner d'alloc ou mieux leur interdire d'en avoir. Et puis on pourrait aussi à ceux qui sont tombés malades ou qui ont eu un accident ou sont au chômage, vous savez les accidents de la vie que personne ne peut prévoir, et bien leur retirer tout simplement leurs enfants, c'est vrai ça, ils seront tellement mieux en foyer ou à la DASS, plutôt que d'être avec des parents inconscients qui n'ont pas su au moment de les faire se projeter dans l'avenir et prévoir ce genre de chose. Et puis on pourrait puisque on en est là, interdire aux crétins d'en avoir aussi des enfants, oh zut on est toujours le crétin pour quelqu'un, et bien la voilà la solution plus personne n'a le droit de faire des enfants, plus de coût, plus de cotisations, plus d'histoire de surpopulation ni de "c'est injuste". Rien il ne nous restera rien si ce n'est notre argent, avec ça tout de suite on se sent mieux et on est plus heureux, n'est ce pas? Merci.

Le critère de beauté est avant tout une affaire de gout. Je peux trouver une personne très belle par ce qu'elle va représenter à mes yeux mes critères en question de beauté et cette même personne pour une autre paraitra quelconque. Et puis il y a son idéal de beauté et la personne de qui on tombe amoureux, qui des fois se trouve aux antipodes de notre idéal de beauté. Et puis il y des gens qui dégage un charme intense sans être particulièrement beau ou belle et de qui pratiquement tout le monde dira. "il, elle est pas super beau ou belle mais le charme qu'il, elle dégage" Mais au départ, bien avant que la personne n'est ouvert la bouche il est vrai que c'est son physique ou ce qu'elle dégage qui attire notre regard et nos envies. C'est cela qui au départ selon moi nous attire les uns envers les autres. Après ce qui fait que l'on en tombe amoureux, c'est quand on apprend à la connaitre, c'est son caractère doux ou fort, sa façon d'être, de penser et de réagir, ce qu'elle éveille chez nous des que l'on l'a regarde, le regard qu'elle porte sur le monde qui nous émerveille et ou nous énerve suivant la situation, comment elle voit l'avenir pour nous, ses rêves, ses envies, etc...... Pour certain l'autre devra être en accord avec ses idées pour que ça puisse marcher, et pour d'autres le besoin de son contraire lui sera nécessaire et vital pour qu'il puisse avancer et vibrer. Tout dépend de ce dont on à besoin chez l'autre, pour nous compléter et se sentir bien. C'est un tout, qui fait que l'on va en tomber amoureux ou pas. Une alchimie de pleins de choses font que l'autre nous fait réagir ou pas. Une chose de bien c'est que les critères de beauté et la beauté mentale ne sont pas les mêmes pour tout un chacun, ce qui permet à pratiquement tout le monde de trouver chaussure à son pied, pour un moment ou pour la vie, et c'est très bien comme ça . Merci.

Vu l'ampleur que ça prend et les cris scandalisés des uns et des autres (les pour et les contres) il est à prévoir que que quel que soit la décision prise. Les uns et ou les autres se sentiront réconfortés dans leurs idées. Au final qui sera perdant ou gagnant? je n'en ais aucune idée. Sinon peut être celle d'un peu plus de rejet de l'autre, de parts et d'autres. J'en suis même à me demander si ce n'est pas ce que les deux parties (organisateurs et ceux qui ont déposé plainte) ont voulus. Merci.

C'est à cause de ce genre de comportement et attitude qu'il y à de plus en plus de rejet de l'immigration ou issu de l'immigration en France. Si ils prenaient le temps de réfléchir deux minutes avant de faire ce genre de chose, le monde ne s'en porterait pas plus mal et eux seraient un poil plus intelligent. Merci.

Interdire le foot? non je suis pas pour. Peut être par ce que c'est pas un sport qui ne m'attire pas, mais je trouve qu'il y a beaucoup trop de championnat. Coupe d'Europe, du monde, de France, de club, etc..... à la fin on si perd. Peut être faudrait il en supprimer quelques unes de ces coupes pour leur redonner une valeur. Nous avons maintenant un large choix de chaines proposées et gratuites, pour que si on n'aime pas le foot on puisse regarder autre chose. Merci.

Je suis pas toujours d'accord avec ce qu'ils disent, mais au moins ils ont le mérite de donner leurs opinions fassent à la personne qu'ils encens ou critiquent, ce qui lui permet de se défendre et de contré si il le juge nécessaire les critiques qu'ils auront émises. Depuis le temps qu'ils font cette émission, les invités qui y vont savent très bien à quoi s'attendre, ils peuvent toujours après et pendant jouer les outragés mais quel promotion pour eux après, puisque ça sera sur la toile, sur les titres des journaux etc... et le public lui en redemande. Au final tout le monde y trouve son compte. Merci.

Ce que je pense de ces filles là? Pas grand chose en fait, elles allument, elles aguichent, elles proposent, mais au final dans le cas présent, c'est à l'homme de savoir dire non si il aime sa femme et à de réels sentiments pour elle. Il n'y a pas que les femmes qui peuvent dire non, les hommes aussi peuvent et savent le faire. Si ils disent oui des qu'une fille les allument alors qu'ils sont en couple, c'est que peut être quelque part ils feraient mieux de rester seul et ainsi ils pourront papillonner de fleur en fleur sans devoir rien à personne, et laisser la possiblité à leur femme actuelle de trouver un homme qui sache l'aimer et la respecter comme elle le mérite. Pour qu'il y ait tromperie, il faut que la personne qui soit déjà engagée disent oui, et alors là pour moi le responsable ce n'est pas celle qui vient dandiner du popotin ou aguicher ou allumer, mais bel et bien celui déjà engagé ailleurs qui y répond en disant oui. Merci.

Euh j'ai pas compris transporteur, La différence entre les fonctionnaires et les assimilés fonctionnaires? Merci.

Ah je croyais que les uns étaient fonctionnaires et les autres assimilés fonctionnaires. Remarque vu la hausse des demandeurs d'emploi, je ne pense pas qu'ils aient du mouron à se faire en ce qui concerne leurs emplois. Enfin j'espère pour eux. D'ailleurs tiens quelles est la différence entre les uns et les autres ? Merci.

J'aime bien tous les chiens, mais j'ai une préférence pour les Chowchow. Merci.

Le comportement ? Peut être le même que celui de milliers d' afro maghrébins avant eux. Qui venaient et viennent vivre en France avec pour seul objectif de trouver un travail afin de permettre à leur famille de vivre dignement. Pour qui la France était et est le pays qui les a accueillis et pour lequel ils sont reconnaissants et respectueux. Pour qui, la France à permis et permet à leurs enfants d'avoir une scolarité et donc la possibilité d'avoir un jour un métier dont ils pourront vivre dignement. Pour qui, respecter et vivre en toute harmonie avec la législation Française n'était et n'est pas un problème. Pour qui, il y avait et il y à plus d'honneur à gagner honnêtement sa vie en travaillant qu'en faisant des bêtises. Pour qui, vivre en toute intelligence avec le peuple français qui les accueillent ne veut pas obligatoirement dire renier ses origines ou ses croyances ou ses traditions, ni de les imposer à toutes forces aux Français. Mais de trouver l'équilibre afin de pouvoir vivre en harmonie avec leur culture et la culture Française. Et de surtout ne jamais perdre de vue qu'ils (nous) sommes dans un pays qui nous accueil, et que si ils (nous) avons des droits ils (nous) avons aussi des devoirs pour pouvoir y vivre en toute quiétude. Et que le premier devoir est d'en respecter les lois et obligations qui y sont appliquées. J'ai écris "nous" par ce que il n'y à pas que afro maghrébins qui devraient avoir ces objectifs mais tous les immigrés qui viennent vivre et qui vivent en France. Je terminerais par ceci; des afro maghrébins qui se sont parfaitement "intégrer" à la société Française il y en à des milliers et des milliers. Mais de ceux là on n'en parle jamais ou très peu. Non, on nous parle à longueur de temps de ceux qui vivent de trafics et de magouilles en violant la loi à longueur d'année. Il serait bon aussi de temps en temps de parler de ceux qui participent de part leur travail à l'économie de la France. De parler aussi de ceux qui n'ont jamais enfreints la loi. De parler de ceux pour qui vivre d'assistanat n'est pas une priorité, mais pour qui vivre de leur travail est en une. De ceux qui s'occupent de l'éducation de leur enfants et qui sont très exigeants la dessus. Et pour qui il n'y a pas pire échec qu'un de leurs enfants qui tourne mal. Et l'on pourrait continuer longtemps cette liste. Et là peut être se rendrait t 'on compte que c'est une minorité d'immigrés qui salissent et donne une mauvaise image des immigrés en générale. Et que c'est à cause de cette minorité (toute origine confondue) que le racisme et le rejet des immigrés revient en force aujourd'hui en France. Ce n'est que mon avis et rien d'autre. Merci.

dodo aaltar

Je ne conteste pas la pénibilité de ton métier, comme je l'ais dit je n 'ais jamais conduit de train pour pouvoir dire si c'est pénible ou pas. Mais si un moment d'inattention peut avoir les conséquences que tu nous décris depuis le début. Comment cela se fait il qu'il n'y a pas si longtemps un TGV est oublié de s'arrêter en gare et cela sans conséquences aucunes pour les voyageurs et pour les personnes à quai, mis à part le fait qu'il à du se faire remonter les bretelles et que les voyageurs n'aient pas pu monter ou descendre du train à cette gare. Hors à t'entendre un moment d'inattention de votre part à vous les conducteurs de train, ça entraine tout de suite comme conséquence la mort des voyageurs. Mais vous n'êtes pas les seuls de qui dépendent la vie des autres. Ni n'êtes les seuls à avoir des horaires décalés. Un fondeur comme tu dis, qui ne fait pas attention à ce qu'il fait, peut indirectement être à la source de plusieurs mort, une poutre métallique mal construite et qui servira à soutenir un mur porteur d'un immeuble, peut aussi être la cause de mort des personnes. Un installateur en ascenseur qui n'est pas attentif à ce qu'il fait, ascenseur qui transportera des milliers et des milliers de personnes, peut aussi être la cause de mort en cas d'inattention ou de non respect des règles de montages. Une infirmière qui ne fait pas bien son métier et ne respectent pas les règles d'hygiène et de sécurité et qui n'est pas attentive à ce qu'elle fait, peut aussi être la cause de plusieurs morts. Et pourtant bien souvent leurs horaires de travail n'ont rien à envier aux votre il me semble. Un routier au volant d'un 19 tonnes et qui regardent les petits oiseaux ou lieu d'être attentif à sa conduite, peut lui aussi être responsable de la mort de personne. La personne qui est derrière la console de contrôle d'une centrale nuclèaire de lui aussi dépendent des millions de vies humaine si il n'est pas attentif. Pourtant à eux aussi, leur métier leur occasionne du stresse et de la responsabilité, et si de leur part faute il y a, en cas de décès eux aussi ils se retrouveront devant les tribunaux. Ce n'est pas tant que vous ayez des avantages que je n'arrive pas à comprendre c'est la raison que vous invoquez pour conserver ces avantages. Et pourtant tous ceux là n'ont pas de régime spéciaux en ce qui concerne leur retraite. C'est aussi un stresse pour eux et beaucoup de responsabilité quand à la sécurité des autres. Alors je ne dis pas que votre métier n'est pas dur, mais si on demande à tous ceux que je viens de citer de faire des efforts de façon à ce que tout le monde puissent continuer à prendre sa retraite à 60 ans. Pourquoi est ce si scandaleux de vous le demander aussi d'en faire des efforts? Demander cela ce n'est pas vouloir allez vers le bas, mais demander à ce que tout le monde fasse un effort pour continuer si ce n'est allé vers le haut au moins à continuer prendre sa retraite à 60 ans. Merci.

ok Donc comme j'ai eu le droit à c....ne et autre gentillesse et que tu n'as pas l'air de trouver ça vulgaire. Tu ne verras donc aucun inconvénient à te faire traiter de c.........rd, à ton tour, ni voit là aucune insulte ni vulgarité de ma part. :D On discute on ne s'insulte pas, tu ne vois donc aucun inconvénient à ce que j'utilise à ton encontre ces très jolis mots. N'est ce pas? Merci

Et...... Il me semble que tu exprimes tes idées et tes opinions, qui pour ce sujet ne sont les mêmes que les miennes, est ce pour autant que je t'insulte ou que je devienne vulgaire? Peut être que moi aussi je trouve que tu as des "oeillères, que tu es butés ou bornés alors que je t'explique ce que je trouve n'être pas normal. A te lire il serait donc normal que j'en ais marre de l'expliquer et que je passe en mode vulgaire et insulte pour me faire comprendre. Ou alors à ce moment, si les insultes t'étaient destinées, tu ne trouverais plus ça normal? Dans un dialogue, il y différentes opinions et idées, et beaucoup de personne arrivent très bien à passer leur message et à dialoguer avec l'autre sans en venir aux insultes. Merci.

Dis moi Impératrice répondre poliment sans insulte ni vulgarité, est ce que c'est quelque chose qui serait du domaine du possible pour toi? Ou ne conçois tu le dialogue qu'en insultant et en étant vulgaire? Tout le monde donne ses idées et opinions et les défends sans insulter ni être vulgaire sauf toi. Et si à notre tour on s'adressait à toi en t'insultant, tu trouverais ça comment? La politesse et le savoir vivre n'ont jamais empêchés la discussion, mais l'inverse oui. Pas merci.

Dis moi Danaos tu es bien sur que c'est ce pourcentage là que tu cotise pour l'assurance chomage? Merci.

Transporteur, juste une question : dans ce topic il s'agit des conducteur de la SNCF, qui prennent leur retraite à 52,5 (suivant les dire de Danaos). Donc comme tu nous l'explique depuis plusieurs pages, tu es donc d'accord pour travailler plus longtemps pour que certain dont la SNCF et bien d'autres conservent leur droit de partir plutôt. C'est bien de ça dont tu nous parle depuis plusieurs pages? Par ce que moi c'est ça que je trouve pas normal. La réponse que vous nous donnez c'est que l'on fait le jeu du gouvernement, donc pour ne pas faire son jeu laissons les exceptions continuer et ne disons rien, acceptons que petit à petit on nous prolongent notre temps de travaille pour que certain continu à garder leur droit et avantage. Donc comme actuellement c'est la droite au gouvernement si on parle on fait leur jeu pour les gens qui sont de gauche, et si demain c'est la gauche si on parlera on fera leur jeu pour les gens de droite. Donc acceptons tout et laissons les inégalités continuer pour ne jamais être accusé de faire le jeu du gouvernement en place. Ou est ce seulement quand ça vous arrange que vous nous accusez de faire le jeu du gouvernement? Merci.