okman38

63 ans papy ! Je suis jeune, moi ! Quant à mes conneries, tu vois, elles m'ont conduit à mon age sans accident et avec mon permis vierge de toute suspension. De mon temps les auto-écoles étaient tenues par des gens qui étaient pour la plupart des passionnés de l'automobile et on nous apprenait encore à conduire si on s'y intéressait un petit peu. Mais la facilité et l'appat du gain ont voulu que le permis de conduire devienne avant tout un produit commercial avec les dérives qui en ont découlé. Au lieu d'investir dans la formation on a investi dans la répression et créé une vaste arnaque : on te vend un permisqui n'a aucune valeur technique et pédagogique avec des formateurs qui ne connaissent pour la plupart rien à l'automobile et qui n'ont mème jamais fait un stage de pilotage, ni sur route sèche, ni sur route mouillée ou verglacée, et on te le reprend à la moindre infraction. Le permis de conduire est devenu un commerce trés lucratif dont l'état profite et abuse sans vouloir trouver des solutions autres que lucratives à la sécurité routière. Les constructeurs ont fait d'énormes efforts pour sécuriser leurs véhicules, mais ça ne sert pas à grand chose quand les conducteurs n'ont pas reçu de véritable formation. Ils en sont donc réduit à proposer plethore d'assistants de conduite pour que le conducteur ignard n'ait plus qu'à accélérer . Ils proposent mème maintenant des assistants de freinage urgent et des systèmes anti-collision. Mais les accidents existeront toujours tant que les conducteurs auront un volant dans les mains et un accélérateur sur lequel ils peuvent appuyer à loisir. A quand les véhicules programmés que l'on prendra comme on prend un transport en commun ?

Tout dépend du virage que tu prends, avec quelle voiture tu le prends, et de tes aptitudes à maitriser ton véhicule. Personnellement , j'ai une Porsche Cayman et une Kia Picanto et il est évident que le virage que je pourrai prendre à 90 avec la Porsche, je ne le prendrai qu'à 60 avec la Kia. C'est pour ça que je critique ce projet de limite de vitesse qui est ridicule . Ce qu'il faut c'est apprendre aux gens à conduire et à connaitre leurs limites et celles de leur véhicule. Quand je sais que mon véhicule peut prendre un virage à 90 en limite extrème, il parait évident qu'en conduite normale, en tenant compte des risques qu'une autre voiture arrive en face, je ne vais pas le prendre à plus de 80 km/h. Ca s'appelle juste ètre responsable, mais c'est peut-ètre trop demander aux jeunes d'aujourd'hui qui sont assistés pour tout.

???????

Tu as parfaitement raison ! Déjà à 90 notre concentration et notre attention se relache fortement, et les cas de somnolence sont de plus en plus fréquents, alors à 80 km/h ! ! On est en train de tomber dans le n'importe quoi et à oublier qu'avant toute chose, une voiture, ça se pilote, et qu'il ne suffit pas d'appuyer ou non sur un accélerateur pour pour avoir ou ne pas avoir d'accident. Avec toutes ces restrictions sur l'utilisation de notre voiture, on a favorisé tous ces gadgets d'assistances qui fleurissent sur nos véhicules et qui nous font oublier qu'on est au volant d'un engin potentiellement dangereux qu'on doit avant tout savoir maitriser. Et ce n'est pas de cette manière qu'on va empécher les véritables chauffards et les petits cons qui tapent leurs SMS au volant d'exercer leurs talents de criminels en puissance. Ceux-là, ils continueront, et ce seront les autres qui seront pénalisés. J'ai 45 ans de conduite derrière moi, j'ai eu 38 voitures dans ma vie, toutes plus puissantes les unes que les autres. J'ai toujours conduit vite mais prudemment, en respectant les limites de vitesse dans les endroits dangereux, sachant adapter ma vitesse au traffic et étant conscient de mes capacités et des limites de mon véhicule. Je n'ai jamais eu de suspension de permis ni d'accident grave de ma vie et mon bonus est toujours à 50%. J'ai juste eu des PV pour des excés de vitesse ridicules et des pertes de points que j'ai récupéré 6 mois aprés, mais pour quoi ? Uniquement pour remplir les caisses de l'état et pas pour faire de moi un bon conducteur que j'étais déjà.

http://www.ladepeche.fr/article/2013/10/06/1724649-bientot-80-km-h-sur-nos-routes.html Jusqu'où va t-on aller ? Est-ce vraiment un souci de sécurité routière ou seulement une manoeuvre pour pouvoir remplir un peu plus les caisses de l'état et aussi rentre dans les clous de l'Europe pour les normes de pollution ?

Bien sûr que tout le monde ale droit d'avoir ses idées et de s'opposer à celles des autres, mais s'opposer ne veut pas dire exclure ou discriminer. Dans cette histoire de Roucas, il est tout à fait normal que les acteurs n'ayant pas ses idées fassent une déclaration pour s'en désolidariser, mais il aurait été tout à fait anormal et choquant qu'ils le pénalisent dans son travail pour cette mème raison. Ils ont eu la bonne attitude et malheureusement la relation des faits a été mal interprétée, ce qui a provoqué ma réaction. Quant à la réaction finale de Roucas elle est choquante et déplacée car lui aussi doit accepter que ses collègues de travail aient des idées opposées aux siennes. A prori il en a profité pour se faire un coup de pub à lui-meme et au FN et là, c'est complètement minable .

Il faudrait peut-ètre que tu lises la chronologie de mes posts avant de répondre . Ceux que tu cites ont été faits d'aprés la version initiale des faits et je n'avais pas encore eu la version réelle et définitive. Quant à faire de la récupération politique de cette histoire, j'en suis à des années lumières car mes idées ne sont pas vraiment proches du FN. Mon intervention n'était guidée que par ma vision humaniste des choses et par ma profonde aversion du racisme et du sectarisme. Et en ce qui concerne Roucas, si tu avais lu mes posts précédents, tu aurais vu que je considère son attitude comme celle d'un gros con. Mais tout con qu'il puisse ètre je ne supporte pas qu'on tigmatise quelqu'un pour un délit d'opinion. Le délit d'opinion n'existe pas en France et je ne supporte pas qu'on le crée pour quelqu'un, fut-il le pire des criminels .

L'ouverture d'esprit n'est pas ton point fort et je plains ceux que tu cotoies s'ils ont le malheur d'avoir des idées différentes des tiennes. Si on ne devait considérer l'ètre humain qu'à travers ses idées politiques, le monde entier serait à feu et à sang. On peut critiquer certaines idées d'un parti qu'il soit FN ou autre sans pour autant stigmatiser tous ceux qui adhèrent à quelques unes de celles-ci. Tout n'est pas noir ou blanc chez chacun de nous parcequ'il a telle ou telle opinion, et stigmatiser les sympathisants FN , c'est employer les méthodes que beaucoup reprochent à ce parti. "Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse à toi-même."

Cette dernière version des faits dédouane les acteurs et la Municipalité de Gardanne d'une possible discrimination vis à vis de Roucas et permet de dire que ce dernier n'est qu'un gros con, mais elle ne te dédouane pas toi et tes compères du forum d'avoir approuvé cette possible discrimination et de faire des opinions FN un délit. Que Roucas soit un gros con ne justifie pas qu'on ait vis à vis de lui des paroles qui s'adressent à tous les sympathisants FN en les stigmatisant. J'ai parmi mes amis des gens qui ont voté FN aux dernières élections et qui ne sont pas pour autant des racistes et des fascistes, et ils cohabitent trés bien avec d'autres de mes amis de tous bords politique. Avoir des opinions différentes n'empèche pas qu'on soit amis et qu'on partage beaucoups de choses , mème si les discussions sur la politique sont parfois animées. Il suffit juste d'admettre que chacun puisse avoir une opinion qui n'est pas forcément la notre, mais ça n'en fait pas pour autant un ennemi à abattre.

C'est toi qui ne comprend pas. En France il y a des lois au cas où tu ne le saurais pas, et le délit d'opinion, quel qu'il soit, n'existe pas. Par contre le délit de discrimination existe et quand tu exclus quelqu'un pour ses opinions, tu fais de la discrimination. Et quand tu parles de casser du fasciste, c'est aussi un délit car c'est de l'incitation à la haine de gens qui sont sympathisants du FN et qui n'ont pas forcément les idées nauséabondes de ceux que tu appelles "fascistes". Ca s'appelle de l'amalgame tout comme dire que tous les arabes et les noirs sont des racailles ou tous les gitans des voleurs. Et pour reprendre ton terme de "fasciste", ta façon de voir les choses s'apparente à un fascisme de gauche .

Sauf que refuser de travailler avec lui parcequ'il est au FN, c'est comme refuser de travailler avec quelqu'un parcequ'il est noir ou arabe, ou refuser d'embaucher un salarié parcequ'il est syndicaliste. C'est de la discrimination, un point c'est tout, et le mot discrimination ne s'applique pas seulement lorsque ça t'arrange.

Faire ce que tu écris, c'est faire de l'exclusion et de la discrimination pour un délit d'opinion qui n'a aucune valeur légale en France. Qu'on soit du FN , de droite ou de gauche, rien ne permet en France d'exclure quelqu'un. On n'a pas le droit d'empécher quelqu'un de travailler sous prétexte qu'il a des idées, une religion ou une couleur de peau différente, c'est de la discrimination et une atteinte à la liberté du travail et c'est puni par la loi . Roucas est sur de gagner en justice.

Ce n'est pas Roucas qui a fait des conclusions hatives, mais la Municipalité de Gardanne en le déprogrammant. Personnellement, je ne cherche pas à défendre Roucas militant FN, mais tous ceux qui sont victimes de discrimination pour "délit d'opinion", et ça me gène encore plus lorsque ça vient de gens qui disent défendre les valeurs de la gauche. Peu importe qu'ils soient élus, acteurs ou forumeurs, c'est la discrimination qui me fait réagir.

Quelle que soit la raison exacte de cette déprogrammation de Roucas, et la version que tu donnes des faits peut également se concevoir, il n'en reste pas moins qu'il est victime de discrimination de la part des autres acteurs et des forumeurs défendant la gauche. Ce n'est pas plus acceptable que si c'était le fait de la Municipalité de Gardanne, car la dicrimination et l'exclusion sont un fléau qu'on se doit de combattre, surtout quand on se dit de gauche. Et puis si ce n'est que du fait des acteurs, ils n'avaient qu'à faire une déclaration en se désolidarisant des opinions de Roucas et non de l'exclure comme un pestiféré. Que tu sois de gauche ou du FN, ne t'estimerais-tu pas victime si on te mettait au chomage pour délit d'opinion ? Essayes d'y réfléchir en faisant abstraction de toute opinion politique !

@ fredifredo, PASDEPARANOIA, dubandelaroche... Je viens de tomber sur ce topic, et indépendamment de la personnalité de Roucas et de ses idées politiques, auxquelles je n'adhère pas forcément, je trouve scandaleuse et discriminatoire cette décision de la Municipalité de Gardanne. Comme quoi le racisme ou plutot le sectarisme n'est toujours du coté auquel on pense. L'article 10 de la DDHC ne fait pas d'exception en ce qui concerne les opinions ou les religions, sauf le trouble à l'ordre public. Donc rien ne peut justifier que Roucas soit déprogrammé pour délit d'opinion puisque ce délit n'existe pas en France. A contrario la discrimination pour délit d'opinion en est un (de délit) et j'espère bien qu'il va porter cette affaire en justice. J'ai toujours combattu certaines idées nauséabondes du FN, mais je ne pense pas que ce soit en reprenant ces mèmes idées vis à vis des sympathisants de ce parti qu'on va les faire revenir à des positions plus humanistes. Messieurs qui vous dites "de gauche", le "oeil pour oeil, dent pour dent" est contraire aux valeurs que dit défendre votre bord politique et vous ètes complètement à coté de la plaque. Cette discrimination dont vous vous servez contre le FN ne fait que donner plus de force à ce parti et ne sert qu'à monter les gens contre les autres en oubliant toute notion d'humanisme. On ne peut pas, d'un coté trouver des circonstances atténuantes à tous les criminels et condamner des honnètes gens sous le seul prétexte qu'ils ont des idées contraires aux votres, fussent-elles nauséabondes.

Entre un braqueur qui vous met un flingue sous le nez et qui vous tabasse et un simple cambrioleur, il y a une trés grosse différence. J'ai été braqué une fois par 2 hommes dont un m'a mis un couteau sous la gorge et l'autre vidé mon tiroir caisse. Ce n'est pas tellement le fait d'ètre volé qui est traumatisant , mais le fait de te retrouver impuissant et humilié avec un homme qui peut te tuer et un autre qui profite de ta faiblesse pour te dévaliser, c'est aussi la violence des mots auxquels tu ne peut pas répondre parceque tu as une arme sur la gorge. Et je peux te dire que j'ai repassé des centaines de fois cet évènement dans ma tète et que j'ai imaginé ce que j'aurai pu faire si j'avais été à armes égales : peut-ètre pas tuer, mais moi ce n'était que la 1ère fois et la seule et je peux te dire que je m'étais préparé pour une 2ème.

Qui a parlé de maghrébins ? Quels qu'ils soient, le braqueur a mérité son sort, mais moi, j'aurais tué les deux .

N'en déplaise aux défenseurs de ces racailles, ce braqueur n'a eu que ce qu'il méritait. J'aurais été à la place du bijoutier, j'aurais fait exactement la mème chose. Bien sur, il n'entre pas dans le cas d'une véritable légitime défense selon les termes de la loi, mais il faut essayer de le comprendre : -Cet homme a subi plusieurs braquages dans sa carrière dont un en septembre 2012 et au bout d'un an le traumatisme est encore bien présent. -Avant d'ètre dévalisé, il a été tabassé à coup de poings, de pieds et de coups de crosses par 2 hommes armés. Quelqu'un sait-il ce que c'est de se faire frapper et dépouillé avec des armes sous le nez ? et de ce que çà peut faire lorsqu'on vit continuellement dans la peur du braquage et que çà recommence ? Je crois que n'importe lequel d'entre nous aurait des envies de meurtre envers ces bètes sauvages si çà lui arrivait, et le stress, la colère et le désespoir aidant, on ne pense qu'à l'injustice de ce qui nous arrive, surtout lorsque çà fait plusieurs fois que çà arrive. Mème si on de doit pas encourager l'auto-défense, on peut la comprendre dans un tel cas et j'espère que le bijoutier sera épargné par la justice.

Et alors ? ça justifient que les antifas se prennent pour des justiciers ? Il y a des lois en France et une police pour les faire respecter et nul n'est autorisé à se substituer à elle.

Je l'avais dit dés le début de cette affaire et les faits révélés par la vidéo le confirment : ce n'est qu'une bagarre entre extrèmistes violents, et l'agresseur n'est pas celui que les pouvoirs publics ont voulu diaboliser. Méric n'était pas le jeune innocent qu'on a voulu décrire au départ et la récupération politique que le gouvernement a voulu faire avant de connaitre la réalité des faits est scandaleuse. Non pas que je veuille défendre Esteban car c'est une racaille de la mème espèce que son adversaire, mais on n'a pas à dissocier les actes de ces extrèmistes en faisant des uns de pauvres victimes des autres. Le gouvernement a fait une grossière erreur dans cette histoire en se substituant carrément à la justice et il va trainer longtemps cette casserole.

Tu as dit que je planais, mais là, je crois que c'est toi qui es sur ton nuage et qui joue les candides. Je ne nie pas que les skins soient toujours préts à en découdre, mais je ne suis pas tombé de la dernière pluie et j'ai fait mai 68 (en pacifique). J'ai vu de mes propres yeux ce que les extrèmistes de droite ou de gauche étaient capables de faire, et je ne pense pas que ça ait beaucoup changé dans notre société de plus en plus violente. Tous les extrèmistes sont motivés par la haine de l'adversaire et elle ne peut s'exprimer autrement que par la violence. Quant au relativisme, c'est pour moi la politique des sages, et je considère que nul ne détient la vérité absolue. Che Gevara est un héros si on ne le regarde que comme une icone qui a fait la révolution pour améliorer le sort du petit peuple, mais si on approfondit la réalité, elle est beaucoup moins belle et il a quand mème fait éxécuter plus de 1000 personnes dont certains de sa propre main aprés un jugement sommaire. Son image n'est certe pas la mème que celle d'un Himmler car la cause est plus noble, mais la finalité est la mème et les gens de gauche qui sont contre la peine de mort ont une facheuse tendance à l'oublier.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais il n'a pas tué parcequ'il porte une croix gammée mais simplement parceque c'est un violent incapable de contenir sa haine de ceux qui ne pensent pas comme lui....exactement comme ses adversaires du jour. Si le plus costaud avait été Méric, c'est peut-ètre Esteban qui serait mort.

[/url] Un mec qui porte une croix gammé est un mec qui assume ses idées, mème si elles sont nauséabondes, mais hormis le meurtre dont il est ,à priori, coupable, ça ne fait pas de lui un coupable de tous les crimes nazis. On peut avoir peur de son idéologie et la combattre, mais on ne peut pas ne pas le considérer comme un citoyen à part entière avec les mèmes droits que les autres. Dans cet affrontement, les 2 parties sont coupables dont un qui l'est plus que les autres puisqu'il a tué, mais tous sont à mettre dans le mème sac. Ce ne sont que des fouteurs de merde qui mettent en danger la démocratie, un point c'est tout !

Ne mélangeons pas tout ! Les communistes français n'ont rien à voir avec les exactions des régimes du rideau de fer , comme la plupart des gens qui votent FN n'ont rien à voir avec les nazis . Et je ne plane pas . J'ai juste un cerveau qui me permet de réfléchir et je pense que les gens civilisés et intelligents peuvent résoudre leurs différents par le dialogue et les consensus.

Il n'y a aucune justification à ce genre de crime, mais il ne faut pas non plus dire que les uns sont des loups et les autres des agneaux. Ces groupes ont choisi la violence pour s'exprimer et lorsqu'ils se rencontrent ils savent trés bien qu'ils ne vont pas aller boire un coup ensemble. Ils savent tous ce qu'ils risquent. Quant à la croix gammé, il est évident qu'elle symbolise les pires atrocités de notre histoire, mais n'oublions pas que les régimes de l'ultra gauche ont fait à peu prés l'équivalent dans une période plus récente , mème si nous n'y avons pas été confrontés et que ça a moins marqué nos mémoires.