okman38

Arrètes de jouer sur les mots, Dino ! Tout le monde, sur ce forum, ne connait pas la différence entre traumat cranien, commotion cérébrale et fracture du crane , mais là n'est pas le problème. Un homme a été tué parcequ'il a lui mème attenté à la vie d'un flic . Qu'il ait été dans son état normal ou non ne change pas la résultante : il a joué avec la vie des autres et c'est lui qui a perdu la vie. Ses amis, sa famille et tous ceux qui agissent comme lui devraient plutot se poser la question du pourquoi de cette mort et se remettre en question au lieu de se considérer comme des victimes. S'il y a des victimes dans cette histoire, c'est l'hotelière et le flic qui s'est fait planter et non pas le délinquant et ses proches. Si ses parents lui avaient donné une bonne éducation et lui avaient appris le respect des autres, ils ne seraient pas là à le pleurer. C'est trop facile de toujours faire porter aux autres le poids de ses propres erreurs !

Il n'y a pas de fatalité, hormis la maladie ou l'accident dont on n'est pas responsable ! Quand on est acteur de sa vie , on a généralement ce qu'on mérite . Ce jeune a pris un risque en braquant une hotelière et en agressant un flic avec une arme blanche et il le savait. Il n'y a donc pas lieu de se lamenter sur son sort . C'est comme celui qui fait du base-jump ou qui joue à la roulette russe, il sait que la mort peut ètre au bout et il doit l'assumer.

Ce n'est pas parceque ta soeur a un passeport togolais et que tu fréquentes des "négros" (on dit des noirs, negro est une insulte raciste) que tu es immigré, et avec ta mentalité si tu l'étais tu serais comme ceux que tu défends . Moi je suis immigré et fils d'immigrés espagnols et mes parents sont arrivés en France quand j'avais 2 ans. Alors je sais de quoi je parle. Je sais ce qu'il faut faire pour ne pas devenir comme le jeune délinquant en question et je sais qu'on ne peut pas s'intégrer si on arrive en France avec une culture à des années lumière de la notre, qu'on ne parle pas la langue et qu'on n'a pas envie de devenir un français à part entière. Un africain ne peut pas venir en France pour échapper à la misère s'il n'a pas toutes les armes pour y échapper et ce n'est certainement pas avec les aides sociales qu'il va y arriver. C'est une utopie de croire que le pays où tu émigres va t'aider à devenir riche. On ne sort pas de la pauvreté avec des aides mais parcequ'on a envie d'en sortir et qu'on fait des efforts pour y arriver, et çà commence par le respect des lois et le respect des autres, surtout quand tu es dans un pays d'accueil. Dans ma famille et dans la famille de ma femme , on est tous des immigrés et il n'y a ni délinquants ni pauvres parcequ'on a tous fait ce qu'il fallait pour atteindre un niveau de vie confortable. La seule recette c'est le travail , la prise en charge de soi-mème.et le respect des règles de notre société .

D'abord je n'ai pas applaudi la mort de ce jeune et je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas d'enquète. D'autre part je n'ai jamais parlé d'arabes mais d'immigrés africains et je n'ai pas dit qu'il ne comprenaient rien à la justice. J'ai juste dit qu'ils ne respectaient pas les lois et la culture de notre pays et que c'était la faute des gens comme toi qui les victimisent et leur trouvent toujours toutes les circonstances atténuantes. Quant à l'immigration réussie , j'ai la prétention d'en savoir un peu plus que toi la-dessus par expérience personnelle et familiale. Et quand tu dis que l'émigration n'est pas un choix, c'est que tu te complais dans la mème connerie que nos gouvernants depuis 50 ans : laisser entrer en France des gens qui n'en ont pas fait le choix raisonné mais qui ont cru que la France était un eldorado où tout était permis, et qu'on pouvait y ètre heureux sans en parler la langue, sans avoir fait d'études ,sans avoir de formation professionnelle. C'est avec ces idées là, qu'on aboutit à ce qu'on est en train de vivre en ce moment : -des immigrés parqués dans des ghettos parcequ'ils ne sont pas capables de s'adapter à la culture française -une délinquance majoritairement issue de l'immigration à cause de la pauvreté et de leurs méconnaissance des règles de citoyenneté. -une impossibilité de grimper dans l'échelle sociale à cause de leurs carences en matière d'éducation, de connaissance de la langue et surtout de cette discrimination positive qui en fait des assistés et les confort dans leur pauvreté.

On se calme le lézard ! D'abord je ne suis ni raciste ni xénophobe et te défie de trouver aucun propos de ce genre de ma part. Et ensuite, depuis que tu me lis et me contredis, tu devrais savoir que je suis fils d'immigré et marié à une Congolaise. Alors ce serait quand mème le comble d'ètre ce dont tu m'accuses. Moi je sais ce que veut dire émigrer contrairement à ceux ,comme toi et PADEPARANO, qui tiennent de grands discours laxistes dont ils ne mesurent pas les conséquences. Emigrer , c'est un choix qui se prépare et qui demande d'adhérer à la culture, aux coutumes et aux lois du pays d'accueil. C'est la seule façon de devenir un français à part entière et de pouvoir espérer grimper dans l'échelle sociale. Ce n'est certainement pas par la discrimination positive (qui est une insulte aux immigrés) qu'on va réussir à les intégrer et on en voit le résultat avec une délinquance majoritairement issue de l'immigration .

Et pourquoi penseraient-elles le contraire ? C'est un commerce comme un autre ne t'en déplaise. On paye bien un psy pour avoir un réconfort moral, alors pourquoi pas une prostituée pour un réconfort sexuel ? Et puis qu'est ce qui te donne le droit de penser à leur place ? Elles font ce qu'elles veulent de leur corps .

Ma réponse concernait la fin de ton post et pas le début. Tu sais trés bien de quoi je parle. Et si je parle de l'immigration, c'est parceque le genre de réaction qu'a la famille du délinquant est typique des immigrés d'Afrique. Ils se considèrent comme des victimes et tout ce qui peut leur arriver, mème s'ils enfreignent la loi, est toujours une injustice. Et ce sont les gens comme toi qui en sont responsables, tous les gens qui pensent que c'est en faisant de ces gens des assistés qu'on va leur permettre de prendre l'ascenseur social.

Ton problème, PADEPARANOIA, c'est que tu es comme la plupart des immigrés ou enfants d'immigrés que tu défends ! La plupart d'entre eux n'ont jamais eu aucune notion de la loi française ni des obligations morales auxquelles leurs statut d'immigrés ou de nouveaux français aurait du les inciter à adhérer. Eux, ils ont confondu "France pays de la liberté" avec "France pays où tout est permis" et toi, à force de les défendre tu as oublié ces mèmes valeurs. N'oublions quand mème pas que la Police est là pour faire respecter la loi et que les citoyens, quels qu'ils soient, doivent obtempérer à toute interpellation. Lorsqu'un délinquant résiste aux forces de l'ordre, et plus forte raison lorsqu'il agresse les policiers avec une arme il sait à quoi il s'expose. Alors qu'il fasse comme les truands de la vieille époque et sa famille de mème. Qu'il soit beau joueur ! Le gros problème de notre pays, c'est ces délinquants sans foi ni loi, mais c'est encore plus les gens comme toi qui, dés leur arrivée en tant qu'immigrés leur ont donné un statut de victime en créant cette fameuse discrimination positive. Quant au bon père de famille éméché, il va rarement braquer une hotelière ou agresser les policiers à l'arme blanche, à moins qu'il ne soit comme toi et qu'il ait oublié qu'il y avait des lois et une police chargée de les faire respecter .

Parceque le besoin sexuel est une maladie psychique ? Le malade n'est pas forcément celui que l'on pense en matière de sexualité : celui qui tire sur tout ce qui bouge sans se préoccuper du mal qu'il va pouvoir faire est bien plus malade que celui qui a besoin d'une prostituée et qui la respecte .

Justement et c'est là où ton jugement est complètement faussé. On ne va pas interdire la prostitution sous le seul prétexte que certains hommes sont des machos et des salopards ! Ce qu'il faut , c'est éradiquer le proxénétisme et redonner une dignité aux prostitués en imposant que la prostitution, comme toute relation humaine, soit le choix des 2 parties en présence. Les prostituées doivent gérer elles mèmes le"commerce" de leur corps et pouvoir refuser un client s'il ne leur plait pas. On ne pourra jamais supprimer la prostitution car la sexualité est un besoin naturel et que certains ètres humains ne sont pas capables d'y accéder par un autre moyen pour X raisons. Alors pourquoi interdire à quelqu'un de faire le commerce de son propre corps s'il en fait lui-mème le choix ?

Je voudrais confirmer ce que dit Anton96 et la validité du lien qu'il a mis: http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/1466-vente-par-lots-defense-du-consommateur J'ai été Fromager-Crémier pendant 25 ans jusqu'en 2008 et j'ai eu un jour ce genre de litige avec un client qui se trouver ètre Inspecteur de la Concurrence et des Fraudes et qui voulait m'acheter à l'unité une brique de crème liquide UHT qui était conditionnée par lot de 2. Ce monsieur m'a alors informé , Texte de Loi à l'appui ,que j'étais obligé de détailler les articles présentés par lot dans leur conditionnement de base si le client l'exigeait. C'est la loi , mais comme d'habitude , la Grande Distribution outrepasse ses droits pour pouvoir faire le plus de pognon possible et compte sur la méconnaissance de la loi par la majorité des clients. C'est comme les articles d'appel dont ils changent le prix à la caisse en fin de matinée parcequ'ils savent que les clients n'ont pas temps de controler . Ces gens là sont des voyous et ce sont eux qui sont responsables des licenciements et du chomage que beaucoup d'entre nous vivent aujourd'hui . Ils n'ont aucun scrupules et tournent toujours les lois à leur avantage. Alors ne cédez pas à leurs subterfuges et ne vous laissez pas manipuler !

Finalement , c'est bien ce que je pensais . Tu fréquentes les sites d'escorts uniquement parceque ce sont des objets que tu as plaisir à humilier . Quelle morale ! Ces femmes valent cent fois mieux que toi parcequ'elles sont courageuses et qu'elles s'assument. Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de pas respectable à aimer le sexe et à gagner sa vie avec . Le sexe n'est pas sale , ce n'est que le fruit de notre libido et tu dois le savoir toi qui fréquentes ces sites et peut-ètre aussi ces jeunes dames... à moins que tu ne fasses comme les pédophiles de l'eglise .

Décidément tu n'as rien compris au féminisme. Tout ce que les féministes demandent , c'est d'ètre seules à décider pour elles-mèmes. Elles sont donc libres de faire de leur corps ce dont elles ont envie et ce n'est pas à toi ni aux moralistes de ce monde d'en juger. Appliques déjà ta morale à toi-mème si çà te chante , mais n'essayes pas de l'inculquer aux autres! Tu as l'air de bien connaitre ces sites d'escorts , toi qui a de la morale plein la bouche ? Mais sans doute ta morale ne s'applique t-elle qu'aux autres ?

Pour le moment , c'est toi qu'on ne comprend pas car ton français est un charabia bourré de fautes d'orthographe et de fautes de syntaxe. Je me demande même si tu arrives à te comprendre toi-même.

Mon monde n'existe plus et il n'existera probablement jamais. C'est simplement de l'idéalisme qui montre ce que notre monde aurait du ètre si certains hommes n'avaient créé les religions pour manipuler et conditionner l'humanité à l'image de leur civilisation. Ce que je voulais montrer ,c'est que le vètement et la religion ont été les principaux outils de la manipulation et de l'exploitation de l'homme par l'homme .

C'est bien le problème . Tu vois où elle mène ta morale ? Aux tournantes dans les caves . Laves un peu ton cerveau de tous les conditionnements de ta soi-disant morale et essayes de réfléchir par toi-mème si tu en es capable. Tu te rendras compte de l'hypocrisie et de l'absurdité de ta religion et de toute les religions.

Et alors ? Mème si c'est le cas où est le problème ? C'est leur droit et leur choix .

C'est en effet une autre façon de gommer les différences sociales de notre monde dit civilisé. Tu ne comprends pas bien ou ne veux pas comprendre : -le conditionnement c'est d'ètre habillé et de croire que c'est la norme sans mème se rendre compte que parfois la chaleur est telle que le vètement est de trop et qu'on serait mieux à poil. -ma vision des choses , c'est que si l'homme n'avait pas inventé la religion et ses contraintes morales , on vivrait naturellement nus et on ne s'habillerait que lorsque nous en éprouvons le besoin et le vètement ne serait pas devenu un objet de valorisation sociale source de beaucoup de vices de notre société. J'ai d'autre part l'impression que tu es tellement conditionné que ton cerveau n'est plus capable de faire la différence entre necessité et obligation , entre ce qui est naturel et ce qui nous a été induit par la civilisation et sa morale religieuse. Dans "mon" monde , il n'y aurait pas de conditionnement à ètre nu ni athée car l'ètre humain lorsqu'il nait ne connait ni les vètements ni les préceptes religieux. C'est la société qui lui inculque ces concepts. Je ne refais rien à ma sauce et ta connaissance est bien réduite en matière de nudité. D'abord la nudité n'implique pas l'absence de culture comme tu semble vouloir le dire et si les peuples primitifs portent des parures ou des accessoires comme tu le dit , ce n'est que pour l'esthétique ou pour marquer leur identité . C'est la mème chose chez les naturistes qui portent souvent des bijoux ou d'autres accessoires esthétiques souvent appropriés à l'activité qu'ils sont en train d'exercer. Un naturiste peut porter des lunettes ou un chapeau pour le soleil ou mettre un tee-shirt s'il a des coups de soleil , ou mettre un soutien gorge pour une femme qui fait du sport etc... La nudité , c'est la nature , et dans la nature il n'y a pas de conditionnements ni d'obligations , il n'y a que des necessités si tu commences à comprendre la différence. Quant à la spiritualité , je ne la méprise pas , mais là encore tu mélanges tout : spiritualité ne veux pas dire religion. Pour moi , la spiritualité n'est pas liée à la religion mais à la connaissance de soi et à la reflexion sur la nature humaine , une forme d'humanisme en quelque sorte , alors que le religion induit une spiritualité formatée qui ne laisse pas place à la reflexion personnelle. [/color] Toutes les civilisations ont été influencées par les religions et notre morale judéo-chrétienne a forcément changé le rapport des gens avec la nudité qui est devenu quelque chose de tabou. Aujourd'hui , en France , la plupart des gens sont éloignés des précéptes de la religion et ne font plus le rapprochement avec celle-ci , mais les conditionnements sont bien ancrées et le rapport à la nudité reste tabou , sauf chez les gens qui ont la capacité de faire un retour sur eux-mèmes et de se poser les bonnes questions sur le pourquoi du comment . C'est peut-ètre trop difficile pour certains de comprendre qu'on attaque un système et pas ceux qui le subissent

Pas une haine de la communauté mais de l'église , ce qui est différent.

Encore un qui ne sait pas lire ! Où ai-je écrit que le fait d'ètre habillé était un manque de respect et de convivialité ? Ce sont simplement les gens qui vivent nus qui ont plus de respect pour leurs semblables parcequ'ils ne les jugent pas avec des à priori basés sur l'apparence vestimentaire et donc sociale. C'est le cas des peuples primitifs et celui des naturistes dont je fais partie . Esprit simpliste des gens qui pensent que ceux qui vivent nus ne s'habillent jamais. Bien sur que c'est le froid qui a contraint les gens à s'habiller , mais le vètement était alors une necessité et pas une obligation créée par la morale religieuse.

C'est bien ce que je disais , tu crois tout savoir et tu ne sais rien ...et en plus tu ne sais mème pas lire. Nulle part dans ces passages du code pénal il n'est écrit que se promener seins nus est un attentat à la pudeur et nulle part on ne condamne la haine de l'église ou de la religion. Tous les articles du code pénal cités ci-dessus punissent les actes ou les atteintes contre les personnes et pas la diabolisation d'une religion comme c'est le cas pour les Femen. Les Femen ont la haine des institutions de l'église et pas celle des croyants , c'est tout à fait différent . Si tu ne comprends pas cette différence , alors tu es comme ces musulmans qui condamnaient les caricatures de Mahomet. Mais ici , c'est la France et la liberté d'expression existe .

Je suis 100% derrière les Femen. La majeure partie des gens ne voient que leurs seins nus qui est une provocation mais aussi le seul moyen de se faire remarquer et entendre . Le seul bémol , c'est que la majorité des gens sont tellement coincés et conditionnés par cette morale judéo-chrétienne qu'elles dénoncent , qu'ils ne voient mème pas la signification de leur nudité. Et pourtant elles le disent haut et fort ,"la nudité , c'est la liberté" et l'église et la religion symbolisent la suppression de cette liberté par toutes les contraintes et conditionnements qu'elles ont imposés aux gens à commencer par le vètement ,premier symbole de l'enfermement social et de la domination de l'homme sur la femme , et la réduction de celle-ci au role d'épouse ,de mère mais jamais de femme maitresse de son corps ,de sa vie , de son destin.

C'est quoi cette vidéo débile avec un frustré coincé à moitié illettré qui n'est pas capable de parler un français correct ? Cà ressemble tout à fait à ton style empd71 , çà ne vole pas plus haut . Bien sur que les Femens ont raison , la nudité c'est la liberté : pas de clivage social du à l'apparence extérieure , pas de contraintes ,pas de vice , solidarité , convivialité , respect mutuel et respect de la dignité humaine.

Tu crois savoir beaucoup de choses mais tu ne sais rien ! L'incitation à la haine religieuse n'existe pas en France comme délit pénal et se promener les seins nus n'est pas un attentat à la pudeur , pas plus que pour un homme , c'est juste une infraction à un arrété municipal passible d'un PV . Quant à Dieudonné , il a été condamné pour propos antisémites et incitation à la haine raciale , ce qui n'a rien à voir avec les propos des Femens. Il ne faut pas tout mélanger : l'antisémitisme n'a rien à voir avec la religion mais avec la race juive .

Ne mélangeons pas tout ! Dieudonné fait de l'incitation à la haine raciale et c'est un délit avec les conséquences graves qu'il peut avoir . Le seul délit que les Femen commettent , c'est celui de se promener seins nus en ville . Critiquer et porter en dérision une religion n'est pas un délit et çà n'a pas de conséquences graves .