akhenaton73

oui. mais pas simultanément. l'être humain est libre de changer de pays et même d'identité. c'est une question de volonté.

On est pas encore dans une république bananière, il est libre de s'exprimer sur n'importe quel sujet. Il faut juste éviter les injures, et l'incitation a la haine contre un groupe ethnique ou une religion.

non, tu dis plutôt une banalité. :blush: oui la France est à tous les citoyens français sans distinction d'origine de race ou de religion. c'est ce qui figure dans le préambule de la constitution.

étudies l'histoire du chiisme et son origine et tu comprenderas.

Les vrais arabes sont en Iran et en Irak, puisque les chiites sont ceux qui ont protégé et suivi la famille du prophète après sa mort, et ils sont toujours aujourd'hui connus et très respectés dans ces régions. a part ceux-la les vrais arabes n'existent plus, Par contre dans la tradition des arabes, l'arabe n'est pas une race ni même une origine ethnique, parce que tous ceux qui parlent la langue arabe et se considèrent comme arabe sont assimilés arabes.

pas à fond, mais un peu sur les bords quand même. :blush:

La langue est une composante essentielle de l'identité. Un"français pure souche" qui ne parle pas un français correct?. Il y a des africains qui n'ont jamais vécu en France et qui ont plus de respect pour la culture française que certains "pure souches".

Joyeux anniversaire

C'est ce que beaucoup se tuent a dire depuis le début dans ce topic, mais certains détournent volontairement le débat vers la médiocrité des médias, comme si Melenchon a été précurseur de cette dénonciation, alors qu'il ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.

il a été invité partout après cet incident mais il a préféré botter en touche en disant à chaque fois aux journalistes qui l'ont interviewé: mes propos n'étaient pas déstinés à vous, vous, vous faites bien votre travail etc, mais ça concerne tel ou tel média. et c'est cela qui est frustrant, quand la dénonciation aurait de l'impact et quand il est au lieu opportun et au bon moment il se dégonfle. parce que la dénonciation des médias ça été déjà fait par Bayrou, Peillon, Lepen, Aubry, et d'autres d'une manière frontale et dure. mais pour Mélenchon franchement il s'agissait plus d'un égo démesuré voire de narcissisme et un grand mépris mélangé avec beaucoup de condescendance envers la personne qui était devant lui, rien à voir avec la dénonciation des médias et de leur médiocrité. c'est comme si pour dénoncer le président de la république on prend à partie un petit électeur de base de l'UMP pour lui mettre tous les maux de la politique de Sarkozy sur le dos, ça n'a aucun sens.

Mélenchon est tout simplement un lâche, parce que si c'est pour dénoncer les média, il n'avait qu'à faire devant des vrais journalistes, dans un vraie émission et à une heure de grande écoute, il s'est pris à cet étudiant (qui n'est pas journaliste encore), parce qu'il savait que c'était encore "un bleu" et qu'il ne pouvait pas lui tenir tête. les grands Hommes ne s'attaquent pas aux petits en général mais à égal ou à plus fort qu'eux. le problème de Mélenchon dans cette affaire c'est aussi le fait qu'il a été boycotté par les média, et que le seul journaliste qui s'est intéressé à lui était un petit étudiant qui n'a pas encore eu son diplôme, c'est hyper vexant.

encore une fois le problème dans cette affaire ce n'est pas le contenu du discours de mélonchon, beaucoup de français pensent la même chose en ce qui concerne les journalistes, surtout ces dernières années. ce qui choque dans cet incident c'est la manière avec laquelle ce monsieur s'acharne contre cet étudiant, et le rend coupable de tous les maux de la profession de journaliste, alors que ce jeune ne l'est pas encore, et peut être ne le sera jamais. na pouvail-il pas dénoncer la médiocrité de certains médias sans tomber dans l'injure gratuite? et puis je l'ai vu tout à l'heure devant Apathy et Dénisot tout mielleux tout gentil, répondant avec politesse et courtoisie, alors que c'est devant ces journalistes qu'il aurait dû l'ouvrir s'il était vraiment courageux.

tu parles de haine et de violence et tu tombes toi même dans l'agressivité verbale, il est de gauche, et alors ce n'est pas un délit. chacun est libre d'avoir les idées politiques qu'il veut le tout c'est de respecter le droit des autres d'en avoir aussi. je te cites:

s'il avait fait son pétage de plomb à la télé devant Apathy, Gisbert ou Chabot..., ça aurait été crédible, mais sur un petit étudiant, c'était trop facile. il était plus ridicule qu'autre chose.

il a été remis plusieurs fois à sa place, dans les différentes élections, toujours des scores minables qui tournent autour des 2%. même si je suis en partie d'accord avec lui quand il dit que les médias s'attardent des fois sur des questions périphériques et occultent les vrais problèmes, mais son agressivité envers cet étudiant est injustifiable.

Le tribunal défend le droit de dire des conneries, cela fait partie de la liberté d'expression.

Je recommande a ceux qui font l'éloge de la culture de Zemmour de regarder son débat face a T.Ramadan. Il était tellement ridicule qu'il a réussi l'exploit, de donner une image positive de Ramadan.

Si tu es un lecteur du Figaro, je te recommande de lire la chronique hebdo d'Ivan Riofoul, ou C.Imbert du Point, ils sont moins médiatisés que Zemmour, mais leurs idées sur l'immigration sont très proches.

Ce n'est pas le sens de mon post, ce que je veux dire est que le politiquement correct aujourd'hui, n'est plus la pensée de gauche qui occulte les problème crées par l'immigration, mais bien le contraire, l'immigration, l'Islam, l'insécurité, l'identité nationale...sont les thèmes privilégiés des politiques et des médias, pas sous la manipulation de Sarkozy, mais juste parce que ça fait plus vendre.

C'est démodé cette histoire de pensée unique, Zemmour est invité partout, il n'a jamais été censuré, la pensée unque est du coté de la droite. Sarkozy qui est président aujourd'hui s'est fait élir sur des thèmes proches de ceux défendus par Zemmour, donc faut arrêter de pleurnicher.

plus on s'élève intellectuellement plus on acquiert de l'humilité, parce qu'on se rend compte que l'univers est plus compliqué et plus vaste qu'on le croit, et plus on avance dans le savoir moins on a de certitudes .

est ce que tu as lu l'article? la loi ne fait aucune différence entre l'origine ethnique des citoyens, une personne qui dit: "les blancs sont une race :blush: ", tombe sous le coup de cette loi.

voilà ta réponse: "Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes : "Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. »