Enzo37

+1 et fin du HS, désole le Fofo... Enzo37 PS :D : si étant jeune on m'avait dis qu'un jour je me marrerais en débattant sur les retraites... PS : c'est pas bien de se marrer, allez un peu de sérieux, hum-hum... :blush: PS : ces PS aussi sont HS...

Oups, ah ben oui evidemment... :blush: , allez je fais un édit... Hop edit effectué !!

J'y étais !!! Ah zut, chut faut pas le dire !!! C'est pour celà que j'ai écris: "Pas loin de plusseoir, plussoyer, enfin bref pas loin d'être OK avec cette explication aussi en tout cas j'en comprend la logique..." Et non pas +1, car l'oppositon public/privé, c'est trop vite oublier que c'est nos frères du public qui ont acquis la majeure partie des droits des salariés que l'on applique aussi dans le privée ( par exemple, les congés payés...), mais il est vrai que cette reconnaissance n'empêche pas l'exigence d'équité, de progrès et de maintien des droits acquis et la reflexion sur la réforme nécessaire du système de retraite aux fins qu'il soit pérenne. Enzo37 PS: Hop edit effectué !!

UP, désolé mais je prend le risque, c'est pour une juste cause...

Pas loin de plusseoir, plussoyer, enfin bref pas loin d'être OK avec cette explication aussi en tout cas j'en comprend la logique, même si l'on considère ( à tort ou à raison...) que Mr Sarkozy mène une politique que l'on ne soutient pas, le minimum est de reconnaitre que la situation financière de la France n'était pas glorieuse à son arrivée, que la conjoncture actuelle ne l'aide pas à concilier promesse electorale et application de son programme, que le problème concerne plus la gestion des moyens que la simple suppression de postes, et que par exemple il y a eu des politiques drastiques d'économie qui ont été menées ailleurs( au canada par exemple ) et que celà a toujours mené à la suppression partielle des services publics( faut voir l'état des routes canadiennes par exemple...), actuellement la politique menée n'est pas la meilleure qui soit mais au moins on avance, elle n'a pas pour but premier de démanteler le service public mais de l'adapter à l'évolution de notre société, les finances manquant l'heure est aux économies tout en cherchant à preserver le service public, c'est pas le meilleur angle d'attaque mais fallait y penser avant et voter autrement, au moins on avance, peut-être pas dans le bon sens, mais on est pas dans l'immobilisme des 30 dernières années( et le pouce...) Enzo37 PS: ah oui j'oubliais Mr Chérèque, ben ça a été dit dans ce à quoi je tend à plussoire ( faudrait vraiment qu'on fixe le bon ortographe de ce néo-logisme...), la gauche fais un bastion de la défense des acquis, or sans remettre en cause ces acquis on peut s'intérroger sur la bonne gestion de nos finances publiques, donc de nos impôts, et introduire dans les régimes de retraite certaines souplesses( par rapport à l'âge minimum, la durée de cotisation, la pénibilité, etc...) et rééquilibré les régimes de retraites en tirant les avantages de tous vers le haut et songer à des moyens de financement alternatifs aux seuls cotisations salariales et patronales, ouf fini la tirade... :blush:

Partie sérieuse du post: +1... Eh oui, la loi est comme on dit: "dans les tuyaus", elle finira bien par emmerger... On ne sait pas exactement quelle sera la loi ( ni le décrêt, et les amendements... ), on ne sait pas comment elle sera appliquée, ni où elle sera applicable( hormis que ce sera en France... ), ni quelle sera la pédagogie necessaire à sa mise en place( ben oui quand même celà sera fait, c'est plus que souhaitable vu le débat houleux précédent la loi...), mais ce que l'on sait et qui est sûr: c'est que la France dira NON à l'intégrisme en disant NON au voile intéral. Partie humoristique, mais néanmoins reposant sur un fond vérité, du post: Donc en un sens et pour ma part, puisse qu'il tourne en rond: Fin du débat sur la proposition de loi UMP contre la burqa Et pour la suite des évènements: Wait & see... Enzo37, humaniste et libre-penseur, sans haine et sans peur, et humoriste à ses heures perdues. PS: continuez de débattre si ça vous chante, moi j'ai déjà tout dit et redit sur ce sujet, donc j'attend de voir quelle sera la loi ( car une loi il y aura), et après on verra !!

En fait, j'avais donc partiellement raison, et partiellement tort, mon hypothèse était que ton post était un copier/coller d'une page wikipédia, et ce pour une bonne raison: la mise en page typique de cette "encyclopédie" participative dont en règle général je me méfie, comme tous ce qui vient du ent et qui émane d'un site participatif ou d'un blog ( ceci ets un autre débat...) disons que je croise les sources au maximum pour affiner l'exactitude de ce que j'affirme dans mes posts, enfin je fais de mon mieux...J'avais donc partiellement raison lorsque j'ai su reconnaitre de part le style que tu étais surement un contributeur ( d'ailleur ton travail de rédaction ne manquais pas de qualité )... L'enzoisme est une invention à caractère humoristique, bien que ma foi ne soit pas conforme à l'intégralité du dogme, je reste un catholique, disons que ma foi ( et celle de nombreux catholiques) a un temps d'avance sur le Vatican, donc point de syncrétisme, mais un défaut de synchronisation.... Par ailleurs, je ne ressens aucune difficulté, ni aucune contrainte à vivre ma foi catholique. Ma foi en Dieu ne m'empêche pas d'avoir mon libre-arbitre, le fait que je sois catholique ne brouille pas mon jugement ( je n'aime pas beaucoup ce mot d'ailleurs...) sur les sujets de société qui font l'objet de débat, je pense au contraire que ma foi éclaire mes choix, je crois en Dieu, donc en l'Amour, l'amour de mon prochain me mène à accepter mes frères humains comme ils sont ( même si je combat certains extrèmes ), reprenons la liste non-exhaustive que tu fais de ces sujets: l'homosexualité, c'est une orientation sexuelle comme une autre, lorsque mes enfants seront plus grand je verrais bien comment j'accueillerais de plus près celà mais en attendant mes amis gays ( gars ou filles ) sont de très bon camarades et s'il ils trouvent l'amour selon comment ils/elles le sentent, le sont au fond d'eux-même c'est très bien comme celà ( Dieu lui/elle aussi sait comment ils sont au fond de leur âme et ne les juge pas...), la contraception, ben rien à dire( encore une fois Dieu ne juge pas), ma femme prend la pillule, au début je portais des préservatifs, puis on a fait les tests( VIH, ist, etc...) et elle a choisi comme elle le voulait son mode de contraception, nous avons eu 2 enfants au moment où nous étions près à les accueillir, puis elle a choisi le stérilet pendant 2 ans et nous venons de décider d'en avoir un autre, et pis c'est tout, l'avortement, c'est un droit en France, je respecte la loi( et Dieu accueille tous ses enfants quel que fut leurs sort sur Terre...), sans remettre en cause ce droit je pense tout de même que ce n'est pas un geste anodin, celà ne doit pas être un banal moyen de contraception, en celà, en dehors des considérations morales ou religieuse, je pense que l'éducation sexuelle doit comporter une sensibilisation plus pousée au port du préservatif et à tout les moyens de contraception, la possibilité d'avorter est un droit, c'est acquis, mais ce n'est pas une obligation. Par contre, la difficulté qu'ont les femmes à accéder à ce droit en France est scandaleuse, je pense qu'il faut à la fois renforcer ce droit et renforcer les moyens entrepris pour l'éducation sexuelle de nos enfants ( et de certains parents aussi...), la procréation assistée, je suis pour, si les scientifiques, les médecins et les législateurs permettent à des couples ( pour la question de leurs orientations sexuelles, y'a des progrès à faire...) d'avoir un ou plusieurs enfants qu'il ne peuvent pas avoir seul naturellement ( pas de polémique là, disons classiquement, spermatozoïdes+ovule=bébé...), ben c'est tant mieux( Dieu aime tous les humains incommensurablement, inconditionnellement...), après question éthique le débat fais évolué en permanence le curseur de ce qui est éthique ou pas, la religion n'a pas son mot à dire au sujet de la science ( même si elle ne s'en prive pas, et vice-versa, mais ce n'est pas un drame pour autant...), si un enfant nait de l'amour que 2 êtres se portent l'au envers l'autre, la méthode pour qu'il naisse est accessoire du moment qu'il soit aimé et que sa naissance soit conforme à l'éthique fixée par la loi, la place de la femme( Dieu nous aime femmes ou hommes sans distinction), ben la ou elle souhaite être, pas plus pas moins, du moment qu'elle ne soit pas soumise à quelles que contraintes que ce soient, l'euthanasie( Dieu souffre quand nous souffrons), aïe, sujet épineux, Joker..., bon allez, je me lance, en médecine, je pense qu'on le fait encore, disons que c'est l'une des base du code éthique, on fait serment de ne pas faire mal, donc (en raccourci) ne pas tuer son patient, mais aussi empêcher le patient de souffrir inutilement, celà est contradictoire, aussi suis-je pour une legislation qui règlerait cette question délicate et douloureuse après un débat sur la question éthique, le droit à la vie soit, le droit à une vie digne et sans souffrance aussi, le clonage, je suis contre mais pas pour des raisons religeuses( bien que Dieu nous aime inconditionnellement), reproduire artificiellement un être humain, c'est transgresser toutes les règles ethiques, par contre faire de la recherche sur le clonage aux fins de trouver le moyen de cloner nos céllules ( moelle épinière, foie, pancréas, cellules souches...) à des fins thérapeutiques parce qu'elles ne se régénèrent pas seule dans de nombreux cas de maladies grave, voire mortelle, là je suis pour, l'école et l'éducation, ben j'ai fréquenté les deux public et privé catho, j'y ai rencontré le bon et le mauvais dans les deux, un établissement public n'est pas un lieu ou l'on ne reçoit pas d'enseignement de qualité tout dépend de la qualité des profs et de leur volonté de transmettre, un etablissment privé n'est pas un lieu où l'on est à l'abris de la violence et de la stupidité du monde, tout dépend du genre d'élèves qui fréquentent l'établissement, public ou privé là n'est pas le débat, y'a des lacunes pédagogiques et des cons partout, heureusement celà reste l'exception, une règle quand même qu'il faudrait gravé quelque part dans la tête des gens: les parents, mariés ou non, croyants ou non, sont responsables de l'éducation de leurs enfants, lorsqu'il confie à l'état( enseignement public) ou à un organisme privée ( ou le programme est le même contractuellement), une partie de cette responsabilité, ils ont le devoir d'être le relais indispensable de l'enseignement dispensé en classe ( y compris en faisant l'effort de s'instruire pour mieux comprendre ce qui est enseigné...), au passage, c'est la loi, "Les parents doivent assurer l'éducation et le bon développement au quotidien de l'enfant. Dans ce cadre, il appartient au père et à la mère de veiller à ce que leur enfant suive une éducation scolaire. Ils doivent également lui assurer l'apprentissage de la vie en société (politesse, moralité, respect des autres...). Selon son âge et son degré de maturité l'enfant doit être associé aux décisions qui le concernent." Source la place du travail, dans le couple?, dans la vie?, dans la société?, il faut travailler pour vivre décemment, pas vivre pour travailler, ni travailler pour survivre, perso, sans rouler sur l'or ( on est plutôt dans la catégorie smic +...), on a fait tout de suite un choix essentiel, Ok on travail, mais pas au détriment de notre santé, de notre vie de couple et de famille, pas de job alimentaire, on a choisi de se former ( c'est une chance d'avoir fait des études, Diue merci et l'état aussi, on était boursier... ), on fait ce que l'on sait faire, si jamais notre job nous empêche de respirer ben on fais ce qu'il faut pour soit change le job, soit changer de job, mon job actuel me plait beaucoup, je suis père au foyer ( vous savez un de ces chomeurs fantomes que certains plaignent et misérabilisent...), La hiérarchie et la soumission, heu....là je vois pas, ou alors faudrait que tu développes, ma foi en Dieu ne me pousse pas à hiérarchiser ni à soumettre( hormis que mes enfants m'obéissent parce que je suis leur père et que je les aime, donc les protège, et Dieu aussi...) pour le coup je passe, le climat, l'environnement, ben là non plus je ne vois pas le rapport, en quoi ma foi en Dieu changerait mon analyse sur la question du climat et de son réchauffement, sur la necessité de changer de comportement pour préserver notre planète( quelque part comme Dieu nous aime inconditionnellement, il nous pardonne nos fautes et saura inspiré à l'humanité le bon chemin à suivre pour préserver sa création, les voies du Seigneur sont impénétrables, autrement Il se cahche là où l'on ne le soupçonne même pas, même au coeur du probable scientifique qui finira par trouver une solution aux problème climatique...), la croissance démographique et économique, quoi encore le malthusianisme?, les enjeux démographiques et économiques de notre siècle sont bien trop complexe pour les laisser aux seuls mains des scientifiques, des politiques, ou des religieux, chaque aspect de ces enjeux devrait faire l'objet d'un débat constructif, face à l'urgence le débat s'éffacerait devant ce qui serait les solutions les plus éfficaces et conforme aux droit et à l'éthique, ma foi en Dieu ne m'empêche pas d'agir face à tous ces enjeux et question ci-dessus évoquées et analysées. En conclusion, j'ai la foi en Dieu, cette foi m'éclaire sur le chemin à prendre, sur les choix à opérer à fin d'être en paic avec le monde, donc en paix avec moi-même, je crois en Dieu, en son Existence, je crois donc que chaque humain est une création divine, qu'il soit bon ou mauvais n'est pas du fait de Dieu, mais du fait de son libre-arbitre, je ne prétend pas que le libre-arbitre soit le meilleur conseiller, ni que la foi soit la seule conseilère possible, non, il faut un équilibre subtil et sans cesse renouvellé entre ce que nous dit notre foi( notre coeur, l'amour que l'on porte en soi pour Dieu et donc pour les hommes...), et ce que nous dit notre libre arbitre ( notre cerveau, la raison qui anime nos pensées, celle qui nous conduit à agir en bien ou en mal), je pense qu'on ne peut pas vivre sans la foi, pas seulement celle en Dieu, celle envers les valeurs humanistes aussi, ce que l'on appelle la conscience, ni vivre en se conduisant selon sa seul raison, ce que l'on appelle la science, car au choix on y perdrait soit notre âme( si l'on croit en l'existence de Dieu), soit notre condition d'être humain( si l'on ne croit pas en l'existence de Dieu mais en L'Homme). Enzo37, catholique( mais pas trop... ), humaniste ( qui respecte les droits de l'Homme mais en affirme aussi les devoirs... :blush: ), libre-penseur( dont la foi en Dieu éclaire son esprit, et ses choix... ), sans haine ( aucune , mais je la combat tout de même au nom de mes valeurs humanistes et de ma foi) et sans peur( bon un peu quand même mais plus la conscience du danger que la peur qui paralyse, même pas peur de la mort, ben oui j'ai la foi... ), fin de la signature et du post un chouille HS.

+1 Admettons que l'on les renvoie à la préhistoire, je ne suis même pas sûr que les Hommes de Cro-magnon les accèpteraient, je gage même qu'ils ne les trouveraient pas assez civilisés, et donc qu'ils vivraient aux bans de cette société tribale primitive, seraient chasser en permanence tel du gibier facile, et que les hommes de néanderthal en feraient régulièrement leur casse-croute de midi !! Enzo37, humoriste à ses heures perdues...

Heu, ben tout est dit, la police a arrêté et intérrogé les auteurs présumés d'une rixe ( RIXE, subst. fém. Querelle violente entre deux ou plusieurs personnes, accompagnée de coups et d'injures.... ) entre adolescents, dont faisait vraisemblablement partie cette jeune fille de 14ans( même involontairement, la prochaine fois qu'elle voudra séparer d'autres jeunes qui se battent elle préviendra d'abord un adulte, et si celà ne suffit pas , ben on appelle la police....), la loi puni la violence ou quelle se produise, y compris dans les cours de collèges, et la loi a été respectée dans cette affaire de garde à vue, donc voilà tout est dit. Ah si, que dire de celui ou celle qui a qualifié cette bagarre entre ados (dont on ne connais pas le niveau de violence...) de "banale rixe" :blush: , la violence ne doit pas se banaliser surtout pas quand elle concerne des mineurs, encore moins quand elle surgit au sein d'un établissement scolaire ou l'on s'attend et ou l'on exige à ce que nos enfants soit à l'abris de la violence. Conclusion: -la police a fait son travail en respectant le droit. -la jeune ado aurait dû s'abstenir d'intervenir physiquement et prévenir un adulte de la rixe ( apparemment pas de bléssé, mais qui pourrait dire ce qui se serait passé pour elle ou un autre en cas de présence d'une arme...) -les parents aurait dû s'asbtenir de tout commentaire en attendant la suite de l'enquête au lieu de crier au scandale. -si celà m'était arriver au même âge que cette fille (ce qui est plus qu'improbable si comme moi on était un ado certe rebel mais qui respectait la loi et refusait la violence...) mes parents m'auraient sermoné vigoureusement sur les risques que j'aurais pris inutilement en m'interposant, et auraient féliciter la police d'avoir fait son travail selon les règles, question de valeurs, de plus je pense qu'il ne m'auraient pas laissé partir en pyjama au commissariat. Enzo37, humaniste et libre-penseur, sans haine et sans peur.

:blush: Du coup, si Dieu n'existait pas , il faudrait l'inventer !! Enzo37, humoriste et libre-blagueur !!

J'ai dit "Terre d'accueil", pas cieux hospitaliés, le coup du nuage est HS !! Bon ceci dit c'est vrai que la formule fais un peu Villepin à l'ONU, mais bon c'est pas ma faute à moi si c'est en France qu'en 1789 on a ecrit les droits de l'Homme et du Citoyen... :blush: , et si ces valeurs sont inscrites dans notre constitution et que donc on cherche( enfin les gouvernement successifs, l'état quoi...) à être exemplaire en la matière, un peu comme si les états-uniens ne consommaient pas le Coca-cola ou le McDo qu'ils ont inventés ( là c'est pour rire, hein...) La France prône les droits de l'Homme par le fait, réfléchir à l'interdiction ( ainsi qu'à la pédagogie au sujet de cette interdiction...) du port du voile intégral, procède de l'application de ce que prône notre constitution( déclaration de 1789 en préambule dont l'article 1 "Les Hommes (les humains, femmes et hommes et autres...) naissent et demeurent libres et égaux en droits." , notamment, hors des considérations religieuses, l'affirmation de l'égalité homme-femme dont le niqab est la négation. source Enzo37, humaniste et libre-penseur, sans haine et sans peur.

+1, à ceci près que celà ne m'est pas égal, mais bon. Je l'ai dit différemment, j'ai constaté des faits: le NPA n'a pas, peu ou plus de crédibilté, donc plus (pas) d'élus actuellement, des grandes idées( louables et/ou démagogique, de la com' +1 transpo...) mais pas de vrai projet ( concrêt et viable), le port du voile et l'idéologie du NPA sont antinomique, et l'on m'accuse de "Haine anti-rouge", c'est quand même fort ça, non !? +1 mais pas entièrement, ben oui je suis d'accord avec le fait que tu sois d'accord avec Nytho, mais souhaites répondre à ta question, si c'est permis... Je l'ai dit avant celà et le répète, le voile islamique est selon la loi un signe religieux ostensible ( voire pour certains ostentatoire, voire même pour d'autres prosélyte, ce qui n'est pas mon point de vue...), il symbolise la Foi soit, mais il symbolise aussi pour certains ( y compris des femmes musulmanes opposées au port du hijab, et moi ) la soumission de la femme à l'homme au nom de cette foi ( et pour des raisons sans justification dans le Coran selon certains spécialistes de l'Islam) Donc on peut légitimement douter qu'une femme voilée puisse être aussi féministe et laïque, qu'elle soit musulmane ou catholique, prenons l'exemple d'une bonne soeur, elle porte le voile si son ordre le préscrit dans ses règles( il symbolise alors son engagement, sa foi et sa soumission envers Dieu...), , mais je ne pense pas qu'une fois voiléepar delà la nature même de son voile, cette religieuse puisse incarner ni la liberté de la femme, bien qu'elle soit libre de quitter son ordre et de retourner à la vie laïque( ce qui n'est pas le cas de toutes les femmes musulmanes voilées...), ni la laïcité, par définition une religieuse consacrée n'est plus une laïque. Il en va selon moi de même pour une femme musulmane voilée, bien qu'elle ne soit pas consacrée ( comme l'est la religieuse catho) et donc qu'elle demeurre une laïque( non consacrée) malgré son voile, elle ne peut pas être laïque, à tout le moins ne peut pas incarné la république laïc en étant élue et voilée. Par ailleur, le voile des bonnes soeurs et la soutane( le col romain ou le plus discrêt pin's en forme de croix...) des prêtres représentent aux yeux de la société d'aujourd'hui bien plus la fonction de religieuse ou de prêtre que la foi de celle ou celui qui le porte, un peu comme si l'habit faisait le moine( et d'ailleur ils se font, le voile comme la soutane de plus en plus rare, or célébration et couvent, une fois j'ai même failli tenter de séduire une nonne sans le savoir son ordre ne prescrivant pas le voile et son âge étant le même que le mien....), à contrario le voile islamique ne représente en rien une fonction religieuse, mais bel et bien et uniquement un acte de foi, une pratique religieuse (même infondée , elle reste une pratique religieuse) qui n'est donc pas compatible avec la laïcité. Pour en revenir au NPA, le coup de com', comme l'appelle si bien transporteur, consiste à agiter un chiffon rouge pour se faire du buzz( avec 4% d'intention de vote maxi y'a grand besoin...), mais il y encore moins bien de la part de ce parti pas encore tout à fait adulte, c'est de faire de cette femme voilée le symbole des quartiers et des cités populaires, un amalgame que l'on trouve plus que curieux qu'il soit employé par un parti internationaliste et qui refuse le communautarisme, quand c'était Nadine Morano qui confondait jeune de banlieue avec jeune musulman ( j'avais ironisé sur la boulette :blush: ...) on criait au scandale limite au racisme ou à l'islamophobie, quand c'est le NPA on traite celà différemment, limite on trouve ça cool... Enzo37, humaniste et libre-penseur, sans haine et sans peur.

+1... La France, pays des droits de l'Homme est une Terre d'accueil, mais c'est surtout un état de droit, qui dit droit dit devoir, si on ne se conforme pas à la loi française, et donc on ne rempli pas ses devoirs de citoyens, attention je ne parle pas de l'application de son droit -comme le droit de vote qui n'est en un sens qu'un devoir de principe pas une obligation-, mais de la trangression du droit, là où l'obligation est ignorée, on s'expose à ce que la loi réprime nos transgressions, nul n'est sensé ignorer la loi, et nul n'est sensé échapper à ses devoirs, la loi française évolue aux fins d'intégrer dans son sein l'évolution des moeurs ( même marginale, en bien comme en mal ) si une mauvaise pratique surgit dans la société française, cette pratique se retrouve sous le coup de la loi au nom des principes et des valeurs républicaines, celà n'est en rien choquant, c'est comme celà que fonctionne une démocratie moderne. Je l'ai déjà dit et démontré précédemment, la liberté d'expression et la liberté de culte ne sont pas illimitées, elles ont des limites fixées par la loi ( qui évolue en permanence), ces limites sont elles-même inscrite dans notre constitution(dont le préambule renvoi vers le déclaration de 1789...), la constitution qui est elle-même inspirée par la CEDH ( art 9, alinéa2, et art 10 alinéa2 ), elle-même inspirée de la déclaration de 1789( art 10 et 11, droits et limites...), UFDP, CQFD... Si l'on adhère pas à ce modèle de société, deux choix s'impose, soit on est républicain et démocrate (y compris royaliste, chrétiens et même au pis aller anti-sioniste...dans les limites de la loi...) mais on souhaite voter diféremment pour trouver un meilleur écho à ses convictions tout en sachant que le cadre fixé par les droits de l'Homme empêchera de toute manière que trop de liberté soit laisser aux extrèmes qui transgresseraient Ces Droits, soit on est définitivement pas un démocrate et un républicain, un salafiste fondamentaliste prônant le port du voile intégral par exemple, au passage même si certains d'entre-eux prône la guerre sainte( aux yeux de certains nous sommes tous des infidèles et des mécréants nuisibles et les musulmans qui ne pratiquent pas comme eux aussi, ce qui explique les attentats contre d'autres musulmans en Irak , en Afghanistan ou au Pakistan...), je ne pense pas que celà soit le cas de tous ceux qui prônent le voile intégral en France, si leur foi les pousse à agir hors du cadre de la loi française qu'ils se trouvent un autre pays où ils verront leurs convictions anti-républicaine mieux "accueillies" qu'en France. Enzo37

Ah ben elle est bien bonne celle-là aussi, quand je dis que le FN est un parti raciste, on ne dit rien même on applaudirait, mais quand je dis que le NPA est un parti de naïfs post-adolescent on m'accuse d'avoir de la haine !!?? mieux vaux en rire, tiens !! Je me définis comme un humaniste, je prône des valeurs issue en droite ligne des droits de l'Homme, parmi elles, il y a la liberté d'expression, mais aussi les limites necessaires à cette liberté, au passage les amalgames entre ce que j'exprime et ce que tu considère comme de la haine sont l'une de ses limites que tu franchis, m'accuser de haine anti-rouge sans savoir qui je suis c'est m'amalgamer à un extrème ( celui que tu dénonce chez essayeur...) dont je ne fais absolument pas partie et que je combat avec la même conviction que je combat l'extrème-gauche, le NPA a une vision simpliste de la politique, il n'ont aucun élu de ce fait, et donc n'ont aucune légitimité politique par le fait. Exemple de leur naïveté ( qui peut très bien ausi être feinte ), l'affaire de cette tête de liste ( tête de série n°4 comme on dit au tennis... ) voilée et laïque , autre exemple les paroles de Mr besancenot au sujet de la gratuité des transports publics pour tous, faisant de la surenchère vis-à-vis du PS dirigeant sortant de cette région( dont ils visent l'electorat le plus à gauche, logique mais bon...), c'est au mieux naïf( tout en étant calculateur, mais en se trompant de calcul...), au pis-pis-aller dépensier sans compter ( l'argent comme le saucisson ne pousse pas sur les arbres, et la région n'a pas le pouvoir de décider en lieu et place de l'état comment financer ce projet onéreux et utopique...), au pire c'est de la démagogie sans vergogne, celle-là même qu'il dénonce par ailleurs. Bon je vous épargnerais la confusion des genres entre le syndicalisme et le parti politique parce que celà serait trop dire, mais quand même s'ériger en seul défenseur des travailleurs, HellOOooo c'est pas un créneau déjà jadis occupé!? L.O z'avez compris... :) , dire qu'ils sont la seul alternative à gauche et que le PS n'est pas la Gauche c'est un peu éffronté et déjà plus ou moins le discour du Front de Gauche, qui lui aime bien le PS mais de loin, et quand celà sert son intérêt, au second tour histoire d'avoir des élus, allez je vous laisse sur un point positif concernant le NPA, au moins ils ne font pas allégence au PS, c'est déjà une preuve qu'ils grandissent un peu... Enzo37, humaniste et libre-penseur, ni trop à droite, ni trop à gauche, ni même au milieu !

Avant toutes choses, Lotaire je salue là ton effort de produire autre chose que ce que tu nous a posté précédemment, et que celà tout de même plus l'apparence d'un texte fruit de ta reflexion ( à moins que tu n'ai été l'auteur de la page wiki que tu copias/collas....) Lotaire, est-ce de ma faute si nous sommes environ 3.7 milliards de croyant en un Dieu unique !? Qui te dit que ma foi en Dieu est en tout point semblable à celle de ces 3.7MM d'individus ? Ma Foi est le fruit de toute une vie d'introspection, Elle est en perpétuel mouvement, bien que je sois né dans une famille catholique, j'ai choisi, au nom d'un certains nombres de valeurs ( laïques et religieuses confondues), une voie et une foi différentes de celle de mes parents, eux-mêmes étaient déjà des catho bien plus ouvert d'esprit que leurs parents, etc... Ma Foi est un choix personnel, Mon Engagement envers Dieu est le fruit d'une reflexion, pas un copier/coller des penseurs de notre siècle, je peux certe avoir des points de convergences avec certains des 3.7MM de croyant en Dieu sur terre mais notre unique point commun ( hélas même avec les extrèmes, quoique celà fasse débat de savoir s'il sont réellement des croyants au sein même de leur religion d'origine....) c'est de croire en un Dieu unique. "chiffres « références » 2,23 milliards de chrétiens 1,41 milliard de musulmans 0,91 milliard de sans-religion 0,89 milliard d'hindous, 0,39 milliard de bouddhistes, 0,39 milliard d'adeptes des religions chinoises L'équipe de David B. Barrett nous offre des projections étonnamment précises. Elle distingue un peu plus de 10 000 religions sur la Terre (dont plus de 33 000 dénominations distinctes pour le seul christianisme !). é la mi-2008, elle comptait très exactement, pour une population mondiale de 6 691 484 000 personnes, 2 231 421 000 chrétiens, 1 412 301 000 musulmans, 887 991 000 hindous, 767 470 000 de sans-religion (plus 147 766 000 athées), 391 122 000 bouddhistes, 387 448 000 adeptes des religions chinoises (les confucianistes et taoïstes « purs » étant comptés à part), et ainsi de suite¿" Source Les chiffres parle d'eux-même plus de 33000 dénominations distinctes pour le seul christianisme , disons que Ma Foi en Dieu est une branche du Catholicisme que j'appelerai Enzoisme !! :blush: Celà traduit en un sens l'originalité dont pensent faire ou font preuve nos amis les êtres humains question religion, ce n'est pas parce qu'une idée n'est pas originale qu'elle n'a pas de valeur aux yeux de ceux qui la (re)découvrent... En celà je concède que l'Hitoire des religions est truffée de recyclage, de réécriture de mythe, mais c'est à chacun de faire son introspection, de se connaitre lui-même, pour mieux reconnaitre au mieux Dieu en chaque chose, chaque être humain bon ou mauvais, au pire reconnaitre et découvrir les valeurs humaines que transmettent les 3 religions du Livre, les grandes religion orientales, et de nombreux courants de pensées philosophiques ou religieux. On se retrouve à choisir entre L'Amour de Dieu( qui nous mène à aimer notre prochain...), et L'Amour de notre prochain en accord avec les principes humanistes, pour ainsi dire j'ai choisi les deux, je crois en Dieu et en l'humanisme. Au passage, je l'ai déjà dit, moi je ne cherche à convertir personne, par contre parmi les athées, certains font tout pour tenter de convaincre quiconque sur leur chemin que Dieu n'existe pas que les religieux sont des menteurs, etc... Le prosélytisme n'est pas une bonne pratique quelque soit l'idéologie. Désolé Lotaire, mais il y a bien une forme de croisade menée par certains athées contre les religions, l'athéisme à l'instar du christianisme n'est pas monolythique, pour certains même l'athéisme est une religion, on trouve même aussi des églises athées qui se créés dans le but de célébrer leur culte de la raison ( historiquement d'ailleur la Déesse Raison fut célébrée aux seins même des églises catholiques pendant la révolution française...) De nombreux groupes s'affrontent au sujet de l'existence de Dieu, le temps des Croisades est certe révolu, mais l'action de certains ressemble à s'y méprendre avec les méthodes guerrière qui furent hélas employées jadis, il y suffisament de place pour toutes les idées sur terre du moment que la liberté des uns n'empiète pas sur celles des autres, et que le respect des droits de l'Homme soit garanti au sein de chaque idéologie, si ce n'est pas le cas il y a bien plus mauvaise idéologie à combattre que les religions à commencer par les extrèmes politiques, sans bien évidemment oublié les extrèmes religieux, je combat à ma façon les uns commes les autres, ma Foi en Dieu ( donc en L'amour de mon prochain) est ma force pour avancer et combattre l'injustice et les extrèmismes de toutes formes au rang desquels le prosélytisme est un mal insoupçonné, sous-estimé qui en amène de plus grand et de plus dangereux... Enzo37, Catholique, enzoiste, humaniste et libre-penseur.

:blush: Dis le gars inscrit depuis hier sur FFR !!!! :) :) :D :D :p :D c'est quelque chose qu'on ne voit NPA ( nulle part ailleurs )!!!! Franchement MDR !!!!

@ Batracien pas mûr ( ben quoi ce n'est qu'un jeu de mot, un paraphrasé...), mon refus de débattre avec toi est permanent, tu auras beau me provoquer, personne n'est dupe de ta mauvaise foi et de ta malhonnêteté. Ceci dit, je ne peut pas laisser passer le genre de contre-vérité que tu développes, ce sera donc l'exception à la règle du non-recevoir, ce n'est donc pas une réponse à ton post mais une reprécision de mon propos précédent. La phrase sur les NPA était une blague, un jeu de mot sur l'acronyme, ayant pour fond une certaine vérité exposée ci-dessous, ces apprentis-politiciens n'ont rien de crédible, même pas la légitimité d'être élus, ils ont en pleine crise d'adolescence politique, ont de soit-disant grandes idées, mais sont plus là pour fiche le bordel que pour véritablement proposer une alternative crédible, ils ont eu beau changer de nom- le NPA c'est la Ligue Communiste Révolutionnaire, déguiser leur intentions et leurs membre en gentil politiciens proche du peuple, ce sont et celà restera des révolutionaires utopistes, limites des anars post 68ards, bref ce sont bien des Naïfs( utopiste) post-adolescents ( référence au relatif jeune âge de son dirigeant et avéré de cette femme voilée...), porter le voile n'est pas compatible avec la laîcité, c'est un acte de foi religieuse ostensible ( pour ne pas dire ostentatoire, voire prosétyte....), le port du voile islamique, si discrêt qu'il se fasse, est INCOMPATIBLE avec la fonction d'élu, laïc de la république et INCOMPARABLE avec le port de la soutane de l'Abbé Pierre, la soutane étant l'habit d'une fonction et non la manifestation de la foi de celui qui la porte, la foi religieuse peut entrer dans la construction de l'idéal politique à la condition qu'il respecte les valeurs républicaine, celà n'est pas le cas du voile islamique pour toutes raisons que j'ai évoquées précédemment. M'enfin !! Enzo37 PS: @ Grenouille Verte, je m'emploie du mieux possible à ne pas répondre à tes posts ( ni aux topics que tu créé...) sur tous les sujets (en tous cas je ne cite, ne tronque, ne sort de leur contexte, ni ne déforme jamais tes propos...), fais en donc de même tu prouveras alors à tous sur FFR que tu as au moins cette intelligence là... PS bis: Donc évidemment, inutile de répondre... PS ter: désolé chers forumeurs de vous imposer ce HS...

Hello !! Vous savez quoi, j'ai lu les 12 pages de ce curieux topic, et ben j'ai failli m'endormir tellement c'était passionant, seule satisfaction la demi-molle devant certaines photos d'avatar féminin, pour le coup je me demande si je ne fais pas choisir un avatar plus sexy, plus à mon plumage, heu à mon image , Footix était un choix du moment, un instantanné décrivant mon origine ( française, sans ostentation, j'y suis né pis c'est tout... ), un de mes centre d'intérêt ( le football, le sport pas le reste... ), l'une de mes qualités ( les pieds dans la M :blush: je continue de chanter, entendez par là que rien ne me fais obstacle...), mais bon rien ne saurait décrire visuellement ma beauté intérieur( il manque dans mon avatar une allusion à la défense sans extrémisme des droits de l'Homme...), hormis la qualité de mes posts, ce à quoi je m'atèle modestement à chaque fois... Enzo37

Bien évidemment que le post de Lotaire ne soit qu'un copier/coller d'une page wikipédia, que son prosélytisme anti-dieu à peine voilé ne soit lui aussi qu'un copier/coller des idées d'autrui, et qu'il n'est donc rien affirmé qu'il n'est pensé par lui-même, n'enlève rien à son discours selon toi !!!??? ( la phrase ci-dessus n'est pas une question mais une exclamation interrogative marquant mon agacement...) L'introspection ( la connaissance de soi...) via la Bible et les autres ouvrages religieux ou philosophiques n'appelle absolument pas à la prise de position à l'emporte-pièce, il faut bien plus d'une vie pour se faire une opinion à peine naissante sur le sujet, de l'existence d'un être supérieur , d'une conscience omnisciente, sur le sens de la vie elle-même ( j'ai failli écrire pour se faire une religion... :blush: ), franchement c'est quand même plus simple, plus humain, de croire en l'Amour et de porter les valeurs humanistes haut et fort au nom de cet Amour, plutôt que de passer sa vie, au nom d'un doute, même légitime, sur l'existence de Dieu ( donc de l'Amour ) de passer sa vie donc à essayer de prouver l'inexistence de Dieu et excuser moi du terme à faire chier son prochain à ce sujet, si un athée ne crois pas en Dieu tant mieux pour lui si celà le chante, mais qu'il laisse les croyants en Paix. Débattre de l'existence de Dieu, OK; s'aveugler au point de ne pas respecter celui dont on est le contradicteur par pur prosélytisme, NON. Je l'ai déjà dit et le répète, je ne cherche à convaincre de l'existence de Dieu, ou même convertir à aucune religion , personne, je suis conscient et celà ne me dérange en aucune manière que certain ne croit pas en l'existence de Dieu ( voire même croit en son inexistence...), mais, là où j'éclaire le chemin( pas forcément celui qui mène à Dieu celui aussi qui mène à la paix de l'esprit, à l'Amour...), je ne laisserai pas faire ce qui font de la négation de l'existence de Dieu une croisade absurde, irrespectueuse et stérile, et qui bafoue au passage la liberté de culte et le libre-arbitre de tous leurs interlocuteurs ! Enzo37

Les NPA ( Naïf Post-Adolescent ) du NPA n'en sont pas à leur 1ère FBI ( Fausse Bonne Idée ), ils n'ont rien de sérieux hormis l'anti-capitalisme ( de bon ton mais tout aussi naïf ), se sont des guignols tout juste bon à agiter le foulard ( rouge ou tranparent) pour se faire voir aux yeux du monde, ils font les intéressants mais tout comme les ados n'ont à proposer que leur cheveux longs et leurs idées courtes. ( merci Johnny ) Petit edit, ci-dessus une analyse ironique et humoristique, limite bienveillante comme un frangin le ferait pour son p'tit frère qui se lance en politique un peu de travers, pas une attaque envers le NPA, c'est pas mon genre de me servir de la haine, ni de m'exprimer haineusement, ni voyez donc que ce qui est écrit , juste une blague et 2/3 piques guillonesques, si ma vision des faits vous choque désolé, mais c'est ma liberté de le penser et de l'exprimer... Le voile que porte cette jeune femme me choque moins que le niqab ( quoique faut voir...), mais de toute façon il est interdit dans les écoles, alors imaginez un peu notre jolie élue de la république qui tenterait de faire appliquer dans les lycées ( compétences des régions...) la loi interdisant le port du foulard qu'elle-même porte ! :blush: Sans vouloir manquer de respect à quiconque ( ce qui m'importe ce n'est pas la religion de cette jeune femme- qui devrait néanmoins restée privé, d'ailleur ce qui suit est valable pour toutes les religions- mais le discours érroné qu'elle tient naïvement...), une femme voilée ne peut en aucun cas incarner, ni la liberté de la femme ( quand un seul choix, imposé par une interprétation erronée de la religion, est possible point n'est de de choix donc de liberté...), ni le féminisme ( le combat des femmes est de s'affranchir de ce qui les rendrait inférieure aux yeux des hommes, le voile est un symbole de cette forme d'infériorisation), ni la laïcité ( le voile islamique est un signe ostensible d'appartenance à l'Islam donc incompatible avec la mise en pratique de la laïcité, la religion est une affaire privée, même si l'on entire un certain nombres de valeurs, dans la sphère publique pour respecter la laïcité on laisse sa religion " au placard" expression une peu cavalière mais l'image est amusante foulard/placard, z'avez saisi.... ), ni la fraternité ( le voile opère une distinction entre hommes et femmes, il sépare physiquement les femmes du monde des hommes, mais aussi les femmes du reste de la société, même lorsqu'elles sont bien intégrée , le voile constitue une barrière, un frein au dialogue, une agression pour certain(e)s, tisse l'incompréhension, et ce malgré elles, souvent on ne voit que le voile et l'on oublie la soeur humaine cachée, réfugiée, retranchée, isolée, communautarisée, stigmatisée dessous -ou derrière-son voile...), ni l'égalité( le voile islamique est le symbole archaïque d'une différenciation homme/femme instaurant un rapport d'infériorité des unes par rapport aux autres....), donc celà est démontré une femme voilée ne peut pas incarner la République ! Enzo37 ( Avis aux chipoteurs, le hijab n'est pas le bonnet phrygien !!!!)

APPEL AUX DONS ! "Polémique sur les dons pour Haïti La Croix-Rouge française tire la sonnette d'alarme: elle n'a réussi à collecter que 11,5 millions d'euros de dons pour aider Haïti. Un maigre bilan à côté de ce qu'elle avait récolté après le tsunami de 2004 en Asie. Elle avait alors engrangé 112 millions d'euros. " Source L'Express "Urgence Haïti - De nouveaux besoins médicaux émergent Passée la phase d'urgence, les activités médicales de MSF reprennent lentement la voie de la "normalité ". Nos équipes poursuivent les soins aux blessés mais prennent également en charge des patients souffrant de pathologies courantes." Source MSF.fr POUR DONNER A LA CROIX ROUGE POUR DONNER A LA FONDATION DE FRANCE POUR DONNER A ACTION CONTRE LA FAIM POUR DONNER A MSF POUR DONNER A LA FONDATION DES NATIONS UNIES Choisissez l'organisme que vous voudrez ( même autre que ceux que je vous ai suggéré...), mais si vous pouvez donner faites-le il est encore temps, ce n'est pas parce que les médias ont relégué au second ( voire moins :blush: ) plan ce drame que des centaines de milliers de gens, hommes, femmes et enfants, ne sont plus en danger de crever de faim, ont du jour au lendemain retrouvé un toit, que leur sécurité n'est plus en danger à cause de la Faim !!! MERCI POUR EUX Enzo37 PS: un simple SMS = 1¿ de donné facile sans stress... Pensez-y, cliquez ICI pour savoir comment faire...

!!!! Tu l'as pas vu le Smiley " :D " !!!! ( attention fin de non recevoir toujours active) C'était une phrase à but humoristique soulignant à l'intention des personnes intelligentes ( dont Batracien pas mûr semble définitivement ne pas faire partie...) que les considérations géomorphologiques ( merci Danaos et +1 au passage ) étaient plus que secondaires au regard de ce qui est primordial pour adhérer à l'Europe politique, à savoir l'adhésion et le respect des droits de l'Homme inscrit dans la CEDH. Israël est loin de respecter les droits de l'homme, c'est un pays qui quasiment depuis sa création est en guerre, une guerre de conquête térritoriale absurde. Ce qui suit n'a pas pour but de renier l'existence d'Israël, mais de constater les faits et de critiquer l'erreur commise par l'ONU et celles commisent ensuite par Israël, n'y voyez pas non plus une légitimisation du terrorisme ( ou de la résistance ) palestinienne. Pour parvenir à cette analyse, vous y reconnaitrez parfois le ton ironique qui caractérise certains de mes posts... L'Occident ( dont la future Europe politique) s'est tellement auto-culpabilisé au sujet de la Shoah que l'ONU à donner un pays au Peuple Juif... Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais On a donné, comme ça vite-fait, un térritoire en pleine péninsule arabique :) à des Européens( je sais on a dit plus de géomorphologie, mais quand même) légitimement( d'une certaine manière) il "apartenait" au peuple palestinien (les habitants de la Palestine, qui étaient loin d'être tous musulmans, il ne s'agissait pas d'une population homogène, ni ethniquement parlant, ni religieusement...), ce térritoire était alors sous tutelle occidentale, nous autres les bons colonisateurs en avons fait cadeau aux pauvres juifs européens, (ben oui européens depuis plusieurs siècles...) meurtris par la guerre, rendez vous compte donc que, schématiquement, l'on a donné un Pays à un Peuple hétérogène ( quasi imaginaire ) qui n'avait en commun que de pratiquer une Religion ! Le replis communautaire a été tel ( le traumatisme du génocide y est pour beaucoup), que tout ce qui n'était pas juif ( cachere :) ) etait suspecté d'être une menace, alors au milieu de toute cette parano le sort réservé par les premiers colons (c'est ainsi qu'ils se considéraient et se considèrent toujours, kibboutz en hébreux signifiant éthymologiquement "colonie collectiviste"...) aux indigènes, de pauvres paysans nomades qui vivaient dans des tentes, était prévisible...( celà ne vous rappelle pas un peu le Far West...!?) L'histoire des 60 dernières années en Israël, en dehors de la répétition de l'Histoire ( pour ceux qui n'ont pas pigé je parlais des cow-boys et des indiens....), n'a été qu'une succession d'échecs, de guerre, de massacre, d'absolu irrespect de tous les droits humains, de la négations des institutions mondiales( et de leur échecs..), de tous les cotés ( ONU, Israël, Pays "arabes", Palestine, Europe...) Entre Israël et la Palestine personne n'a raison personne n'a tort, seuls les peuples souffre de l'extrémisme éxacerbé des nationalismes guerroyants, l'un et l'autre se posent en victime et se renvoient la responsabilité du(des) conflit(s), l'ONU( institution à laquelle j'adhère pourtant, puisqu'elle est censée garantir les droits de l'Homme et la Paix...) créateur originel du problème est incapable de le résoudre ( hormis en pondant des résolutions sans lendemain...), alors notre poussive UE ( mais néanmoins elle ausi garante des droits de l'Homme et de la paix en Europe...) n'en parlons pas. :blush: Au nom des droits de l'Homme et de la lutte anti-terroriste, par exemple, on chasse les talibans (enfin on essaye) d'Afghanistan, mais en Israël on fait que dalle à part s'indigner, signe flagrant de l'incapacité du monde à dépasser sa culpabilité, le jour où l'on traitera Israël comme n'importe quel pays qui mène une guerre illégale( sans être complètement illégitime...), où l'on considérera que tous les palestiniens ne sont pas des terroristes( certains sont des hommes et des femmes de Paix, résistant aux sirènes de la violence et préférant le dialogue...), où l'on fera notre véritable mea culpa( le Monde a merdé faudrait assumer le bébé...), le jour donc où l'on sortira de cette spirale infernale et donc où l'on mettra à plat tout ce qui ne va pas dans le monde autour de ce conflit absurde ( et ce jour n'est pas près d'arriver), alors on pourra enfin libérer ces deux peuples de leurs peurs et de leurs haines, ensuite viendra le temps de reconstruire ces pays imbriqués l'un dans l'autre tel le ying et le yang, ces peuples sont frères, ils ont un long passé en commun, un lourd passif qui mettra des générations à se dissiper, mais l'espoir de les voir vivre en paix n'est pas vain, il est juste intangible, flou, et diffus, semble parfois impossible à percevoir en l'état, mais cet espoir est bel et bien là enfouis au coeur de ces hommes, ces femmes et ces enfants. Alors, après bien des difficultés surmontées par ces deux pays, avec notre aide celà est plus que souhaitable, un jour peut-être Israël et Palestine se porteront candidate à une future union méditérrannéo-européenne qui se dessine au loin pour dans quelques années, mais ce jour, même si je l'appelle de mes voeux les plus sincères par ce que défendre les droits de l'Homme c'est croire en l'Humanité, je vous l'ai dejà écrit n'est pas près d'arriver, hélas pas avant la moitié du présent siècle, si Dieu le veut, "beezrat hashem", "inch'Allah"... Disons, pour en revenir au sujet originel, que Mr Berlusconi n'est absolument pas le meilleur ambassadeur de cette idée, pas si absurde que celà, c'est un homme qui n'en a rien à faire d'Israël, ce point de vue venant de lui est certainement un nouveau moyen de faire parler de lui pour autre chose que les casseroles innombrables qu'il traine et tente désespérément de cacher, un écran de fumée démagogique dont nul n'est dupe, enfin surtout pas moi. Que l'on débate de la Place d'Israël au sein de L'UE est digne d'intérêt ( après tout si l'Europe peut faire accélérer le processus de Paix, puis l'adhésion d'Israël et de la palestine à la NOtion de Paix durable et de respect des droits de l'Homme tant mieux, mais pas en proposant Israël comme candidate possible dans son état actuel...), qu'hélas ce débat soit relancé par un multimilliardaire mafieux, égocentrique et aprentis dictateur, et qu'on prenne au sérieux ses propos, là NON... Enzo37

Selon les géologues Israël se situe à cheval sur une faille située sur la bordure ouest de la plaque arabique, là où elle se frictionne avec la plaque africaine, curieusement d'ailleur la plaque arabique est le résultat de l'activité de plusieurs plaques dont la plaque africaine et d'une autre plaque bien plus grande qui englobe l'Inde et l'Australie, appelée plaque indienne conclusion Israel serait un pays Afro-Indo-sino-océanien, étonnant, non !? Notez au passage que la turquie se situe sur la plaque africaine et non sur la plaque eurasienne, comme quoi entre les continents géographiques, les plaques géologiques, et les alliances politiques il y a largement matière à pétrifier, géolocaliser, ou politiser le débat. :blush: Pour moi Mr Berlusconi( oui je dis monsieur parce que c'est quand même mieux d'être poli même avec son ennemi...) est un triste clown, un raciste, un démago champion toutes catégories, juste un pov'naze, d'alleur n'en déplaise à certains Mr Sarkozy, [ Je ne dis pas "sarko" ou "ségo" pour les mêmes raisons que précédemment les diminutifs familiers n'amène rien au débat si ce n'est de démontrer le mépris ou la haine, or même si je ne suis pas d'accord avec sa politique je suis quelqu'un d'éduqué, de poli, je ne fais pas non plus d'angelisme, j'ai aussi mon lot de sobriquet pour certains ( y compris Mr Sarkozy...), de gros mots ( à l'endroit de certains emmerdeurs...) mais celà à mon sens dessert le propos et décrédibilise celui ou celle qui le tient, soyez poli vous serez mieux entendu ce qui la première étape vers une meilleure compréhension de vos analyses, celà dit faites comme vous voulez, mais bon quand même pensez-y...] Mr Sarkozy, donc, n'a rien à voir avec lui( Mr B ), il ne boxent absolument pas dans la même catégorie, et d'ailleur ne pratiquent absolument pas le même sport ( si l'on peut appeler celà un sport...), l'italien fais des magouilles mafio-politico-financière et fait tout pour que ses magouilles le maintienne au pouvoir, le français fais, malgré tous les défauts qu'il peut avoir, de la simple politique, on peut critiquer son programme mais il faut arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable, Mr Sarkozy n'est ni un multimilliardaire corrompu, ni un mafieux, ni un politicien verreux, ni un dictateur à peine voilé, ni un salaud libidineux, Mr Berlusconi ( voire Mr Poutine...) est tout celà à la fois pas Mr Sarkozy il n'est pas un saint non plus on est pas au pays des bisounours, d'ailleur qui croit en Saint Nicolas ( Le Père Noël n'existe pas...) pas moi ( ni saint Thomas ...), je dis juste que j'en ai assez que sous pretexte de ne pas adhérer à la façon dont il fait de la politique, on l'insulte, on le diffame et on le compare à quelqu'un qui n'a rien de comparable avec qui que ce soit si ce n'est lui-même, Mr Berlusconi est un grossier personnage, tout ce qui sort de sa bouche n'a aucun intérêt, encore une fois rien à voir avec Mr Sarkozy...

Tout d'abord, +1 @ Feuille... Ensuite,voici en substance ce que je disais ailleur sur FFR ( copier/coller légèremnt améliorer, désolé si celà est un peu long....) En ce qui me concerne, j'ai la foi, je crois en l'existence de Dieu, je crois en son Amour incommensurable et inconditionnel pour l'Humanité ( croyants ou non ), je crois que le sort de l'humanité lui pèse et qu'il pleure nos souffrances autant que nous pleurons les notres, qu'il nous accompagne à chaque pas que nous faisons et qu'au besoin il nous porte quand nous ne sommes plus en mesure d'avancer( que l'on ai la foi ou non), qu'il se cache au coeur de chaque être humain (bon ou mauvais), que sa Lumière peut surgir des plus profonde ténèbre, tout comme son message d'Amour peut surgir du plus sombre des Hommes( je crois donc en la rédemption, même si je ne pardonne pas comme Dieu pardonne Tout), enfin je crois en l'Homme et aux valeurs humaniste qu'il a su développé à travers l'Histoire, mais je crois surtout que ses valeurs lui ont été insuflé par Dieu, enfin je crois en l'évolution des espèces, rien n'empêche que cette théorie et la façon dont la Terre s'est façonnée soit la volonté de Dieu (y compris la compatibilité entre la Génèse et l'évolution selon Darwin), je crois que la Science fruit du cerveau et de la perpétuelle curiosité de l'Humanité est aussi une création divine, mais ce que l'Homme fait de cette science n'est pas forcément ce que Dieu en attend, nous sommes tous fils et filles de Dieu, c'est mon credo,mais nous sommes tous libre d'y croire ou pas... Mais j'ai aussi( Grâce à Dieu... :blush: ) mon libre arbitre, or nier l'existence de Dieu est une forme d'expression de ce libre-arbitre, mais tenter de convaincre quiconque de l'inextistence de Dieu est la négation de ce libre-arbitre, à mon sens tout aussi condamnable que le prosélytisme envers Son Existence, je crois en son Existence, j'en témoigne, mais je ne cherche pas par mon témoignage à convaincre qui que ce soit, juste à éclairé le chemin et à éviter à ceux qui cherche qu'il ne soit troublé par l'anti-déisme, soyez athées autant que vous le souhaitez, mais respectez le cheminement spirituel d'autrui... Ma foi en Dieu (Dieu Merci... ) repose plus sur le message d'Amour de Dieu pour L'Homme transmis dans la Bible, que sur la véracité historique de l'existence de Jésus Christ ( bien qu'une partie de ma foi me pousse au moins à étudier de près tout ce qui confirmerait ou infirmerait l'existence de Dieu et donc aussi du Christ...) La Bible, pour moi, est un immense poême allégorique. Retenez bien ce qui suit: Ceux qui lisent la Bible et prennent chaque mots pour vérité absolue sont dans l'erreur. MAIS l'éxégèse de la Bible( où de tous autres livres religieux ou philosophiques) est un exercice absolument necessaire à la connaissance de la religion, parfois même de l'histoire et aussi à l'étayement de la foi (si besoin est, mais ce n'est pas une obligation, juste que quand même mieux vaut connaitre le Livre de sa Religion, et celui des autres religions aussi d'ailleurs...), un exercice donc necessaire mais qui s'avère ardu, 2000 ans nous sépare des faits, la Bible a été rédigée sur une très longue période, d'après la transmission orale, cette rédaction s'est éffectué dans plusieurs langues originelles, un travail collossal de traduction fut entrepris à travers les siècles pour réaliser une synthèse la plus fidèle possible de toutes les sources de ce texte. De la connaissance de ces textes, de la découverte de leur sens caché, nait dans le coeur des croyants la Reconnaissance de l'empreinte divine sur le monde des Hommes,de son amour pour nous, Dieu existe c'est un fait, dans le sourire d'un enfant qui vient de naitre, dans les valeurs humaines qui aspirent à triompher de l'adversité, un monde sans Dieu serait-il un monde plus sûr, j'en doute, de toute façon que l'on croit ou non en son existence, il est tout de même là, malgré nous, est-il préférable d'y croire, surement oui, je préfère croire en l'Amour que de ne croire en rien, et puis si jamais après une vie de croyance il n'y avait rien après ma mort, ben si y'a rien je ne peut pas le voir puisque ma mort m'a conduis au néant, donc rien à regreter, surtout pas d'avoir cru en Dieu et en son Amour pour l'Humanité, et aussi d'avoir au passage oeuvré à transmettre, par ma présence, par mes écrits, par mon aide à ceux qui en auront eu besoin, par mon alliance avec mon épouse, par la transmission des valeurs humaines et de ma foi à mes enfants, etc..., de l'amour à mon prochain. Enzo37

Ah heu oui , c'est vrai que j'avais oublié de préciser que c'était bien évidemment pour éviter de lire les posts de ceux qui râlent ( pour ne pas dire les diatribes de certains...) que je ne me suis pas donner la peine de lire les 18 pages, si quelque part, ceux qui ont écrit des posts intelligents défendant le droit de grêve et révèlant la réalité du terrain, si vous vous êtes senti floué par ma flemme , simplement désolé... ( je vais dès le click d'envoi lire les pages ignorées même si j'ai conscience que j'aurais inmanquablement une impréssion de déjà-vu, et que je devrais rongé mon frein devant certains posts ignorants, d'ailleur ne vous attendez à aucun commentaire de ma part sur ces derniers, j'ai en effet déjà donné mon analyse sur ce sujet....) +1 à toi donc Impératrice, évidemment tu l'as bien écrit ce qui est valable pour l'Elysée est valable pour bien des bureaux des grandes directions de nos entreprises publiques... Enzo37