Enzo37

Voici le rapport Piarroux, aucune preuve, zéro prélèvement environnemental, zéro analyse que des présomptions... On sent bien à lire ces quelques pages que l'enquête ne repose que sur des témoignages et l'échaffaudement d'hypothèses empiriques sans preuve( hormis la seule présence d'une souche asiatique....), pire il écarte sciemment les preuves scientifiques fournies ( les prélèvements négatifs du camp Minustah et l'absence totale de soldat malade - test sanguin à l'appui-...) car elles émanent du suspect qu'il a choisi sans chercher ailleurs, ni même à demander de faire de prélèvements là où il serait bon d'en faire pour dissiper tout doute... Quand on m'oppose que l'ONU est juge et partie et ne peut donc pas enquêter pour la manifestation de la vérité, je répond que ce rapport me semble partisan ( pourquoi je ne sais pas mais je trouve suspect qu'aucune analyse scientifique n'aient été faites par cet épidémiologiste...) et n'apporte aucune réponse sur l'origine de l'épidémie mais sème la confusion sans apporter de preuve, ce n'est donc qu'une hypothèse se fondant sur un raisonement mais il en existe d'autre sna scompter le résultat des analyse qui sont les seules connues aujourd'hui... Pendant ce temps, Haïti subit encore l'épidémie et des centaines de milliers de sans-abris attendent beaucoup de notre aide...

J'en ferais de même pour plus de clarté... :D Heu, avant quoi, avant qu'il n'y ai des églises, avant la loi de 1905 !? Avant les églises chrétiennes l'histoire de la naissance du Christ se transmettait oralement, si l'on en crois la Bible ( sur le plan historique...) Jesus lui-même prêchait en plein air et en public quiconque passant par là pouvait au choix l'écouter, l'ignorer ou hélas le haïr pour ce dont il témoignait... Avant 1905 et la loi sur la laïcité, c'était le grand mélange des genres et le clientèlisme pro-chrétien ( et juif...), je pense qu'une crêche dans la rue serait apssée inaperçue tant le religieux était omniprésent... De nos jours, cette crêche devrait trouver sa place sans que l'on en fasse procès et que l'on fasse une chasse au sorcière d'un simple clochemerle, je trouve dangereux qu'au nom du principe de laïcité on se mette à bannir tout signe religieux car pendant qu'on s'attaque à l'innofensif ailleurs en France la Laïcité et la liberté de culte est bien plus en péril et bien plus atteintes par des phénomènes hors de contrôle, cette crêche et un épiphénomène en comparaison... Alors, Faulx est sauf erreur en Meurthe et Moselle donc est bel et bien concerné par la loi de 1905, l'exception de térritoire concernant le Haut et le Bas-Rhin ainsi que la Moselle, loupé donc... ( 1 partout...) Si c'est un exemple sans nul doute en plein térritoire 1905 et dans l'espace public qu'il vous faut en voici un: Photo prise par mes soins au bors de la D910 ( ex-N10) à La Celle St Avant ( le maire est Michel Jouzeau élu Divers Gauche...) Je précise que c'est à gauche devant l'église( ce que j'en sais ne dis pas qui l'a installé ici...) mais bel et bien sur le trottoir... :p ( 2-1...) Comme je viens de le démontrer photo à l'appui ci-dessus ce genre d'initiative est courante et ne se fait que rarement sur terrain privé, c'est vrai que si l'on interprête la loi trop près de la lettre et de façon trop laïciste on pourrait tombé dans ce genre d'excès, or une crêche n'est pas le symbole d'un quelconque danger pour la liberté de conscience, c'est juste une crêche, si l'on supprime cette crêche supprimons aussi Noël de tout l'espace public y compris le père Noël qui ne fait qu'une seule et même personne avec St Nicolas ( Santa Claus in the Shakespeare's language... :p )... Ce que j'ai dit plus haut m'amène donc à répondre que le doigt dans l'engrenage on l'y mettrait douloureusement et à regret si l'on interdisait cette crêche, qui serait la prochaine victime de cette laïcistaion potentiellement dangereuse de notre espace public contraire au vivre ensemble, la Kippa ou les Péots de nos amis juifs, le Hijab ( bien que critiquable...) des femmes musulmanes, le voile des soeurs catholiques, le turban des sikhs, et dans la symbolique: les drapeaux de pays comportant une croix, une étoile de david ou un croissant, sur le plan architectural idem, fini les minarêts comme en Suisse !? :D Je dis que cela n'est pas souhaitable, préoccupons-nous des vrais problèmes et laissons cette crêche en paix. Je concède volontiers que ce n'est pas le plus bel exemple de crèche de Noël qui soit dans le genre prosélyte ( ce n'est évidemment pas le cas...) cela ferait plutôt l'effet inverse... Bref, un combat de coq ( et je m'y connais... ), des mannequins pas beaux, de grands principes pas si en danger que cela ( sauf à aller trop loin dans l'excès...) et au final beaucoup de bruit pour rien ( si ce n'est qu'il faut peut-être une interprétation plus intélligente de la loi...), voilà qui résume bien cette affaire et qui devrait nous amener à laisser de côté ce fait divers pour nous concentrer sur des sujets plus intéressant, comme par exemple qu'est-ce qu'on va manger pendant les fêtes...?

Heu, c'est une bonne question, par contre je ne sais pas si je dois vous remercier de me l'avoir posée... :D Cela me prend un peu à brûle-pourpoint ( d'autant que d'ordinaire je fais relâche le week-end...) , mais en premier lieu je pense à 4 choses: 1- Cela peut s'expliquer par un manque de place dans la-dite église, je ne sais pas vraiment si c'est le cas mais c'est probable... 2- En découle donc que l'on peut envisager que la crèche extérieure faute de place ailleurs, soit une tradition dans ce village, comme dans d'autres ou même en ville cf la photo ci dessous à Bruxelle( place de la mairie...) en 2008 et un autre exemple d'initiative privée ( sur le trottoir...) à Faulx en 2009... y'a même un livre d'or... :D :D :p 3- Je rectifie ce qui a été dit par ailleurs, la crèche n'a pas été interdite( dont acte...), c'est la décision par le conseil de Montiers de son installation sur la place municipale près d'un sapin de Noël qui a été annulée par le tribunal administratif ( la plainte datant de 2008...), la mairie a fait appel de cette décision et a fait déplacer la crèche, il n'en reste pas moins que c'est limite, on touche du doigt quelque chose de délicat,. Comme je le disait, on pourrait ouvrir une boite de Pandhore qui sera difficile à refermer, ça ouvre le champ du possible à des procédures inutiles et dangereuses pour nos libertés et à des discours ( cf Marine Le Pen sur les prières dans la rue qualifiées d'occupation du térritoire et comparées à la situation de la France en 39-45 sous occupation nazi... ) extrèmes qu'il est plus urgent de combattre qu'une simple étable, des mannequins en plastique et quelques branches de sapin... Ci dessous la photo sur la place municipale: 4- Le second emplacement choisi plus discrêt bien que visible depuis l'espace public semble être à l'entrée du cimetière( pour une naissance c'est pas l'idéal...), or quand une croix dépasse des murs d'un cimetière nul ne fait de procès pour la retirer de l'espace public, une crèche n'est pas prosélyte par nature alors que la croix a elle été reconnu comme signe religieux ostensible et interdite de port dans les écoles, on en revient donc à ce que je disais, où s'arrêtera cette soif des anti-religions, est-ce qu'on veut vivre ensemble selon le principe de laïcité ou est-ce qu'on veut laisser petit à petit se réduire la liberté de culte à peau de chagrin par extrémisme laïciste anti-clérical et pourtant libertariste ( faisant le grand écart en défendant le port du voile intégral... ), je maintiens que Libre Pensée est de cette catégorie et que certains de leurs principes sont dangereux. Ci-dessous la photo de l'emplacement actuel: Pfiou, ça en fait des choses dites pour une réponse improvisée, mais comme je l'ai déjà dit: " je prouve toujours ce que j'affirme" et je démontre et prouve même aussi ce que je suppose, c'est là l'essence même du débat selon moi, de la logique, du sang-froid, des preuves et pas d'amalgame...

Je pense qu'il n'est pas bon que l'on puisse considérer la Crèche comme un objet de conversion, pour ne pas dire de conquète ( rappellez-vous la simple tour...), pour les chrétiens elle est le symbole de la naissance de Jesus, pour les autres elle devrait suciter au mieux l'indifférence au pis aller l'intérrogation( pas plus, pas moins qu'un temple, qu'un minarêt ou qu'un calvaire...) mais cela n'en est pas le but, sa présence devant une église témoigne de la période dans laquelle s'engage les chrétiens mais cela s'arrête-là, ceux qui y voient une transgression du principe de laïcité cherchent plus à nuire aux religion qu'à préserver la laïcité or la laïcité ce n'est pas l'absence de religion mais son acceptation comme une liberté fondamentale. Comme je l'ai déjà écrit, je suis d'accord avec le fait qu'il ne faut pas qu'un conseil municipal finance ce genre de manifestation( hormis si cela se justifie lorsque tradition, histoire, patrimoine et culture populaire s'entremèlent pour donner certaines célébrations locales ou nationales ou la limite entre patrimoine culturel, historique et religion est devenue floue non pas par prosélytisme, mais simplement par le fait de l'Histoire...), mais de là à interdire une crèche il n'y a qu'un pas qui mène tout droit à remettre en cause la liberté de culte au nom d'une soit-disant liberté de pensée qui s'avère être de fait le plus souvent une envie de supprimer les religions ce qui est non seulement interdit par les droits de l'Homme mais est dangereux pour la paix sociale.

Je ne sais pas de quel média provient cette phrase, mais 2 choses: 1-je ne suis pas étonné que les extrémistes de la laïcisation de "Libre Pensée" puissent être derrière cette affaire, ce sont des procéduriers du prosélytisme laïque extrème... Tant qu'à faire interdisons toutes pratiques liées à des traditions religieuses ( fini les cadeaux de noël symbole des offrandes à Jesus et invention chrétienne-catholique de St Nicolas alias Santa Claus aka le Père Noël, fini la galette des rois, les crêpes de la chandeleur, les oeufs de Pâques, Adieu :p la moitié de nos jours fériés, etc...), tous signes religieux (Turban, kippa, soutane, coiffe de religieuse, hijab, croix et autre étoile, etc...) et toute participation de l'Etat et de nos politiques à des rites ou des manifestations religieux, ainsi que le financement de rénovation ou de construction des édifices religieux( y compris les calvaires et certains monument aux morts comportant sune croix chrétienne...), bref faisons du totalitarisme laïc un nouveau principe dictatorial et interdisons tous les cultes... :D Ce qui m'amène au point 2... 2- cette affaire, c'est un peu l'ouverture de la boite de Pandhore, si ce jugement est confirmé, il fera donc jurisprudence, et l'inquiétant pour les libertés religieuses c'est où s'arrêtera cette potentiellement dangereuse laïcisation...!? Tout comme je combat le libertarisme religieux extrème ( cf mes posts sur le voile intégral ...), je combat aussi l'extrème inverse à savoir ce que j'ai nommé le Laïcisme extrème, l'un et l'autre sont autant dangereux pour notre société( Libre Pensée conjugant les deux... ), il existe un juste milieu qu'on appelle "vivre ensemble", il suppose que tolérance et fermeté républicaine soient équilibré, or dans cette affaire on est plus dans la chasse aux sorcières version clochemerle que dans une véritable mise en danger du principe de Laïcité, d'autres combats bien plus important ( notamment vis-à-vis des sectes...) sont à mener pour que Laïcité et Liberté de culte soit respecté. Dans cette affaire, Ok on demande à la mairie de ne pas financer la Crèche( principe de laïcité...), mais de là à interdire l'édification de celle-ci près d'un cimetière au pied d'une église, non( principe de liberté religieuse)ou alors on supprime tous signes extérieurs religieux sur tous les édifices religieux ( comme les casseurs de statues lors de la Révolution...), ce qui est impossible parce qu'interdit par notre constitution ( principe de laïcité & de liberté de culte).

Visiblement ma chère, vous n'avez pas bien lu mon post, je vous conseille donc une relecture, de même pour les liens que j'ai fourni gracieusement... Les oeufs de Pâques sont une tradition chrétienne, probable qu'en bonne athée vous ne le sachiez pas... :D Quand aux chocolats de Noël, idem , en fait ils symbolisent ( comme les cadeaux de Noël...) les présents offert à l'enfant Jesus par les Rois Mages...( mais c'est un complot... :p ) :D Le coup de la vespasienne était une blague en référence à Clochemerle, mais bon c'est sûr qu'il vaut mieux pisser aux toilettes qu'en public... :D En tout cas, je croise les doigts ( :p ... ) et fait de mon mieux pour que la Laïcité demeurre le principe qu'il est et que la dérive laïciste, trop extrème et dangereuse à mon sens car ellecréer du conflit là où il n'y en avait pas, cesse de dévoyer ce principe.

L'ancien maire de ce petit patelin ( à l'origine de la procédure...) ne faisait pas tant cas que cela de la laïcité lorsqu'il finançait avec l'argent public la traditionnelle chasse aux ¿ufs de Pâques municipale... :D La laïcité est un principe majeur en France certe, mais le laïcisme exacerbé est dangereux pour le vivre ensemble. Dans cette affaire, la laïcité est prise en otage pour une querelle de clochemerle par un élu revenchard et pas plus laïque que le pape... :D D'ailleurs, ne vaut-il pas mieux une crêche provisoire célébrant la naissance d'un enfant plutot que la construction d'une vespasienne malodorante...!? :D Le saviez-vous !? La majeure partie des édifices religieux catholiques appartiennent à l'Etat ou aux collectivités locales, autrement dit nos impôts servent à l'entretien des églises et temples, si on appliquait le principe de laïcité comme certains l'entendent on devrait abandonné cette charge aux seuls fidèles, or il n'en est rien c'est bien là, la différence entre laïcité permettant le vivre-ensemble et laïcisme extrème prônant en quelque sorte la disparition du religieux dans nos sociétés... Le principe de laïcité n'est pas la disparition des religions, même si cela peut choquer qu'on batisse une crêche provisoire sur les deniers public en quoi est-ce plus choquant que la restauration du toit de l'église d'à côté...!? Réponse: ça ne choque vraiment que ceux qui instrumentalisent la laïcité pour en faire un pretexte à la disparition des cultes... :p

C'est donc bien ce que je disais, ce n'est que "l'avis d'un expert", dont je ne conteste pas la compétence mais éventuellement la méthode, je constate l'absence de preuve, pour ce que l'on en sait, ce ne sont donc que des présomptions et non pas des preuves scientifiques, pour l'instant aucune analyse ne prouve sans équivoque que l'hypothèse du Pr R.Piarroux soit vraie... Et d'ailleurs, à propos de ce fameux rapport, qui n'est toujours pas officiellement publié( ça serait souhaitable au nom de la transparence de la procédure....), aucun média ne cite d'analyse prouvant l'origine éxacte du choléra sur l'île, même pas L'Associated Press seul média à disposer d'une copie, je ne parle pas bien sûr de celles désignant la souche asiatique de la bactérie( ça c'est un fait scientifiquement prouvé...), mais bel et bien de résultat de prélévements sur le camp népalais. Or, à aucun moment dans tous les articles de presse sur le sujet il n'est fait mention d'analyses bactériologiques procédées par cet expert français, seulement de ses conclusions... Ce rapport semble donc plus tenir de l'empirique que du scientifique et il n'est pas le seul dont l'ONU dispose, l'avenir nous dira si des analyses ont été effectuées par ce médecin français pour l'instant il n'en est rien. D'ailleurs, il y a d'autre prélévements en cours et l'ONU mène une enquête interne et rien ne la disqualifie à le faire à moins que la France n'ait intérêt à orienter l'enquête pour discréditer la Minustah... [ Pure hypothèse pour démontrer l'absurdité d'un intérêt quelconque de L'ONU à biaiser l'enquête, au contraire l'ONU à tout intérêt à punir les responsables pour maintenir sa crédibilité en Haïti et faire taire les rumeurs par la manifestation de la vérité...] Que l'on sorte donc des spéculations et que l'on laisse les enquêtes déterminer scientifiquement ce qu'il s'est réellement passé, pour l'instant la minustah est présumée innocente. En attendant, Haïti et son Peuple a toujours besoin de notre aide et l'ONU est le principal pourvoyeur d'aide et bien évidemment la seule force capable d'assurer la sécurité au milieu du toujours actuel chaos, le processus de l'élection présidentielle n'ayant pas encore réussi à ramener un début de stabilité bien au contraire ... Si vous souhaitez aider nos frères et soeurs haïtiens à vaincre le choléra et à reconstruire leur pays meurtri cliquez sur la bannière Haïti ( ou copier là pour vos signature, blog, réseaux sociaux, pages perso, etc...) ou sur le lien suivant: http://www.unicef.fr/boutique/don/urgence-haiti

Source l'express.fr Source Romandie.com Les présomptions d'un épidémiologiste isolé parmi de nombreux autres scientifiques qui étudient les causes de cette épidémie ne font guère le poids face aux preuves que représentent les tests négatifs de présence du choléra dans les échantillons prélevés sur le camp népalais de la Minustah... Une enquête de l'ONU est en cours, en attendant les haïtiens ont toujours besoin de notre aide, ils sont toujours des centaines de milliers sans abris, sans eau potable, disposant de très peu de nourriture et sans sanitaire, je vous invite si vous venez sur ce topic pour la première fois à vous renseignez sur les différentes manières d'aider ce peuple à sortir de cette crise majeure...

Oui, et cela fleurte souvent avec la malhonnêteté ( cf des posts qui ont bien l'air de trolls aquatiques comme leurs auteurs, à croire que l'eau est l'élément naturel où se développe le mieux la mauvaise-foi... :D ) , par exemple si je poste l'article ci-dessous pour illustrer à quel point lorsque l'on possède une arme de guerre c'est que ce n'est pas pour faire joli dans son salon ( à moins qu'on ne soit fan du design soviétique des années 40-50... ), mais bel et bien pour s'en servir et que donc les individus trouvés en possession de telles armes de guerres sont potentiellement dangereux et doivent donc être soustrait à la société le temps de l'enquête fussent-ils innocents : Source LeParisien.fr J'ai souligné les passages qui font écho à notre affaire mais, je suis sûr qu'il y en aura toujours un pour me dire que l'affaire date de 2009 et qu'elle n'est pas liée à celle concernée par le débat et que bla bla bla... Le fait est que le AK-47 est une arme dangereuse et qu'au regard des nombreux exemples dans l'actualité récente un JLD n'aurait absolument pas dû relâcher ces individus, si la détention dans l'attente d'un procès ou pendant la durée d'une enquête se nomme "préventive", ça n'est pas pour rien, mais bel et bien pour prévenir que d'autre crimes et délits ne soit commis par certains suspects dangereux qui n'ont d'innocent que ce que la présomption leur accorde et en l'occurence pas les faits constatés... Pour info, Bondy et la Courneuve sont deux villes du 93 respectivement limitrophe( séparées par l'A86...) et voisine ( on s'y rend par l'A86 ou par l'avenue jean jaurès puis Ave Lenine, Rue de Stalingrad et encore Ave Jaurès... :D ) de Noisy-le-sec... Bref, cette remise en liberté est, était et sera toujours une erreur grossière( pour ne pas dire une faute...) et une preuve de l'inconscience de certains juges, toute autre analyse serait pur laxisme idéologiquement biaisé ( vous savez, on appelle cela le libertarisme...) et faisant fi du bon sens( ben oui arme de guerre = danger c'est simple, non !? ) et de nos lois ( il n'y a pas que les libertés individuelles dans la vie...), je pense qu'il devrait y avoir des gardes-fou pour éviter qu'un homme seul se retrouve à décider de ce qui est dangereux ou pas et surtout qu'il ne tienne pas compte du travail des policiers et en l'occurence dans cette affaire du flagrant délit... Des innocents, des vrais innocents il y'en a, à commencer par le petit gamin de 11ans qui s'est pris plusieurs balles d'arme de guerre, victime colatérale innocente d'un règlement de comptes à la kalachnikov ! Sans compter les gosses mineurs que les caïds de la drogue forcent à travailler pour eux... :D

Au contraire de ce que certains pensent, L'ONU a fait un nouvel appel de fonds pour mieux lutter contre l'épidémie et permettre une reconstruction du pays dans de meilleures conditions, Haïti et son peuple a besoin de plus d'aide pas que l'on les laissent crever dans le silence ! Source UN.org ( j'ai corrigé la coquille dans la citation de Mr Fisher en bleu...) Les 1.5 millions de sans-abris qui vivent dans des campements de fortunes sans installation sanitaire, ni eau courante ni electricité, ne s'en sortiront pas sans l'aide internationale, l'heure n'est pas au sortir de l'assistannat supposé et du soit-disant laisser-aller du peuple haïtien mais bel et bien à une réponse internationale plus éfficace à l'urgence chronique de la situation dans laquelle est ce peuple meurtris !

Source HaïtiLibre.com Des bilans à prendre comme seuil minimum du nombre de victimes... Source HaïtiLibre.com

+1 @ Croissant... Bien que cette remise en liberté concerne des trafiquants présumés de la banlieue parisienne, voilà ce qu'il se passe quand des kalachnikovs sont employées par des traffiquants lors de règlement de comptes : Source Libération.fr La carte des règlement de compte du journal La Provence Un exemple de l'ignoble puissance de feu du AK-47 ( kalachnikov calibre 7.62 désignant le diamètre en mm 0.7 cm et accusant jusqu'à presque 8 grammes, surgissant du canon à 710m/s soit 2556km/h ou 2 fois la vitesse du son et à une cadence de 60coups/seconde !!!... ): Dans cette affaire, relacher des individus pris en flagrant délit de détention d'une arme de guerre, d'un pistolet automatique muni d'un silencieux( propice aux éxecutions sans bruit...) et de plusieurs kilos de stupéfiants est une grave erreur de jugement, toute autre analyse des faits serait le fruit d'une interprétation idéologiquement biaisée, libertariste et laxiste de nos lois, l'inconscience de ce juge frôle la faute professionnelle compte-tenu du climat actuel de violence qui règne dans le milieu du traffic de drogue dont Marseille et Paris ( + sa banlieue...) sont respectivement la plaque tournante internationale et le marché de gros et demi-gros national...!

Source RFI Nouvel appel aux dons contre l'épidémie de choléra par la Croix Rouge Source Parismatch.com

Excellente argumentation, bien que l'on sorte un peu du cadre du débat. Le but du topic n'étant pas en premier lieu de débattre du sens du mot famille mais d'essayer de comprendre pourquoi la mesure de modification est prise, je pense que l'on touche du doigt le point sensible des motivations avancées par le député à la tête de cet amendement. Ceci dit, si l'on éxamine de plus près le(les) sens du mot famille , on s'aperçoit que celui-ci est multiforme et qu'il ne désigne pas uniquement la locution " papa + maman + enfant(s) = Famille" ou "PME = F"( ce schéma version courte sera repris sous cette forme dans le reste du post...), non seulement c'est trop réducteur mais en plus étymologiquement et historiquement on a déjà la possibilité de plus, de bien plus, l'analyse qui suit utilise des extraits de la définition du mot famille d'après le CNRTL : Dans l'Antiquité : « Ensemble des personnes (enfants, apparentés, esclaves) et des biens soumis à l'autorité du chef de la famille (Pater familias) » Famille signifiait alors aussi bien la terre et la maison que les enfants et les esclaves, cela se rattachait à la notion de "clan" voire de tribu, de nos jours ce type de famille existe encore ( hormis évidemment la composante esclave...), cela me rappelle les aventures d'Antoine de Maximy en Terre Aborigène où il s'aperçoit que le "village" qu'il explore n'est autre que le térritoire d'une tribu et que ce clan famillial vit et s'organise comme un village mais uniquement au sein de la même famile/tribu, ce qui exclut de fait l'étranger qu'il est mais aussi d'autre famille aborigène qui ne pourrait pas s'y implanter, s'y apparenter... Au 14è Siècle : « personnes habitant sous le même toit » Une des première apparition du mot "famille" dans notre langue, bien qu'évidemment les liens familliaux n'aurait pu se concevoir hors marriage ( religion oblige...), ce sens ne prévoyait pas une telle obligation, c'est une des raisons historique pour lesquelles le sens du mot "famille" est multiforme et n'est pas que "PME=F", à l'époque ( et cela a perduré dans le temps jusque très récemment...) on vivait à plusieurs générations, entre frères ( plus les éventuelles épouses, les soeurs migrants vers la belle-famille...), on mutualisait les ressources pour faire face à la dureté des conditions de vie, plus tard (dès le 15è Siècle...) on commencera à célébrer les exploits d'un autre genre de famille, liés par des pactes de solidarités on reconnait le sens plus large du mot famille dans les liens qui unissent les compagnons de robin des bois, la solidarité sort du cadre famillial stricte du schéma "PME=F" et s'inscrit dans une logique de solidarité de village ou de communauté ( au sens nobel du terme décrite plus tard dans "Notre Dame de Paris", "Les misérables" ou "Germinal"...), bien que les mariages ( toujours religieux...) scellent plus officiellement ces alliances de pouvoirs ou de resistance à la dureté des conditions de vie, cela procède quand même à l'observation selon laquelle les liens de sentiments, de solidarité ou d'intérêts précèdent ou se substituent à ceux du sang. De nos jours:« A- [Au regard du droit.] Institution juridique qui groupe des personnes unies par les liens du mariage, par les liens du sang, éventuellement, en vertu d'un pacte, par des liens d'adoption. /.../ Communauté de condition, d'intérêts; similitude formelle. 1. Ensemble constitué par des individus qu'unit une communauté de condition, d'intérêts, de destin. « ensemble de personnes présentant des caractères communs » Cette définition englobe donc non seulement les PACS ( pacte civil de solidarité...) qu'ils soient contractés entre individus effectivement liés par le sang mais aussi par le partage de sentiments amoureux ( couples hétéros ou homos en union libre...), d'intérêts communs ( y compris la colocation...^^), mais aussi le schéma "PME=F" et ses dérivés ( même nom, mêmes ancêtres, adoptants et adoptés, famille recomposée...)... On y reconnait aussi les groupes sociaux constitués par affinité( on pourrait y inclure Facebook...^^), par lien moral( voire politique ou syndical...), ou par une communauté de destin( ou de galère...), la "Famille" décrite par J.J.Goldman, mais aussi celle qui se créé par des liens tels que les parrainages ( civil ou religieux ), les liens d'amitiés ou amoureux qui n'ont pas d'existance juridique mais qui se créent au-delà des obligations légales celle qu'on appelle famille de coeur, seuls sont exclus parce qu'illégaux les liens polygamiques ou polyandriques... Aujourd'hui font partie de Ma famille ( et de celles de nombreux français, j'en suis sûr...) non seulement ceux qui ont des liens de parenté avec moi ou mon épouse mais plus largement ceux qui ont des liens d'amitié avec nous( y compris mes E-amis du fofo...), de proximité avec nous, nos parents et nos enfants( parrains, marraines, amis proches de mes parents ou des proches de nos familles respectives...), de solidarité à travers nos emplois, nos loisirs ou nos pratiques culturelles ou religieuses, dans une certaine mesure le Monde entier par humanisme, bref la Famille c'est celle qu'on s'invente, que l'on se créé pas seulement celle qui nous lie génétiquement( quoique en un sens on a tous des gènes en commun....^^)ou maritalement. Alors, pour ceux qui on eu la patience de lire ce pavé ( y'avait longtemps que cela ne m'étais pas arrivé...) quel lien avec le sujet...? Et bien, puisque la Famille est multiforme, comme je l'ai déjà écrit, Elle évolue plus vite que nos lois ( même si la loi doit répondre de manière multiple à la multiplicité de forme, la question doit se poser s'il faut qu'elle soit égalitaire ou simplement juste...) en cela cette réforme est un peu a contre-courant de la façon dont les choses changent ( en mieux...) en matière de liens familliaux notamment concernant l'évolution positive des droits des homos sur l'adoption ( obtention d'agrément en cours...), la reconnaissances des liens sociaux( cf l'affaire de la "Mère sociale"...), bref s'il est sûr qu'on ne pouvait pas s'attendre à trop de souplesse de la part de ce groupe de députés UMP, par ailleurs il semblait necessaire que la loi soit plus claire en matière de fiscalité pour éviter d'éventuels abus, compte-tenu notamment de la temporalité juridique du PACS ( un an renouveleable) et de la facilité de rupture et de renouvellement de celui-ci ( en comparaison au mariage civil, ce qui ne signifie pas son instabilité...), actuellement l'aile droite de la majorité à la voix qui porte et donc le chemin de l'évolution du droit ( de la famille et des homos...) se fait plus tortueux mais cela n'empêche pas la Famille d'être de plus en plus autre chose que le simple ( voire simpliste...) schéma "PME=F"...

Il n'a jamais été question de la langue arabe mais bel et bien du langage des cités, celui que décrit l'article que j'ai donné en source et que visiblement certains n'ont pas lu ! Pagny reconnait dans "Le grand journal de Canal+" qu'il a employé à tort le mot "rebeu" et qu'il désignait par cette expression maladroite ( j'ajoute bête mais pas méchante...) le parlé "banlieu", à la limite c'est discrimant mais certainement pas raciste car en aucun cas il s'agit d'un langage qui ne serait utiliser que par les jeunes issue de l'immigration arabophone( du maghreb...), beaucoup de jeunes croient se donner un genre et pensent qu'il est bon de s'identifier à ce langage urbain très familier ( voire vulgaire...) or très peu au final comprennent l'arabe ( l'argot arabe est une des composantes minoritaires du langage urbain, comme le verlan, mais pas l'arabe littéraire....), qui par ailleurs n'est même pas parlé correctement par la plupart de leurs parents( pour ceux qui sont issuent du Maghreb...) qui employent plus volontier leur patois plutôt que l'arabe litérraire qui ne leur a jamais été enseigné puisqu'ils sont quasiment tous expatrié depuis plusieur génération... Je reste sur mon idéee de Drift médiatique et sur le fait que ce n'est pas un propos raciste car en aucun cas il n'est et n'a été question de langue arabe mais de parler "urbain" ( des 6T, quoi...), c'est borderline sur la discrimination mais pas raciste. Plus bête que méchant( raciste....), oui. Pagny parlait et parle encore de ce langage-code, mais pas de l'arabe C'est vrai c'est un effet générationnel à chaque génération de jeune son rajout ou son rejet des codes des jeunes précédents, qu'un père de famille affirme qu'il préfère que ses enfants parle un langage courant, grammaticalement juste et riche en vocabulaire, n'a rien de choquant, je trouve cela logique. Mais qu'il n'ai pas employé le terme approprié est excusable, d'ailleurs c'est bien des excuses qu'il a présenté, donc lui prêté des intentions racistes était hors-sujet voire fantasmagorique, à croire qu'en France on est à l'affut du moindre propos maladroit pour en faire un pretexte à un combat qui a déjà bien des batailles à mener sans en rajouter un moulin en lieu et place d'un géant. rebeu: (Verlan) (Familier) En France, jeune d'origine maghrébine.

Bien vu Feuille :D , il suffit de taper "pacs dépacs" sur le moteur de recherche de son choix pour s'apercevoir que certains pacsés, qui pensent avoir trouver une faille dans le système fiscal( et ils ont partiellement raison, seule la mention sur l'acte de naissance du pacs ou du dépacs pourrait mettre la puce à l'oreille sur l'éventuelle intention de fraude....) , cherchent à savoir si c'est faisable( sans trop de risque...), cette réforme comble la faille car un pacsage-dépacsage-repacsage ( et un éventuel recycle de pacs-dépacs...) -rendu possible par l'absence de délai de carence, de durée minimale du pacs ou d'interdiction de repacsage, bref de mesure restrictive soit légale soit temporelle- ce shéma de comportement s'apparente à de la fraude fiscale sans en être vraiment, donc il était temps de corriger le régime fiscal des pacsés... Par ailleurs qui s'étonnerait qu'un député de droite, comme H.Mariton, catholique et hélas pas très "gay friendly" ( cf l'affaire d'agrément pour maman homosexuelle...), affiche au passage, comme justification de ce qui n'est au fond qu'un ajustement normal de la loi pour éviter les fraudes, qui s'étonnerait donc qu'il n'en profite pas, en bon catholique, pour donc afficher sa préférence pour le mariage vis à vis du pacs... L'essentiel pour moi c'est que le pacs demeurre en vigueur, cette réforme ne le remet pas en cause, et d'ailleurs l'avantage fiscal n'est qu'anecdotique, les couples gays et lesbiens ( minoritaires parmi les pacsés) se fichent pas mal d'avoir le même régime fiscal que les hétéros et affichent plutôt le droit à la différence, l'essentiel c'est leur soit reconnu le droit de s'unir même si le pacs n'est pas parfait il constitue une avancée réelle du droit des homosexuels et de plus une "tête de pont" éfficace quand à l'acceptation de nouveaux droits concernant la garde, l'adoption et la transmission de patrimoine, bref la société et la justice avancent plus vite que nos législateurs ne le souhaiteraient parfois, gageons que cet épisode fiscal fera juste "pschitt" et qu'au final ne perdurera que le progrès ! Edit : Heu, je précise que je n'ai pas lu l'ensemble des posts, je réagis fonction de ce que je pense réellement sur ce sujet et n'approuve que l' analyse de Feuille, mais en aucun cas ne cautionne pas par mon argumentation d'autre propos que les miens et que ce soit bien clair si les droits des homosexuels évoluent vers plus de justice et de tolérance je serais parmi les premiers à applaudir, en résumé: moi, je suis peut-être de droite mais je suis "gay friendly"...

Hélas, sans renier ce que j'ai dit précedemment page 16 du topic présent , j'ai depuis creuser le sujet et j'en viens à la conclusion suivante : Je pense que c'est un ramdam orchestré ( depuis peu "buzz" se dit ramdam...) par l'entourage de Pagny voir par Pagny himself... Voilà ce qu'en dit le NouvelObs : " "Tout et son contraire" (AZ/Universal Music), est le treizième album studio de Florent Pagny. Il semble que le titre choisi par l'artiste ait été particulièrement bien choisi au vu de ses dernières déclarations. En effet, le premier single donne le ton : il est baptisé "Si tu n'aimes pas Florent Pagny" et annonce un album où le chanteur joue de son image. "Si tu n'aimes pas Florent Pagny/Je peux comprendre car moi-même/Je t'avoue que parfois j'ai envie/De me filer des beignes" , chante-t-il notamment dans un des titres. " Ce soit-disant dérapage serait donc sous ESP ( l'un ou l'autre...^^ ...) et donc la manoeuvre consisterait à "déraper" sur un sujet sensible en France et ensuite à tenter de contrôler la trajectoire en effectuant un virage à plat ( comme les excuses...), donc Pagny aurait inventer le "drift médiatique" façon Ken Block !? Allez, laissons-lui le bénéfice du doute... :D Par contre sur le fond, je pense ( et suis quasiment sûr...) qu'il ne parlait absolument pas de la langue arabe, mais bel et bien du langage des cités qui est bien distinct du verlan, en fait le verlan n'en serait qu'une composante presque marginale, ce langage urbain est à mon sens celui que Pagny ne veut pas que ses enfants parle et je suis d'accord avec lui, il tient du marquage identitaire qui n'est pas souhaitable dans une société où la langue devrait à rassembler un pays et à non distinguer chaque individu ou groupe d'individus selon ses origines. A ce propos un excellent article sur le sujet : Bien évidemment, ceci suppose que F.Pagny est réellement réfléchi sur le sujet, ce dont je doute ( hormis l'hypothèse du drift...) ce ne serait pas la première fois (comme je l'ai déjà dit...) que ce chanteur gaucho-plutôt gauchiste aurait dit n'importe quoi, bref, 23 pages pour du beurre.... mais dans les épinards de Pagny ! ( j'ai failli écrire "7 pages d'arabe pour du beur" : sous entendu " de rab' ", mais je m'ai retiendu ou presque... :D :D :D )

Sur la forme, que les paroles de F.Pagny aient été maladroites, OK. Après tout ce n'est pas la première fois qu'il dirait n'importe quoi...Mais, lui préter des intentions racistes parce qu'il a dit "rebeu" au lieu d'autre chose de plus politiquement correct c'est un peu fort ! D'ailleurs, ce n'est pas à un artisite qu'il faut demander de faire dans le politiquement correct encore moins à F.Pagny... :D Sur le fond, c'est quand même souhaitable lorsque l'on est parent de s'inquiéter de la façon dont s'expriment nos enfants, le langage SMS, le verlan et autres inventions djeuns, l'apport de grossierté et de mots exotiques devraient connaitre certaines limites, chaque mot de notre langue est précieux, il porte du sens et le dénaturé par jeu n'est en rien souhaitable, avant d'employer un langage familier mieux vaudrait maitriser le langage courant. Et puis quand on y pense, 16 pages pour du beur... :D :D Sérieusement, pourquoi quand les jeunes appelent un chat: un chat et donc un franco-africain ou un antillais un black/un renoi et pour un marocain/algérien/maghrébin/arabe disent Beur/rebeu/muslim/etc...devrait on en faire tout une affaire quand c'est un blanc de la pampa qui dit "rebeu" pensant banlieusard ou langage des cités !? Je ne crois pas, non... A la limite, avant de blamer son fils, peut-être aurait-il du mieux réfléchir à son propre langage et donc employer la meilleure expression possible pour décrire le langage qu'il souhaitait critiquer, mais bon en même temps c'est chiant de pas pouvoir dire bite quand il faut dire bite, tout comme il est compréhensible de se tromper quand on ne sait comment décrire la mélasse un peu trop vulgaire que devient la façon dont s'expriment certains jeunes.

http://www.lejdd.fr/International/Amerique...78/?sitemapnews

Pas d'actualité nouvelle, mais un clip qui raisonne fort avec le thème... :D En cas de problème on peut aussi voir la vidéo ici: http://www.buzzmoica.fr/index.php?id=13011...videodirectlink Sinon, le groupe c'est Leather hands et la chanson "vertical lines" ! Up ( ce dont n'ont manifestement pas besoin la jeune femme dans le clip... :D ) En plus la chute du clip est hillarante...