azad2B

Faire un tort "épouvantable" à l'église du christ est un moindre mal comparé au tort que subi un enfant soumis à la volonté d'un pédophile . Pour ce qui est des religieuses violées, je serai plus circonspect… car à quelque chose, malheur peut être bon, dit-on. Et, si passé le moment désagréable ( ???) où la violée subit l'outrage qu'elle n'a pas appelé de ses voeux, elle en arrive à jeter sa cornette aux orties, alors on peut dire que la morale et l'ordre naturel des choses ont été rétablis. Et puis, et surtout, Une religieuse violée, n'a qu'un seul devoir : celui de se taire. C'est en gros, ce que les Apôtres de l'an 33 déclaraient : 1re épître à Timothée, chapitre 2, versets 11-15 (qu'on aurait dû inclure dans le règlement du forum) 11 Pendant l’instruction, la femme doit garder le silence, en toute soumission. 12 Je ne permets pas à la femme d’enseigner ni de dominer l’homme. Qu’elle se tienne donc en silence. 13 C’est Adam, en effet, qui fut formé le premier. Ève ensuite. 14 Et ce n’est pas Adam qui fut séduit, mais c’est la femme qui, séduite, tomba dans la transgression. 15 Cependant elle sera sauvée par sa maternité, à condition de persévérer dans la foi, l’amour et la sainteté, avec modestie. Comme cela se fait dans toutes les Églises des saints, que les femmes se taisent dans les assemblées : elles n’ont pas la permission de parler ; elles doivent rester soumises, comme dit aussi la Loi. 35 Si elles désirent s’instruire sur quelque détail, qu’elles interrogent leur mari à la maison. Il n’est pas convenable qu’une femme parle dans les assemblées. (1 Corinthiens 14,34-35) Enfin, n'oublions pas Marie-Madeleine, qu'on a parfois assimilée à une treizième apôtre et qui si elle n' a pas usé ses souliers entre Richard Lenoir et la Bastille comme la Nini peau d'chien de notre cher Bruant, a tout de même fait travailler les fabricants de sandales dans toute la Judée. Et chacun sait bien que celui qu'elle aimait, qu'elle avait "dans la peau" c'est son p'tit Jésus que depuis le coup de la multiplication des poissons et des pains, elle appelait son "petit maquereau" Non, mais !!

Lamentable. On se croirait chez les culs bénis ! POUAH !!!

Je vois ici des choses (et surtout, des gens), qui me font tempérer ma misanthropie naturelle. Et je lis des choses derrière lesquelles on retrouve, en tâche de fond, toutes les interrogations existentielles qui, à de divers degrés, doivent habiter tout être vivant et que l'on devrait retrouver, même chez les formes de vie les plus primitives. Donc il ressort unanimement que la Vie doit être présente dans un nombre innombrable de systèmes planétaires. C'est aussi mon opinion, Mais, l'Humanité ? Ici, nous sommes dans la rubrique "Sciences". Un lieu, où, normalement, la gangrène mystique n'exerce pas ses ravages, où les désaccords se règlent par l'argumentation plutôt que par le bûcher, Alors, je pose la question : pensez-vous que d'autres civilisations plus évoluées que la nôtre existent en grand nombre dans cet Univers capable potentiellement d'en accueillir des milliards ? Par "évoluées" je n'entends pas, bien sûr, le seul critère du niveau technologique, mais surtout, ceux bien plus respectables issus des Morales et des Philosophies. Et par grand nombre, compte tenu de l'immensité inimaginable de l'Univers, j'entends vraiment beaucoup…

L'anarchie n'est pas l'absence de Lois. L'Anarchie n'est pas l' Anomie. Donc a besoin de Législateurs et contrairement à ce que l'on croit, de garants du respect des Lois. Donc de police . L'Anarchie prône les élections à condition que le mandat électoral soit impératif : on place des gens au pouvoir pour qu'ils suppléent à une carence notable de Loi. Mais les Lois doivent être d'initiative populaire ( par exemple soumises à Référendum) et agrées selon un système démocratique. Bien entendu, il y a eu des "bandes à Bader", des Ravachol et des Brigades Rouges. Mais n'oubliez pas que le mot Terrorisme a été créé par les Nazis pendant qu'ils occupaient l'Europe et qu'ils utilisaient ce mot pour désigner ceux que d'autres prenaient pour des héros et qu'ils appelaient "des Résistants" Je sais, vous allez dire que je suis un doux rêveur. Mais regardez comment se comportent les crapules que vos bulletins de vote ont portées dans les hémicycles de la république.

Je crois personnellement que la Vie, si on la considère simplement sous sa forme la plus élémentaire : virale ou bactérienne d'abord, ou bien nettement plus évoluée comme le sont les amibes ou les paramécies qui pullulent dans les vases où nous laissons nos fleurs coupées est le résultat sans doute très courant de ce que la Chimie peut inventer si les conditions requises sont présentent. Dés lors il faudrait être idiot pour aller supposer que l'on ne puisse pas en trouver sur les milliards de milliards de planètes qui doivent se trouver simplement dans les milliers galaxies les plus proches de nous. Mais je deviendrais plus réticent s'il s'agissait d'affirmer qu'une forme de vie ayant abouti à l'apparition d'êtres multicellulaires tels que nous et ayant atteint notre niveau de technologie puisse exister en très grand nombre.

Tiens, à propos d'œcuménisme, puisqu'il s'agit dans ce rêve insensé d'essayer de rapprocher les frères ennemis, j'ai un petit souvenir qui me revient. J'avais une vieille Bible imprimée à l'époque de la bataille de Marignan (1515) et écrite en allemand. Pas très belle, vilain papier et très mauvais état. Il aurait fallu la porter chez un relieur, mais ce n'est pas facile à trouver et cela aurait été d'ailleurs inutile parce qu'un mauvais plaisant avait gribouillé des tas de notes dans les marges, il avait même utilisé un surligneur indélébile pour mettre en valeur certaines citations, avait raturé des tas de paragraphes pour qu'ils deviennent illisibles et pire encore, ce vandale, avait même avec du Corrector effacé des psaumes entiers, laissant de grands placards blancs pour pouvoir y loger de longs commentaires personnels. Cet illettré profanateur devait être un contemporain admirateur de l'Amérique, car il avait signé toutes ses notes sous le sobriquet de Martin Luther prétendument né en Saxe, ce qui prouve que c'était bien un illettré, puisque chacun sait bien que quand on parle de cette famille de Pasteurs américains, il faut préciser Martin Luther King Sr ou Jr. Bref, j'ai utilisé les feuilles de cette Bible pour envelopper les saucisses qu'un ami charcutier était venu pendre dans mon grenier. Comme quoi, les béotiens, ça ne respecte rien. Ps : le prendre au sérieux ........

Tu parles d'une découverte !! Yil y a longtemps que je l'ai faite ! Et sans avoir à attendre la foudre. Il faut disposer d'un petit montage de foudre artificielle : une batterie de gros condensateurs chargés à 2 000 V et les décharger via un multiplicateur de tension dans un mélange aussi savant qu'imprévu. Par exemple, dans une coupelle de terre réfractaire, vous mélangez : Une pomme de terre broyée, trois mégots de cigarettes, sept gouttes d'eau de Javel, deux sucres, une demi-merguez, une vielle gomme à encre, une carte à jouer,(de préférence un As de pique), une entre-côte ou une tranche de foie de veau, une vielle loupe à courte focale, un peu du fond de la litière du chat, quelques petits pois achetés chez Casino et une feuille de laitue. La scarole est à éviter. Ne pas oublier une demi page de l'Humanité Dimanche et quelques gouttes de café bien serré. Toutes choses en fait, qu'aucun scientifique jamais n'aurait imaginé mélanger ensemble. Vous déchargez votre générateur la dedans et le résultat parfois prodigieux dépend de votre imagination ! C'est encore plus drôle avec de l' acide nitrique, de la glycérine, du coton hydrophile, du chlorate de potassium de l'eau oxygénée et du soufre.

C'est pour cette raison même que j'explique qu'un dieu intelligent (si il existait ) ne pourrait pas choisir les mots pour s'exprimer aux gens , mais la transmission de pensée, afin d'éviter les problèmes liés à l'interprétation et le sens des mots Ha, oui. Tout à fait, j'avais raté ce point très important. Reste alors à reconnaître l'origine divine de cette idée qui soudain jailli en notre esprit. Autrement dit, à savoir différentier une pensée divine d'une autre qui ne serait que la traduction d'un message électro-chimique aléatoire, issu de nos neurones. Autrement dit, connaître la clé permettant de décompacter le message codé que l'on a reçu.

Tout à fait ! Et je te signale que les livres religieux ne sont qu'un exemple parmi des milliers de ce que la lecture, l'écoute de discours ou d'un morceau de musique, ou la contemplation d'un tableau, d'une sculpture ou d'un paysage peuvent engendrer comme réactions chez deux individus différents. Et force est de constater que plus le moyen de communication est évolué, plus les risques d'erreurs d'interprétations sont élevés. Le langage ( parlé ou écrit) est le pire de tous, car à chaque mot l'auditeur associe une image qui souvent lui est très personnelle, donc manquant d'objectivité. En toute rigueur, nous devrions avant d'entamer une discussion dresser la liste des mots que nous allons utiliser, en donner une définition, quelle qu'elle soit - l'important étant qu'elle soit admise par les intervenants, puis, entamer la discussion sur ces bases. Autant dire : Mission impossible, quand ceux qui discutent ne sont pas des professionnels de la dialectique.

La notion de perversion est tout, sauf objective. Simplement parce que si l'on souhaite l'associer à la notion de "bon" et de "mauvais" il faut définir ce que sont les bonnes et les mauvaises choses. Et sur ce point, les avis divergent.

Il l'est. Tout le montre dans l'Ancien Testament. Ses préférences en matière de portes paroles, d'Abraham, à Isaac ou à Jacob, démontre bien qu'il n'aime que les ordures.

Que le prophète (ou les prophètes) soit un petit parasite pour toi, c'est une chose, mais pas pour ceux qui y croient dur comme fer malgré ces histoires invraisemblables. Tu as raison, il y a plein de tarés qui fréquentent les discothèques, qui achètent les spaghettis précuits dans les rayons des supermarchés, qui croient que la Justice est la plus belle institution des Démocraties, qui regardent la TV, qui gueulent comme des veaux quand on leur parle de Communisme, mais qui ne font pas cadeau de leurs congés payés à l'entreprise qui leur donne leur travail, et qui, et qui et qui.........

Mais, bordel ! vous êtes bouchés à l'émeri, ou quoi ? Je joue le jeu honnêtement en admettant l'existence d'un créateur tout-puissant. Quatre possibilités, et pas une de plus. 1 - Dieu crée l'Univers avec ses lois physiques. Et une bonne centaine d'éléments chimiques, lesquels peuvent engendrer la Vie si les conditions sont favorables. Et cette Vie perdure tant que les conditions restent favorables. 2 - J'ai plus haut évoqué l'idée qu'aujourd'hui Dieu pourrait commencer à se sentir fatigué. Peut-être même qu'il commence à sucrer des fraises… Mais il y a 13 milliards d'années, il était tout frais et tout émoulu d'un grand savoir. Il savait donc que le hasard des réactions chimiques pouvait engendrer de la Vie !. Mais il n'en a pas tenu compte. Et cela, nos scientifiques l'ont constaté depuis longtemps : l'Univers se fout de la Vie comme de sa première fission nucléaire. Si ce Dieu, jeune encore, avait voulu la Vie, il l'aurait intégré dans le schéma de son projet. Et on est en droit de penser qu'il en aurait fait quelque chose de plus supportable. 3 - Troisième possibilité encore. Le récit de la Genèse est basé sur des souvenirs ancestraux, l'Homme a voulu faire des enfants dans le dos de son créateur, celui-ci s'est fâché et la lecture des faits divers et de nos livres d'Histoire montre que la punition suit son cours. 4 - Dieu est une ordure. Cela reste envisageable après tout et explique aussi bien le résultat.

Encore une fois, tu te trompes de cible. Le "prophète" n'est qu'un petit parasite qui cherche suffisamment de gogos pour s'assurer une bonne petite vie tranquille à l'abri du besoin. Assimilable donc à tous ces parasites qui gangrènent nos systèmes sociaux. On les connaît, inutile de se donner la peine de les énumérer. Pour le reste, si cet improbable dieu créateur a effectivement créé le monde, il y a quelque 13 milliards d'années, je crois honnête de lui accorder quelque indulgence eu égard à son âge.

Tu as raison, merci pour la correction. Cela dit, si on en était resté aux dieux de la mythologie, aimant boire, rire et manger, il y aurait forcément moins d'athées. Et tout serait bien plus simple.

OK, Compris ! Si pour toi le polythéisme n'a rien à voir avec les dieux, alors, tout est dit. Bonne croisade.

Pas la peine d'utiliser le conditionnel. Le concept de Dieu est ancré dans nos subconscients depuis la nuit des temps. Personne n'y échappe. Il y a des gens que cela ne dérange pas, et d'autres à qui cela donne envie de dégueuler. Le résultat est que les uns en sont enivrés de joie et de bonheur, et que les autres en deviennent misanthropes. Et ce résultat dramatique est aussi lié au concept même de Dieu, qui en filigrane implique que la haine doit habiter l'Homme. Preuve que ce Jésus qui était un brave homme, n'était pas fils de dieux.

C'est joli ça !! Pour le côté pratique, si Dieu s'adressait à moi par transmission de pensées je crois que j'irais d'urgence consulter un psy... Voire même, un désenvouteur !

Je vois qu'on est fait pour s'entendre.

Inutile de jouer sur les astuces des typographes, j'ai bien vu la première question. Hé bien je vais te répondre, simplement. Par ordre d'apparition en scène : Le Judaïsme, Quatre mille ans après : Le Christianisme. Six cent trente deux ans après: Mahomet. Le Judaïsme a massacré les Philistins, légitimes habitants d'une terre que les enfants de Jacob (Israël) ont estimés leur appartenir, puisque offerte par leur dieu. Et ils continuent avec les Jordaniens, fils sans doute de quelques Philistins rescapés. Et un Jésus est né. Il n'a rien demandé d'autre aux hommes que de s'aimer, les uns, les autres. Mais ceux qui l'ont suivi en ont tiré, le Christianisme dont les adeptes, bien encadrés, ont engendré les crimes les plus abominables. Alors vint Mahomet, qui s'est approprié la généalogie des deux religions qui l'avaient précédé et qui a créé une troisième version des deux scénarios précédents. Il faut reconnaître qu'il avait quelques bonnes raisons personnelles de revendiquer ce droit, puisqu'il était issu d'un peuple né à cause du crime d'un certain Abraham qui avait condamné sa mère à mourir avec son fils Ismaël dans le désert. Je sais que tu ignores tout de cela, mais je le dis pour rappel à ceux qui suivent. Et ce Mahomet, même si l'imprimerie n'était pas encore inventée, connaissait l'Histoire. Et donc avait une petite idée du nombre de morts que la succession de toutes ces saloperies qu'on appelle religions pouvaient engendrer. Je sais, encore, que tout cela te dépasse et que même en te l'expliquant longtemps, tu ne comprendrais pas. Mais comme dit plus haut, je parle à ceux qui suivent. Alors, c'est vrai. Les adeptes de Mahomet sont tout à fait capables de commettre les mêmes meurtres que ceux qu'ont commis les Religions issues de la Genèse. Et nés 632 ans après tous les autres et ayant bénéficié de choses comme la poudre noire et la Kalachnikov, ils ont presque rattrapé tout le monde dans l'horrible. Et pour la bonne cause, bien entendu.

C'est juste une très vulgaire réflexion qui me vient en comparant des chiffres. Tiens, sais-tu le pourcentage de conversions au Catholicisme que l'Église du Vatican a revendiqué pendant toute la période coloniale en Afrique ? Non, bien sûr. Seulement 90 % de la population. Avoues que c'est par mal pour de simples missionnaires armés de leur seule Foi, de leurs goupillons et de l'Armée qui toujours les suit. Tiens, pour toi, le patriote : durant la guerre 14/18 un mouvement de révolte a vu le jour dans les tranchées, les soldats refusaient de faire cette guerre ... tes bons Généraux que probablement tu vénères en ont fait fusiller plus de mille. Beaucoup de noms célèbres, dont un certain Pétain, bien entendu. Alors, dans la Marne on fusillait, en Afrique on convertissait… même combat, même méthode. Cela ne te donne pas envie de dégueuler ? Moi, si.

En 1190 à York et à Lynn, combien de Juifs massacrés par des Chrétiens ? Depuis le massacre de Nîmes, où des protestants massacrèrent des Catholiques en 1567 Depuis la Saint-Barthélemy de 1572 où les Catholiques massacrèrent les Protestants Entre 1960 et 2000. Combien de morts dans le conflit Catholiques/Protestants en Irlande ? En Espagne, entre 1936 et 1939 combien de Catholiques massacrés par les Républicains ? Entre 1936 et 1943 .... combien de Juifs, de Communistes, de Gitans, de fous, massacrés par ce Peuple fier d'avoir eu des Bach et des Beethoven pour composer des hymnes à Dieu et à la Joie ? Tu en veux d'autres ? Mais mon pauvre ignorant, si je te les donnais, alors les Islamistes que tu cites auraient droit au Prix Nobel de l'Humanisme, s'il existait. Ha, pardon tu es patriote ... ça explique !

T'inquiètes ! Je ne vais pas virer ma cuti pour me lancer dans le satanisme. Quoique les drôlesses qui déambulent en enfer soient sûrement plus émoustillantes que les coincées qui usent leurs guêtres au paradis.

En tout cas, lui, ne nous a pas raté si mon idée tient la route.