azad2B

Le temps, ne fait rien à l' affaire ! Moi aussi, je suis vieux. Mais pas assez pour avoir oublié que l'on a tenté de me corrompre avec des principes et des repères que l'on cherchait à me faire avaler de force. Prétendre que notre éducation nous a rendu aveugle c'est aussi reconnaître le reste du refrain : qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père ....

Je viens de découvrir le sujet et je saute de suite aux derniers posts. Parce que cinq pages sur le sujet, ça me paraît bien trop long. Je ferais donc juste une simple petite remarque, que bien entendu, j'estime pleine de bon sens. Une femme a selon moi le droit de se faire ligaturer tout ce qu'elle veut. A condition de ne pas se faire poser un noeud coulant ! Auquel cas l'avis de son époux me semble légitime.

De toutes façons, pas la peine de se fatiguer : personne ne sait ce qu'est la Gravitation. Ca suppute tous azimut, ça fait intervenir de la masse et de l' énergie noires, ça te déforme le tissu spatial à en décourager toutes les entreprises de filerie textiles, mais pour l'instant sans résultat probants et définitifs. D'ailleurs on ne sait même pas encore de façon certaine si deux objets de masse différentes et plongées dans un même champ de gravité subissent la même accélération comme prévu par Galilée. On a même lancé récemment un satellite artificiel pour réaliser des expériences à ce sujet et bien que les résultats "semblent" confirmer le fait, rien n'est définitivement prouvé. Ce qui est amusant c'est que le père de la Gravitation, Newton lui même, refusait l'idée de "force" agissant à distance. Avec des balances ultra-précises, balances de torsion, on mesure effectivement une action entre deux masses très lourdes dont une est "suspendue" à une de ces balances, la mesure donne un résultat en accord avec la valeur de G, mais si l' émergence est constatée, nul n'en connaît encore ni la raison, ni la nature. Patience donc, nos Physiciens sont obstinés, la réponse, agrée par tous, viendra à son heure. Et ce jour là, il y a fort à parier que l' Humanité aura fait un pas de géant car les retombées technologiques seront sans doute vertigineuses. Mais c'est vrai que c'est tout de même choquant de constater que ce que tout le monde constate, ne serait-ce qu'en marchant sur une peau de banane n'a pas encore été expliqué par des gens qui par ailleurs seraient capables d' aller lorgner le trou du cul d'un moustique s'ils en découvraient un sur Mars.

Leurs enfants ! Parce que "si le premier qui fut Roi n'eut pas besoin d' aïeul" ( dixit : Voltaire ) les fils à papa en ont bien besoin, eux.

Exemple Les êtres humains les plus chevelus ont près de 200 000 cheveux sur le crâne. Pour pouvoir émettre avec plus de certitude ce qui va suivre, je dirais que le nombre maximum de cheveux qu'un homme puisse avoir est de 1 000 000. (Un million ) le nombre minimal de cheveux est bien entendu de zéro. J' affirme donc et nul ne pourra jamais me contredire que si je prends 1 000 001 personnes, j'ai la certitude d' avoir dans ce groupe deux personnes ( au minimum) ayant exactement le même nombre de cheveux. Il s' agit là d'une affirmation gratuite, qu' aucune expérience ne pourra jamais vérifier à cause de la débauche de moyens qu' elle implique et que donc nul ne peut prouver ne serait-ce que parce que le moindre coup de peigne, de brosse ou de vent, pourrait venir fausser le résultat. Et malgré cela, je continue à m'octroyer ce droit que d' autres me refusent.

Chacun voit les choses à sa façon, pour ce qui me concerne je n' appelle pas humilité le sentiment qui me laisse croire que mes semblables et moi-même pourrions être les seuls êtres vivants dans cet Univers immense. Je pencherais plutôt pour appeler ce sentiment " un orgueil démesuré". Lequel orgueil conduit inexorablement à la conclusion que nous serions l' oeuvre d'un être suprême qui nous aurait fait à son image. Et de fil en aiguille au crétinisme absolu.

Sauf à penser que nous serions les seuls à avoir eu comme ancêtre commune une Eve qui se conduisait comme une grosse truie et ne pensait qu' à ça !

Hum ? C'est fort possible, parfois je raisonne comme une diatomée. A propos de diatomée, quand j' étais jeune, passionné de microscopie, j'avais acheté une diatomée "test". Très cher pour mes modestes moyens. Une seule, toute perdue sur un montage et qui servait à tester la qualité de l'optique d'un microscope.

En fait, une subtilité semble échapper à @Niou. La Vie est aussi en mesure de modifier l'environnement dans lequel elle évolue. Par exemple l'oxygène quand il est libre est son plus grand ennemi : bien trop oxydant pour elle. On sait le rôle qu'ont joué les diatomées dans la création des récifs calcaires. Les diatomées sont des êtres vivants qui à leur naissance sont nues et dépourvues d' exo-squelettes. Au cours de leur vie, elle s' en créent un en calcium qui se conserve après leur mort. Et le calcium est avide d' oxygène avec lequel il s' associe pour faire de l' oxyde de calcium. Ce sont ces animaux là qui pendant des centaines de millions d' années ont contribué grâce à leurs squelettes à former les immenses falaises et récifs de calcaire lesquels ont rendus l' atmosphère moins riche en oxygène ce qui à permis à la Vie de pouvoir explorer et coloniser de nouveaux espaces jadis interdits. Et l' aventure du calcaire n'est qu'un exemple parmi bien d' autres. Par exemple tout n'est pas que violence dans la Vie, la symbiose existe aussi et on constate souvent que la présence en un lieu donné des différentes formes de vie permet une évolution de l'environnement dont tout le monde profite. La Terre ressemble à ce qu'elle est parce que elle a été façonnée par les premières molécules pré-biotiques.

Bien sûr, tu as raison. Le mot certitude est l'un des ces mots qui n'est pas auto suffisant . Il doit être accompagné de preuves. Je pourrais par exemple dire Il n'y a aucune certitude que Niou, dont j' admet l' appartenance à l' espèce humaine, soit pour autant dotée d' intelligence. Et qui donc pourrait m' apporter cette preuve ?

Je suppose que tu entends par là, que le fait qu' un évènement, rare sans doute, mais malgré tout possible et qui s' est déjà produit une fois ( nous en sommes la preuve s'il t'en faut une) n'a plus guère de chance de se reproduire à nouveau. Cependant, il faudrait admettre que soutenir une telle idée ferait de notre planète un laboratoire très privilégié et sans doute unique. Il semblerait qu' au sein de notre Univers, les Lois de la Physique soient universelles et toujours respectées. Que cela soit faux ailleurs reste possible, mais en tout cas ce que nous racontent nos galaxies et nos étoiles reste toujours cohérent avec nos lois physiques. A la base de toute vie présente sur terre on trouve un nombre relativement réduit d' atomes. @Répy pourrait nous en dire beaucoup plus, pour ce qui me concerne je ne fais qu'un seul constat : Carbone, Azote, Hydrogène, Oxygène, Soufre plus de ça de là Calcium et Phosphore. Les façons qu'ont ces éléments de se grouper pour former ces molécules que l'on nomme pré-biotiques, sont innombrables et on les trouve partout dans l' Univers l' analyse spectrale de la lumière nous permet de les localiser dans l' espace sans aller y mettre les pieds. Ainsi donc tu penses que, sur les centaines de milliards de laboratoires que contient l' Univers et dans lesquels la Chimie fait ses expériences nuit et jour et ce depuis au moins 3 ou 4 milliards d' années, celui situé sur Terre serait le seul à avoir pu associer toutes ces briques élémentaires de la Vie pour que naisse la forme apte à s' auto-reproduire ? Allons, allons, un peu de sérieux, tout de même.

Voilà, je n'espérais rien de plus que cela, venant de toi. Ajoutons la statistique à la faculté d' invention de Madame Chimie et la question de la vie ailleurs se ramène à l' énoncé d' une conjoncture. Y a plus qu' à ....

Nulle part, bien entendu. Pas de preuves. Aucunes. Mais tout de même, quelques centaines de milliards de galaxies, chacune d' elle possédant au bas mot quelques dizaines de milliards d' étoiles possédant sans doute chacune une petite poignée de planètes. A ce sujet il faut noter que l'on a recensé aujourd'hui quelques milliers d' exo-planètes mais seulement celles qui sont de taille notable. La majeure partie d' entre-elles échappent à nos facultés de détection. Un astronome vivant autour de Sirius, s' il avait les mêmes moyens que nous et qui lorgnerait du coté de notre Soleil, ne verrait sans doute que Jupiter et Neptune. Notre minuscule Terre serait pour lui indétectable. Mais Sirius est une voisine très proche. Plus loin, à plus de 200 AL il y en a énormément, et elles sont invisibles à l' oeil nu. Un astronome à 200 ou 500 A.L ne pourrait même pas détecter nos émissions radio puisque nous n' émettons que depuis environ 150 ans. Face à une telle avalanche de chiffres n'importe quel individu doté d'un minimum de raison conclurait en l' hypothèse de l' existence d' autres planètes non seulement habitables, mais déjà habitées. Bien entendu, pour en arriver à cette possibilité, il faudrait qu'il qu'il accepte de franchir un pas immense : celui qui consisterait à se poser la question du "pourquoi cela" ? Ici, nous sommes dans une rubrique scientifique, l' Homme et ses questions existentielles n' y a pas sa place. Pas plus que le "pourquoi" de l'existence de l' Univers. Il ne faut, je crois, que considérer le coté statistique des nombres. Et là, la conjecture de l'existence de la vie ailleurs, s' impose obligatoirement. Et @Répy je suis persuadé que pour toi, l' absence de preuve n'est pas un obstacle infranchissable et que toi aussi, tu "crois" en la présence de la vie ailleurs.

La Vie a des ressources incroyables pour se développer. La preuve : les banlieues, contrairement à toute attente regorgent d'espèces qui ont, si l'on n'y regarde pas de trop près, des ressemblances avec le genre humain.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 79 secondes  

Vilaine, tes pensées sont laides.

Pas du tout. Je te montre que manger, c'est sale, enfin selon ta conception de la propreté. Et aussi, je te signale que les grands prédateurs dominants sont ceux qui ont accès aux entrailles de leurs victimes. CQFD.

Tiens, je vais te donner une idée à approfondir. Nous mangeons, c'est évident. Et tout aussi évident est le fait que l'aspect de ce dont nous nous nourrissons est très important. Les Chefs en matière de cuisine sont aussi des artistes. Il y a de l' esthétique en matière de présenter un plat. Tout le monde sait cela, et les graphistes qui réalisent les emballages de nos produits alimentaires, ne s'y trompent pas. Qui n'a pas salivé dans le métro vers midi devant certaines affiches représentant une entrecôte ou une pâtisserie. Et saliver : c'est franchement dégueulasse pourtant. Tout commence par là. Le délicieux boeuf bourguignon ( remplace-le par ce que tu aimes le plus) une fois bien imprégné de salive, mâché et réduit en bouillie devient bien moins présentable. Et le pire est à venir. Dans l'estomac, des acides ultra-violents, des enzymes poisons brutaux transforment ton plat préféré en quelque chose d'infect. Mais tu es heureuse : ta faim rassasiée ne te tourmente plus. L' horreur, elle, continue. C'est dans les intestins que se passe l'acte le plus utile. Et le plus nauséabond. Tout s'est maintenant mélangé, entrée, plat principal, boissons, sans oublier la coupe de fraises à la chantilly et les huitres, s'il en avait au menu et ce fromage, qui sentait si fort. Ajoute aussi les reliquats de précédents repas. Pas besoin d' aller éviscérer un humain aux intestins bien remplis pour avoir des hauts de coeur qui te feraient dégobiller tout ton repas. Toutes ces prouesses artistiques si belles à voir dans ton assiette se sont muées en protéines, vitamines, sels minéraux le tout franchement dégueulasse à regarder ou à renifler. Pourtant c'est dans le haut intestin que tout est prêt à être assimilé avec le moins d' effort possible pour l'organisme. C'est avec le contenu de nos intestins que l'on devrait remplir nos assiettes. On aurait tout à y gagner. En plus c'est à 37 ° donc même l' écologie en profiterait. Et l'idée de partager ce genre de repas avec un conjoint, ça te fait quoi ? Tu as finalement peut-être raison : nous sommes sales. Bon appétit.

sale ? C'est la première fois que je lis une chose pareille concernant l' acte de mettre un enfant au monde. Mais, enfin, c'est peut-être dû à mes origines prolétariennes. Mais j'en conviens : les morpions qui pondent des oeufs se reproduisent de façon plus élégante.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 304 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 62/100 Mon temps 77 secondes