azad2B

Tout à fait ! Et je crois même que pas un seul avocat n'accepterait de me défendre devant un tribunal, car si son interprétation des textes devait aboutir à une relaxe, ou pire à un acquittement contre les délits qui m'auraient été attribués, il craindrait trop pour lui-même les conséquences de la réussite de son plaidoyer. Ich Allah, comme on dit. Dans quel société vivons-nous ?

Méfies toi, tout de même ! Ta réponse permettrait à quelqu'un souffrant de complotisme, de généraliser en laissant entendre que dans la nuit, discrètement, à l'insu de tous, nous serrions passé d'un régime Démocratique, à un régime Dictatorial. Merci à vous deux @hanss et @Solatges Vous me confirmez au passage que les Lois écrites sont faites pour assurer la main mise de la classe dirigeante sur celle du Peuple.

@hanss Merci, ta réponse répond parfaitement à ma question. Mais l'énoncé des Lois telles qu'elles sont définies dans les différents Codes, ne suffit pas pour quelqu'un qui comme moi, sait lire, mais pas forcément interpréter. Donc concrètement si j'écris au Président demain une lettre très polie dans laquelle je lui explique que sa déclaration, me visant de façon implicite puisque je ne suis pas vacciné, je me crois en droit de déclarer qu'à mon tour, je l'emmerde. Que va-t-il m'arriver ?

Je voudrais poser une question sérieuse, et obtenir une réponse sérieuse également. On va considérer comme admis et acceptable l'idée que tout citoyen doit marquer une certaine forme de respect pour ceux qui sont en charge des affaires de l' Etat et tout particulièrement pour le premier de ceux-ci : le Président de la République. Partant de là considérons un individu, non-vacciné. Le Président, dans sa déclaration un peu triviale, considère que cet individu devrait s' attendre à être "emmerdé" Si le type en question, croise un jour le Président et lui crie : Moi aussi, Monsieur le Président, je vous emmerde ! encourt-il le risque de poursuites pénales. Je précise que le type en question, a bien pris soin de ne pas se faire vacciner, pour pouvoir ainsi être en mesure de montrer qu'il appartient bien à la catégorie des "emmerdables" selon le Président.

Je constate avec plaisir que tout se passe comme je l'avais prévu. La mécanique quantique comme source d'inspiration béatifiante pour une certaine chèvre, qui la considère comme le dénominateur commun vers lequel tout tend (même Kamon ajouterait la chèvre en question) semble effectivement générer des points d'attractions remarquables. Relisez ces 6 pages, enfin, trois si l'on élimine les vidéos qui font du remplissage. Dressez la lexicographie des mots utilisés vous trouverez en L1, nazis, crétins, ignorants, ânes bâtés, cancres, Mussolini, Juifs, homosexuels, sottise, pieds nickelés, frustré, mégalo, ahuri et que sais-je encore ? Comparez ces mots avec, pour faire simple, les noms que portent les objets étudiés par la mécanique quantique L2, photons, protons, électrons ... Calculez le rapport des deux listes L2 / L1 . Filtrez ... Le résultat est éloquent : environ 0.001. Dire de l'auteur de ce post que c'est un professeur - fut-il émérite comme l'en accusent certains - est peut être exagéré. Disons pour tenter d' apaiser les doux mots qui vont suivre, que pour le mieux, une fluctuation a du l'intriquer avec un Klein qui passait là, ou un Bogdanoff.

pourkoileskons'cit'tils? C'est du serbo-croate, j'étale ma science.

Il n'en demeure pas moins que quand un individu, se prosterne à vingt ans face contre terre devant quelqu'un qui un jour a publié un "mein kampf", ouvrage qui fait très rare contenait des promesses électorales qui toutes ont été tenues. Que 15 ans plus tard, face à ce que tout allemand, et toute l' Europe, pouvait constater on internait et l'on spoliait, les fous, les homosexuels, les communistes et les membres de communautés séculaires, (Francs Maçons, Juifs et d'autres). Que 5 ans plus tard, cette folie hystérique a provoqué la guerre de 39/45. Et que pendant ce temps là, l'individu en question est resté fidèle à son amour de jeunesse en restant "au pays" quand tant d'autres s'en éloignaient, alors oui, je crois que l'on peu dire que Heisenberg était un nazi. Le fait qu'il n'ait pas été inquiété ne prouve simplement qu'il n'en était pas un membre actif. Donc une fois ceci admis, on peut se poser la question de savoir quoi penser d'un membre de ce Forum, qui nous balance de cet individu la citation suivante : Et cela n'aurait rien de suspect si l' Heisenberg en question avait été un philosophe ou un écrivain, mais ... en Science ? Un individu doté d'un minimum de décence aurait évité ce genre de citation (d'autant qu'elle n'a rien de scientifique) Mais un gouffre sépare l'auteur de ce post et la décence. La beauté, c’est quelque chose dans le regard qui exprime l’intelligence et l’intelligence c’est quelque chose dans le regard qui exprime la beauté

Hélas, c'est impossible. On ne s'en rend pas compte, mais l'histoire, et les outils qui permettent d'y accéder sont en perpétuel état de réécriture. Bien sur, il existe les historiens et leurs ouvrages, mais les consulter ne rime à rien puisque les critiques de ces ouvrages ne sont maintenant accessibles que via les médias et l' Internet. C'est à dire que via les sources considérées comme bien pensantes. Il y a une quarantaine d' année, internet existait déjà, on y accédait grâce à des modem dont les plus perfectionnés atteignaient les 2400 Bauds par seconde. Il fallait parfois 3 heures pour pouvoir accéder à un document de 10 pages, Un téléchargement interrompu, devait être repris à son début,... bref c'était la galère. Mais la contrepartie de cela était que les autorités, n'étaient pas mieux loties et qu'il était facile d' accéder au réseau, même sans fournisseur d' accès et de façon tout à fait anonyme. Et les infos, circulaient, incontrôlables, vraies, ou mensongères, nul ne peut le dire.Et moi, à l'époque j'étais avide de savoir, alors je glanais tout ce que je pouvais trouver sur ce que pendant ma jeunesse, les adultes avaient vécus et m'avaient racontés. Et des informations, on en trouvait. Mais aujourd'hui c'est fini, Google n'est pas plus responsable que n'importe quel autre moteur de recherche, le Dark Web, c'est de la blague, l'Histoire vraie, existe probablement dans des tas d' écrits, mais on ne se convainc de sa véracité que si l'on est au départ convaincu qu'elle est vraie. Bref, pour en revenir à Heisenberg et au parti nazi, on pouvait y lire qu'âgé d'une vingtaine d'année le jeune Heisenberg étudiant à la célèbre Université de Götingen avait adhéré au naissant parti nazi. Lequel, par ailleurs n’aurait jamais eu l’audience qu’il avait si les Anglais, les Français, le Capitalisme et les Religions ne l’avaient propulsé au pouvoir pour combattre le Communisme qui ne demandait qu’à naître dans cette Allemagne saignée à mort après la défaite de 1918. C'était là, le fond de ma pensée et c’est sans doute cela qui m’a fait tel que je suis. Mais, puisque j'ai prôné mon amour pour l'honnêteté intellectuelle, il m'arrive parfois de me dire que si l'Histoire n'avait pas été ce qu'elle fut, je serais aujourd'hui encore plus banni que je ne le suis, alors je parodie un peu en disant que peut-être bien que le chemin du Paradis est pavé de mauvaises intentions Tiens, une petite vidéo pour respecter la tradition

Ha, tout de même je constate que face à la montée de boucliers, tu lâches un peu de lest : tes vidéos en deviendraient presque acceptables, encore un petit effort, et nous serons enfin tous devenus amis.

Voilà. C'est hélas exact. Je dis hélas parce que la passion, peut finir par conduire un individu initialement brillant à l'état dégénéré et tant aimé des dieux de "simple en esprit" @zenalphaben, de Heisenberg bien sûr.

Trouvé au hasard des lectures qu'on aurait pu nous épargner..... Tout ça écrit par un type qui venait d' adhérer au parti National Socialiste. Il avait quoi dans les yeux, le mec ?

OK, je te fais le pari aujourd'hui 7 janvier, que sauf à t'acharner à soliloquer et à engraisser ton post a grands coups d'hormones de croissance issues de vidéos, ton post aura bientôt, tout du paysage lunaire. A moins que tu acceptes de nous parler un peu plus de l' héroïne du roman dont le post est issu, une certaine Charlotte je crois et dont les occupations maraîchères qu'elle pourrait avoir à partir d'une carotte, pourrait t'attirer de nombreux élèves.

Merci, c'est exactement ce que j'ai écris dans mon premier paragraphe. Mais il y a plus grave. Infiniment plus grave. Et le fait que tu parles d'Eglise montre que tu es passé directement du rôle du professeur à priori laïc, à celui combien plus méprisable à mes yeux de celui du professeur croyant et par là même, insultant. Et là, je ne joue plus. J’avoue que ce principe d’ exclusion, me tentait : innocemment j’avais imaginé trouver là matière à lever un paradoxe. Mais mes espoirs se sont anéantis quand j’ai lu qu’en fait il ne fallait pas lire « deux particules, ne peuvent pas être dans le même état » mais plutôt « il est impossible de discerner deux particules qui ont interagit » Et cela semble, à ce que j’ai compris, venir de ce fameux principe d’indétermination. Deux particules se croisent, se heurtent et poursuivent leur chemin … si c’étaient deux boules de billards, on pourrait suivre et prévoir leurs courses respectives mais si ce sont deux électrons c’est impossible car après le choc, rien ne permet de savoir qui est qui. Avant le choc, l’un venait de l’ Est et allait vers l’ Ouest, l’autre suivait la même route en sens opposé. Après le choc, l’un va vers de Sud-Est et l’ autre vers le Nord-Ouest, mais on ne sait rien de plus. Pas moyen de savoir où est celui qui venait de l’ Est, a-t-il fait demi-tour ou dévier ? Pauli, devait le savoir, lui qui était parfois « interdit de laboratoire » pour ses théories sur les liens qu’il prêtait entre les interactions qu’auraient la pensée et la matière. Déjà l'Eglise pointait le bout de son encensoir. Bref, cette petite concession que j’ai accordée à la MQ, s’ arrête là. J’ai découvert au hasard de mes lectures, que cet électron, que je croyais simple, parce qu’élémentaire, que personne n’a jamais vu, ni touché, mais que l’on dirige si bien dans une vieille « lampe radio » ou dans un transistor à jonction ou à effet de champ, n’existe peut-être même pas. Ne va-t-on pas même à imaginer (et c’est très sérieusement envisagé) qu’il ne serait qu’un trou noir. Mon but caché était de te piéger et de te mettre face à tes contradictions, et cela serait certainement très facile, puisque tu n’es pas selon des dires physicien, et que partant tes connaissances doivent êtres lacunaires, mais à quoi cela servirait-il ? Emmerder à la manière Macron un membre du forum, dont parfois la suffisance m’amuse ? Et en horripile tant d’autres ? A quoi bon ! Mais là, tu franchis un pas, définitif à mes yeux et impardonnable: faire de ceux qui émettent des réserves face aux dogmes de la Mécanique Quantique des prêtres officiants dans les églises méprisables de la Physique classique alors que tu n'es toi même qu'un enfant de chœur abusé par le cérémonial de ta liturgie. Je reconnais que souvent j'ai admiré la merveilleuse construction intellectuelle qu'est cette Physique que tu adules tant, je sais que tenter de l' assimiler est un défi et que comme tout défi, il attire ceux-là même qui n'ayant aucune connaissance pratique des choses de la Science peuvent faire semblant d'y croire puisque le bagage scientifique qu'il faut pour en parler sérieusement est réservé à une élite dont ils aimeraient bien faire partie. C'est ainsi que de fil en aiguille ont devient missionnaire. Alors, allez, va, missionne et soumets toi à ton sacerdoce.

Ton dernier post n'est pas révélateur. Une théorie moderne peut réduire à néant une théorie plus ancienne, cela est arrivé souvent dans l'histoire de la Science et c'est ce qui la rend respectable. On oublie, et on repart sur des bases plus saines. Mais cela peut aussi se résumer à faire de la théorie ancienne un cas particulier, sans rien lui enlever de son intérêt. Et heureusement pour nous, ni la relativité ni la mécanique quantique, n'ont éliminé l'intérêt de la physique classique. Tiens rien que de lire ceci extrait du lien que tu cites : En physique, le principe de correspondance, proposé la première fois par Niels Bohr en 1923, établit que le comportement quantique d'un système peut se réduire à un comportement de physique classique, quand les nombres quantiques mis en jeu sont très grands, ou quand la quantité d'action représentée par la constante de Planck peut être négligée devant l'action mise en œuvre dans le système. Me choque. En décodant, on lit : Quand les nombres quantiques deviennent très grands, ou inversement quand on n'a pas besoin de la Mécanique Quantique pour expliquer un phénomène relevant de la physique classique, on peut oublier l'existence de la physique quantique. Même extrazlove, n'aurait pas trouvé mieux.

Parfois le contenant donne de la valeur au contenu, et même si elle occupe beaucoup de place dans la Science, la mécanique Quantique, n'est une partie de celle ci. D'ailleurs, que serait-elle sans les merveilleux instruments de mesure qu'elle doit qu'aux ingénieurs et à Newton ? Je suis bien obligé d'admettre que vous deux avez en commun, par une symbiose mystérieuse, le don de provoquer chez l' autre des émissions d'adrénaline incontrôlable. Et ça ce voit. J'ai d'ailleurs moi-même eut les mêmes réactions que lui à ton contact, mais je me suis soigné. Donc, je m'en remet au contenant. C'est à dire à l'individu qui transparaît au travers de ce qu'il dit, ou prétend penser. Et sauf erreur ou mauvaise lecture de ma part, ça reste quelqu'un donc on aimerait qu'il soit le modèle de la majorité.

Presque vrai, mais pas tout à fait. C'est parce qu'il estimait que l'on n'est jamais si bien "servi" que par soi-même. Autrement dit qu'il était fidèle à la seule personne qu'il aimait au monde : lui-même !

L'honnêteté, au sens juridique du terme, est loin d'être ma préoccupation fondamentale. Par contre j'essaie d'être honnête sur le plan intellectuel. Ce qui est tellement plus difficile, que jusqu'à ce jour, on ne punit que la malhonnêteté juridique faute de place dans les prisons. Et là, je suis forcé de reconnaître que ta remarque a du vrai. Mais n'oublies pas que Pandore n'a pas tout perdu : l'espoir est resté dans sa boîte, et tout individu, ne devrait être jugé qu'après sa mort. Sauf les russes du Kremlin-Bicêtre peut-être Là, tu n'es pas crédible, relis ses posts. Et par ailleurs, c'est peut-être parce que tu es toi même un peu critiquable, que tu reste acceptable. On n'est pas à l' Eglise, je crois !

Pas étonnant ! Abraham est le père d' Ismaël celui dont descendent tous les Musulmans. Et que leurs désaccords remontent à cet Abraham, est parfaitement justifié. Sarah, épouse d' Abraham, ne pouvant pas avoir d'enfants, Abraham s'est rabattu sur Agar, servante de Sarah,et celle-ci lui donne son premier fils, Ismaël. Mais en bon gigolo/proxénète qu'il est, l' Abraham continue à forniquer avec Sarah, et contre toute attente, celle-ci, finit par lui donner un fils, Isaac. Aussitôt le bon julot jette Agar et son fils Ismaël, à la porte et les envoie aller crever dans le désert. Un bon papa, tel que tout le monde aimerait en avoir un pareil. Pas vrai ? La suite, heureuse ou malheureuse, à vous de le décider, est que la mère et le fils ont été recueillis par des Bédouins de passage et ainsi sauvés.

Hello, Virtuose.. j'apprécie souvent tes interventions, mais parfois il peut t'arriver de te fourvoyer, toi aussi. Ici, par exemple, réalises-tu que ce dont tu accuses zenalpha, c'est exactement de ce qu'on pourrait accuser n'importe quel professeur quelque soit la matière qu'il enseigne

@zenalpha T'as mille fois raison, cet Alioch_Arc_Ange_Sapin_Relou_Fanad'_Lénine on devrait le mettre dans l' accélérateur du CERN histoire de faire de ce russe pâlot, un peu de lumière. Bon, je retourne à mes études...

Hé oui, c'est là la rançon de l'éducateur. Mais instruire les autres mérite bien quelques sacrifices, pas vrai ? Bon ... j'y retourne immédiatement.

Mais plus haut, tu écris : je cite C’est parce que 2 électrons ne peuvent occuper le même état quantique que les atomes successifs du tableau de la classification périodique des éléments sont de plus en plus gros, les électrons devant occuper des orbites de plus en plus éloignées C’est aussi grâce à ce principe que, bien que les atomes soient essentiellement vides, on ne passe pas au travers du plancher.... N'est-ce pas en contradiction avec ce que tu viens d' écrire ?.

OK, Faisons simple, et concret. On va dire un môle d'hydrogène atomique. (un seul proton, pour un seul électron) Soit 6,02.1023 protons et autant d'électrons. Je choisi ce corps parce qu'étant le plus simple de tous, son atome a été le premier à avoir été entièrement expliqué en utilisant les axiomes de la Mécanique Quantique. Tout ce beau monde est au repos, disons à -270 ° C. Ma question était combien d'états quantiques peut posséder un électron de ce corps solidifié au repos, sans observateur, sans aucun champ perturbateur . Et ta réponse est : un seul. C'est bien cela ?

Hello @zenalpha Aurais-tu zappé la petite question que je t'ai posée histoire de me permettre de mieux suivre tes cours ?

Help @LionelSpne viens pas introduire une perturbation dans mon système. C'est vrai que la mesure perturbe l'état d'un système : Si je plonge un thermomètre à 17° dans l' Océan Pacifique sur une plage où l'eau est à 23 ° ,ma mesure va faire descendre la température de l'Océan Pacifique qu'on l'admette ou non. (cela en éliminant toutes autres considérations) . Et ce qui est évident en Physique classique le devient encore plus en Thermodynamique (qui est déjà un peu statistique)