azad2B

Espèce de tocard, tu vas arrêter de me citer oui, ou merde ? Par solidarité avec la souffrance que tu dois endurer à n'être que ce que tu n'es, je t'accorde de droit de lire, d'écrire et d'étaler les poubelles de YouTube, Tu peux donc citer, qui tu veux. Mais quand il s'agit de moi, enlève l' @ qui précède mon pseudo.

Et pourquoi pas ce vieil "ether" qui date de l'époque où les gens savaient écrire et communiquer sans user des bandes dessinées pour débiles que diffuse que YouTube en guise d'enseignement. L'éther du début du 20ème siècle ce "super fluide" n'opposant aucune résistance à rien et qui était censé remplir tout l' Univers macroscopique et pourquoi pas aussi le microscopique n'est pas vraiment mort et pas mal de vrais scientifiques l'envisagent encore aujourd'hui ? Mais qui bien entendu, ne serait en rien le "support indispensable" des ondes électro-magnétiques. Et qui serait, pourquoi pas lié à cette matière étrange qu'on appelle noire parce qu'on n'y voit que du bleu ? @nolibar: tu me plaît-toi.

Et mieux même, il y a quelques étriqués de l'intellect qui sont tellement intriqués avec leur bêtise crasse, qu'ils vont même jusqu'à supposer que tout l'Univers pourrait n'avoir pour hôte, qu'une seule particule laquelle est partout à la fois et dans tous les états possibles. Et, mais c'est sans doute un hasard, comme beaucoup de mystiques honteux cachent sous leurs blouses de laborantins, les vêtements liturgiques, qu'ils n'osent pas arborer, il en est même qui vont jusqu'à espérer qu'il suffit de penser à la possibilité d'existence d'une "nouvelle" particule pour qu'aussitôt, ou presque, on la découvre. On est pas idéaliste pour rien quand on croit à la puissance de l' Esprit Tout Puissant. Alors cette bande d' Evèques en manque de goupillons et d'imagination, épluchent les résultats des vieux clichés, jusqu'aux premières photos des premières chambres à bulles, les regardent à la loupe, en infrarouge, au microscope électronique, au spectrographe de masse et inévitablement finissent par trouver quelque menu détail que personne avant eux n'avait jamais relevé? Et aussitôt ils brodent : s'ils se prénomment Ducon, alias Dudulle, il inventent la nouvelle particule "bubult", la dote d'une masse, d'une charge, d'un spin, d'écailles et de nageoires ou mieux, s'ils sont très ambitieux d'une nouvelle caractéristique qu'ils nomment la "délicatessse" , rien que pour emmerder ceux là qui ont donné du "charme" aux quarks, ce qui permet d'expliquer pourquoi, certaines particules rosissent et s'attirent affectueusement avec des murmures évocateurs de plaisir et de promesses érotiques, tandis que d'autres deviennent toutes rouges et toutes fébriles comme un Palestinien qui a entendu trois mots prononcés en yiddish. Ainsi avance cette science à la quelle tu as la sagesse de ne pas croire. Et le pire, c'est qu'ensuite, certains ingénieurs, se penchent sur le berceau_bocal de cette bubult et lui trouvent des applications nouvelles.

@zenalpha PdC ?

Se préoccuper de l' auparavant n'offre aucun intérêt car cela relève de la généalogie du Monde, si tu crois aux dieux, tu admet et leur science et ton incapacité à la comprendre, sinon, tu étudies, et surtout pas en te contentant de t'abreuver de YouTube, alors tu pourras adopter une voie qui sera la tienne et qui te satisfera tout en sachant très bien que rien ne pourra jamais te prouver que ton choix était le bon. C'est ce que font tous les physiciens qui s'accrochent a une théorie parmi les dizaines de variantes subtiles, qui s'offrent à leur choix. Et cela en attendant le nouveau Newton qui en expliquant le présent, mettra à jour de nouvelles questions qui engendreront pour la plus grande joie des imbéciles de nouvelles vidéos sur YouTube.

Quoi Etienne klein ? et pourquoi pas Rita Zaraï, pendant que tu y es ?

Mais bien que le temps soit quelque chose d'incontournable on peut tout de même rester sage et supposer, si l'on se contente de chercher à comprendre l'état du Monde tel qu'il est aujourd'hui, qu'après le BigBang,tout l'espace s'est trouvé empli de ce corps, le plus simple de tous et le plus abondant ! l'hydrogène. Et qu'il n'y avait que lui. Les cours de physique élémentaires du début du 20 eme siècle nous apprenaient que les Flute j'ai un bug dans mon programme; il m'a interrompu pendant que j'écrivais et a planté mon navigateur 'je vais aller voir ca de plus près) Bref, je continue : les physiciens nous apprenaient que l' Univers pourrait être constitué de 10 puissance 80 particules en tout et pour tout. Aujourd'hui les choses ont du changer, mais on s'en fiche totalement ce qui est important et ça c'est indiscutable, c'est que cette masse énorme d'hydrogène a, sous l'effet de la gravitation engendré les étoiles, lesquelles dans leurs creusets ont créées tout les éléments de la Chimie et qu'à partir de là, l'homme a pu inventer le feu, et la roue, et les voitures. Et nos emmerdements, avec.

@Zenalpha PdC ?

C'est peut-être parce que tu complexifie le problème en introduisant le concept de big-bang et toutes les choses mystérieuses qui se sont passées à ce moment Simplifie un peu : quand un Newton, défini le Monde, il dit : les corps sont les objets qui emplissent le monde. Ca c'est très clair et très intuitif. Tu peux alors t'imaginer une étendue, finie ou non, dans laquelle ça et là se trouvent des corps qu'il n'est pas nécessaire de définir, ça peut être des planètes, des boules de billard, on s'en contrefiche.... Le monde, lui, est l'espace dans lequel se trouvent les objets en question. Encore de façon intuitive tu peux te représenter cela. Newton disait : l'espace c'est ce qui sépare les objets Une image : regarde la pièce dans laquelle tu te trouve, il y a un rayon de lumière et tu vois quelques grains de poussière qui flottent par ci par là. La pièce, ou l'espace, c'est le monde. Les grains de poussières sont les objets. Et si rien ne se passe, c'est à dire si aucun évènement ne survient, tu seras d'accord pour dire que ce que tu vois, existe vraiment et existera toujours OK ? Et justement, si rien ne se passe, si aucun évènement ne survient, qu'est ce que ça veut dire : tout simplement que même si le temps, n'existait pas, ta pièce et la poussière eux existeraient. (je ne te dirais pas éternellement puisque dire cela, serait évoquer le temps) Le piège que le mot temps nous tend, c'est que l'on ne peut même pas le définir sans utiliser un mot qui justement évoque le temps lui-même. Essaies, et tu verras que c'est effectivement impossible. Si l'on veut évoquer un monde sans temps, il faut oublier presque tous les mots de notre vocabulaire. Délai, durée, vitesse, mesure, pensée, action, plus rien ne veut rien dire. Mais ta pièce et la poussière sont tout de même là. Et quand un Aristote ou un Platon disait le temps, c'est la mesure de la vitesse, il trichait (ou se trompait), tout simplement

@zenalpha PdC ?

PdC ?

PdC ?

Avec coût total = 10 milliards, 20 années < durée de la réalisation < 25 années et puis j'ai convertit cela en mois J'ai donc fais coût total divisé par ( nombre de participants + durée de la réalisation (en mois) ) Ce qui est parfaitement idiot, je le sais, mais les milliards ne parlant pas trop aux gens normaux, il me fallait quelque chose de plus représentable. Cela étant je me permet de te rappeler que dans un autre monde quand tu te croyais être un nobelisé émérite s'adressant à des ignares, j'avais eu l'idée qui permettait de bien te situer. A savoir associer ton image à celle de cet objet que nos grands-pères cachaient sous leur lit..... Je persiste à te définir comme cet objet, qu'on va abréger en PdC. D'accord ?

@Sijetaistoi Méfies toi des réponses que tu reçois, certaines peuvent d'induire en erreur. Par exemple, un je ne sais trop quoi t'a ecrit : Les lois physique qui expriment l'énergie sont invariantes par translation dans le temps, tu connais peut être la loi de conservation de l'énergie qui en découle Et ceci est l'exemple parfait de la bêtise caractérisée. En écrivant cela, le bavard en question te dit que le temps (qui est l'objet de ta question) n'intervient absolument pas quand il s'agit de l'énergie potentielle d'un corps. Cette énergie potentielle est fixe et immuable dans un corps isolé car dans ce cas, il n'y a aucun échange avec le monde extérieur au corps considéré. Jusque là, ce qu'il t'a écrit est vrai. Mais incapable de sortir une vérité sans immédiatement y ajouter l'objet de son obsession maladive, il va te parler de l'énergie cinétique du corps en question. Et c'est là qu'intervient la notion de vitesse donc de temps. Petit rappel très élémentaire. g la valeur de la force de la gravitation vaut approximativement 9.81 m/s/s Cela signifie qu'un corps lâché à partir d'une certaine hauteur va tomber en gagnant à chaque seconde 9.81 mètre par seconde. A la première seconde il tombera à 9.81 m/s à la deuxième à 19.62 m/s .... à la dixième sa vitesse sera de 98;1 m/s et ainsi de suite. Il en est ainsi parce que l'espace parcouru par un corps tombant au repos est donné par e = 1/2 g t². On sait cela depuis Galilée Si tu te souviens des dérivées que tu as du apprendre jadis tu va trouver en dérivant par rapport au temps la vitesse du corps v = de/dt = gt comme on l'a vu au paragraphe ci dessus et si maintenant tu dérive la vitesse par rapport au temps il restera dv/dt = g il ne te restera que g (la constante de la gravitation) et le temps aura disparu. Le problème est que celui qui t'a dit cela, est un obsédé de la mécanique quantique et relativiste, et que comme tout bon obsédé, il ne pense qu'à ça. Alors d'emblée, il vient te parler de choses que tu as bien raison d'ignorer car elles sont complètement hors sujet. Comme le produit mv ou mv² qu'il fait intervenir alors que tu ne l'interrogeais pas sur ce sujet. Donc à ta question : la matière peut-elle exister hors du temps, la réponse est oui, indiscutablement oui

Bizarre, il m'a semblé entendre une voix sortir de dessous mon lit. Va falloir que j'arrête le limoncello et l'acqua vita

Il faut poster ce genre de question en philosophie. Pour quelqu'un qui qui s'occupe d'équations dans lesquelles le temps est l'une des variables, alors c'est quelque chose de très simple . Le temps, c'est t. Et une durée c'est T1 - T0. C'est pas plus difficile que ça . Pour le reste, le temps passé chez le dentiste ou celui passé à faire un beau rêve, c'est tout à fait insoluble.

Ben, vous savez ? La vie sur Terre date d'au moins 3 milliards d'années, et elle a connu pas mal d'extinctions massives, dont la plus récente n'est pas si vieille que ça. Alors si cela c'est passé ainsi ailleurs, les extinctions massives en moins en moins, il n'est pas impossible que nous soyons les premières ébauches de ce qui est destiné à dominer l' Univers. Je sais, vous allez me trouver bien prétentieux, mais bien entendu, vous êtes vous aussi concernés. L'espoir est bien resté tout seul a tenir compagnie à cette pauvre Pandore.

Un petit de @Répyça vaut tous les compliments du monde. Surtout, que je le déçois souvent.

Bien sûr que non. Les infra rouges sont juste en dessous du seuil de visibilité de nos yeux. Et la translation n'est qu'une question de principe. Par exemple si l'on regardait la Terre uniquement en infra rouge on verrait quelque chose, car notre planète possède sa propre chaleur spécifique, plus celle que son exposition au Soleil lui donne. Si nos yeux, nos oreilles et notre peau étaient ouverts à des plages de fréquences beaucoup plus larges, notre conception du monde en serait bouleversée. Imagines un peu le spectacle, si tu étais doté d'yeux capables de voir des fréquences de l'ordre de 100 Mhz . Tu verrais, littéralement "verrais", le monde autour de toi bouger aux rythmes de l'amplitude de la modulations et des fréquences des émissions radios et TV, tu verrais les orages distants de 5000 km ..... Ce serait féerique un certain temps, mais pour bien dormir il te faudrait une sacré foutue cage de Faraday, car tes paupières ne te serviraient à rien. Et comme d'habitude, seuls les riches pourraient bien dormir.

Par contre je voudrais relativiser ce que d'aucuns trouvent abusif, à savoir le montant de 10 000 000 000 de dollars qu'a coûté ce projet . Le projet a plus de 20 ans, et plus de 20 000 ingénieurs y ont collaboré partout dans le monde. Si vous ramenez tout en mois vous allez trouver près de 2000 (deux mille) dollars par mois. Ce qui finalement n'est pas trop exagéré. Inversement si on avait donné cet argent aux plus démunis, disons 8 milliards d'individus, chacun d'eux aurait touché finalement que 1.25 dollars en une seule fois bien sûr. Croyez-vous que cela aurait vraiment amélioré leur sort ? Enfin, en écartant le prestige que tire la NASA de l'opération, prestige qu'il faut relativiser lui aussi, puisque avec Ariane, une énorme partie de celui ci incombe à l'Europe, il faut bien reconnaître que c'est là une opération, uniquement dédiée à la science et que c'est là quelque chose qui mérite d'être souligné. Quelques fois, quand je me souviens que me prendre au sérieux risque de nuire à la santé, je me dis que si des extra-terrestres décidés à éliminer de l'Univers tous les gènes primitifs tels ceux que possède l' humanité, venaient pour un raid punitif détruire notre planète et qu'en passant au point L2 .... ils voient le télescope, ils se diraient que peut-être nous ne sommes pas aussi pourris qu'ils se l' étaient imaginé.

Notre petit Nicolas du haut de ses talonnettes ne visait qu'à l'accessible: devenir Président d'une République. Et lui, a réussi ! Mais toi, tu surpasse, tu dépasse tout. Réalises-tu l'inanité ou la puérilité de tes souhaits ? devenir savant, excuses-moi du peu ! Si le complexe du cancre n'existait pas déjà, on pourrait l'appeler aujourd'hui le syndrome Zénalpha.

Le tout petit Nicolas, un autre petit nabot, et tu sais sans doute à qui je fais allusion, n'aurait pas fait mieux

Oui, sauf que moi, quand je raconte une grosse connerie, je fais mon mea culpa. Et j'en ai fait une : j'ai cité Camus, ce qui est juste, mais pas de l' Etranger. C'est dans le mythe de Sisyphe. Je viens de vérifier. Tandis que toi .... tu devrais plonger ton clavier dans l'aquarium de Bubulle, il en sortirait assurément des choses plus intéressantes. Ne serait-ce que parce que Bubulle, conscient de la modestie de son état, n'éprouve pas le besoin de paraître. Regardes le vivre, et apprends ce qu'est la sagesse ! Je ne résiste pas à copier la suite : Voici encore des arbres et je connais leur rugueux, de l'eau et j'éprouve sa saveur. Ces parfums d'herbe et d'étoiles, la nuit, certains soirs où le cœur se détend, comment nierais-je ce monde dont j'éprouve la puissance et les forces ? Pourtant toute la science de cette terre ne me donnera rien qui puisse m'assurer que ce monde est à moi. Vous me le décrivez et vous m'apprenez à le classer. Vous énumérez ses lois et dans ma soif de savoir je consens qu'elles soient vraies. Vous démontez son mécanisme et mon espoir s'accroît. Au terme dernier, vous m'apprenez que cet univers prestigieux et bariolé se réduit à l'atome et que l'atome lui-même se réduit à l'électron. Tout ceci est bon et j'attends que vous continuiez. Mais vous me parlez d'un invisible système planétaire où des électrons gravitent autour d'un noyau. Vous m'expliquez ce monde avec une image. Je reconnais alors que vous en êtes venus à la poésie : je ne connaîtrai jamais. Ai-je le temps de m’en indigner ? Vous avez déjà changé de théorie. Ainsi cette science qui devait tout m'apprendre finit dans l'hypothèse, cette lucidité sombre dans la métaphore, cette incertitude se résout en oeuvre d'art. Qu'avais-je besoin de tant d'efforts ?

Hé bien quand l'étranger de Camus pose une question à l'autochtone et qu'il reçoit ce genre de réponse, il s'estime alors en droit de répondre que le savant a quitté le monde des "sachants", pour plonger dans celui bien plus agréable des poètes Et comme je suis un amoureux de la poésie classique, je crois qu' à compter de maintenant il serait bon, et oh, combien profitable pour toi et pour nous, que tu t'exprimes en alexandrins. Ce serait joli.

Tu nous parles de groupe de jauge, c'est fort bien, je n'y comprend rien mais je compte sur toi Cependant qui dit groupe dit élément neutre. Donc d'abord, pourquoi pour l'interaction faible on travaille avec des matrices d'ordre 2 et avec des matrices d'ordre 3 pour l'interaction forte ? C'est toi qui dis cela : Or s'il y a élément unitaire, il y a commutativité (du moins avec l'élément neutre) alors je reformule : que signifie l'élément neutre en Mécanique Quantique ? J'entends concrètement . Ha, pardon, je précise neutre pour l'opérateur produit, bien entendu .