Michael Westen

Actuellement, trop con. Oui ça fait deux mots, mais j'allais pas juste mettre "con" :D Sinon, en temps normal : Calme.

Bon, j'aime pas trop me prononcer sur cette affaire, déjà parce que c'est inutile, on ne saura jamais le fin mot ... et puis parce que tout le monde y va de sa théorie, souvent plus tordues les unes que les autres ... entre les féministes qui la ramènent pour quelque chose qui ne les concerne pas, ceux qui font de cette affaire un combat riche/pauvre, ou noir/blanc, les autres qui crient au complot anti-DSK, et blablabla ... bref, assez compliqué de garder la tête froide et d'avoir un vrai débat profond (si j'peux me permetrre :smile2:) sur cette histoire. Déjà, peu importe (enfin, non, mais je me comprends) qu'il y ait eu viol ou pas, DSK n'a pas fini d'en payer le prix. Grillé pour une élection dans laquelle il était favori (et pas n'importe laquelle) , contraint (et ça parait logique) de démissionner de son poste de directeur du FMI (qui est pas n'importe quoi non plus) , une réputation qui n'était déjà pas parfaite, et qui est totalement détruite désormais ... Ce serait aveugle de dire qu'il n'a "rien" perdu dans cette histoire ... Après, je suis d'accord avec certains, il n'y est pas pour rien, se "griller" bêtement comme il l'a fait, c'est une faute professionnelle, si j'ose dire. Ce qui me gêne, c'est l'angle de sa défense. Tout d'abord "non, j'ai pas couché avec elle. Elle ment." Et puis, quand les premières preuves "corporelles" ont commencé à sortir, "ah oui, on a couché ensemble, mais c'était consenti." Là, j'avoue que j'ai légèrement douté. Pourquoi changer sa version du jour au lendemain ? Pourquoi ne pas plaider dès le départ la relation sexuelle consentie ? Peut-être pour justement protéger une réputation qui était déjà mise à mal, éviter le scandale par rapport à son mariage, etc ... D'un autre côté, il connaît très bien le système américain, et il savait probablement au moment de son arrestation et de sa mise en examen pour viol que les preuves d'une relation sexuelle allaient émerger. Bref, tout ça est un peu flou pour moi. Concernant Nafissatou, alors là, c'est le grand n'importe quoi. D'après les avocats de DSK, cette femme a déjà utilisé l'accusation de viol à ses fins dans le passé. Et ce genre de choses, aux States, ça pardonne pas ... c'est bien simple, chez eux, tu peux avoir commis un délit, (j'irais pas jusqu'au crime) , ça sera toujours moins grave que le parjure. Mentir alors qu'on jure dire la vérité, chez eux, c'est limite le truc le plus grave. Et contrairement à beaucoup en France, je ne ferais pas de jugement sur leur système, ils ont le droit de fonctionner comme ça après tout. Remember Clinton, le vrai scandale, c'était pas qu'il se soit tapé Monica, mais qu'il ait juré "ne pas avoir eu de relations sexuelles avec". Lorsque les preuves sont sorties, il était à deux doigts (si j'ose dire :D ) de se faire dégager de son poste de Président ... Donc cette Nafissatou, n'étant pas irréprochable, à de toute façon perdu beaucoup de chances d'être crédible devant un jury. C'était pas la peine de poursuivre, puisque le ministère public n'a pas trouvé d'autres éléments pour prouver la culpabilité de DSK pour le viol, la séquestration, et autres jolies infractions, y'avait aucune chance que le jury ne change de vision sur Nafissatou. On a probablement évité un long procès inutile ... enfin, on va déjà pas mal nous gonfler avec le procès civil ...

et d'ailleurs certaines l'offrent gratuitement

La vie est belle, mais pas en ce moment.

c'est pour ça que j'ai terminé en disant que je voulais pas rentrer dans ce débat. Et puis, la fin de mon post résume mon opinion ... Bon, pour faire simple et pour faire plaisir à Raen, ma réponse sera claire, et ne déviera pas vers un autre sujet que celui qui concerne le sondage : oui. Et je préciserais bien que je vise les régimes spéciaux dans leur ensemble, donc les politiques aussi ... mais avant qu'ils décident de se priver, on aura tous eu le temps de crever au boulot

Autant pour moi alors, j'avoue que j'en savais rien sur la question, c'est juste que j'entends ça partout. One point for you (j'aimerais quand même être certain de votre fait, vous êtes sûrs qu'elle a pas été compensée par d'autres primes en carton ? Ca m'étonnerait pas de la part des syndicats :D ) Cela n'empêche pas, et là j'suis sûr de mon fait, que les mecs de la SNCF sont payés à coup de primes toutes plus intéressantes les unes que les autres. (comme à peu près tous les fonctionnaires, qui, quand on regarde bien, n'ont pas des salaires plus élevés que les autres, mais avec leurs primes, bénéficient de sacrés avantages. Cela dit, les primes, ça compte pas dans la retraite ...) Impératrice : déjà d'une, tu vas changer de ton, si tu veux que j'te réponde. (et si tu veux pas, dis le, j'gagnerais du temps) Ensuite, j'ai bien envie de te dire d'aller bosser à l'usine pour voir, avant de dire que c'est plus pénible que de visser son cul sur un fauteuil et de conduire un train. Mais j'veux pas rentrer dans le débat débile du "quel travail est le plus pénible" , si on va par là, quasiment tous les jobs sont pénibles d'une façon ou d'une autre. (sauf le tien, on a compris, how lucky you are...) Dans ma logique, si tous les jobs (sauf celui d'impératricedumonde) sont pénibles, pourquoi récompenser certains ?

J'ajoute que les cheminots (puisque c'est essentiellement eux le sujet du débat) aiment bien solliciter la solidarité des autres français pendant une grève, mais quand on leur demande d'être solidaire avec les autres pour les retraites, étrangement, y'a plus grand-monde ... Enfin, c'est pas les seuls, le summum de l'hypocrisie, c'est quand même les politiques, que ce soit la droite, la gauche, ou n'importe quel autre clan politique, ils ont tous rejeté en début de semaine la loi qui prévoyait une réforme de LEUR système de retraites (ne pas cumuler retraite de fonctionnaire, avec celle de parlementaire, voire celle de ministre ...) , par contre, la droite se permet de dire "pour sauver le système de retraites, tous les français doivent faire un effort" , et la gauche c'est pas mieux, en demandant "que les plus favorisés participent aussi" Il faut leur rappeler aux parlementaires qu'ils sont des français comme les autres (ça, ils l'ont sûrement oublié) , et qu'ils sont favorisés ?

Pour moi, y'a régimes spéciaux et régimes spéciaux. Entre le cheminot qui touche encore la "prime de charbon" alors que depuis 15 ans, on n'en a jamais utilisé, et ceux a qui on a attribué un régime spécial parce que c'était nécessaire, au vu de leurs conditions de travail ... Et qu'on arrête avec les "oui mais les cheminots ils ont vraiment un travail difficile" , "oui mais untel mérite d'être favorisé par rapport à tous les autres français, parce qu'il fait des horaires vraiment durs !" ça me donne envie de gerber, à croire que pendant qu'eux bossent (quand ils bossent, ce qui est déjà rare, vu le nombre de grèves), les français se tournent les pouces

La gamine a tout résumé. Par contre, v'la le bon conseil de ta mère enfin, on va pas s'étendre là dessus, ça vaut pas le coup. J'ajoute que je comprendrais jamais les jeunes qui se mettent à la clope aujourd'hui ... encore, que des gens se soient fait avoir y'a 30-40 ans, parce qu'ils connaissaient pas bien les risques, et que c'était pas le même prix, bon, ça passe (bon, c'est quand même des pigeons, mais moins que la génération actuelle ...) mais là, pour commencer ces temps-ci, faut vraiment en avoir rien à foutre de sa santé (ni de celles de ses proches), et quand bien même ça serait le cas, je pensais que les jeunes seraient assez intelligent pour ne pas dépenser des milliers d'euros pour un truc qui n'apporte rien (à part 3 "potes" de plus au lycée, et un truc à faire de ses 10 doigts quand il caille dehors, wow, génial, c'est le début de la gloire ...) :D :D

Heu, en fait, la plupart des reportages que j'ai vu, c'était ce matin, avant d'aller en cours (oui, la réforme, j'en veux pas, mais j'veux pas non plus être déclaré "défaillant" et ne pas pouvoir passer les examens ) Des mecs de BFM, Itélé, ou France 2, étaient en direct de lycées, donc tout ce qui est montage, ben j'en ai pas vu, mais c'est pas pour autant que c'était bidon. Mais bon, je ne doute pas du sérieux de la volonté de certains ...

Donc, parce qu'ils seront pas à la retraite d'ici quelques années, ils ont pas le droit de réfléchir à ce qui leur arrivera à ce moment-là ? Et ça traite les autres de pathétiques ... Au fait, j'te signale que dans cette réforme, les premiers concernés, c'est bien les jeunes ... Et quand les jeunes en ont rien à foutre, on les traite d'idiots insouciants et idéalistes, faudrait savoir ... Par contre, là où j'en rejoins certains, c'est qu'aux infos, j'ai vu un paquet de lycéens "expliquer" leur volonté de manifester, et c'était ... hmm ... assez peu convaincant.

gné ?

ça existe dans ma fac. (enfin, pas pour tout le monde, comme par hasard, les sections "scientifiques" n'ont pas à subir ces cours à la con ... -_- ) Mais bon, c'est pas encore ça :D :D Pour y être, j'te garantis qu'en 2ème année de droit, tout le monde ne sait pas encore écrire parfaitement ... Et pourtant, à -2 aux partiels après plus de 10 fautes, j'pensais (et les profs aussi) que ça ferait le ménage, apparemment cette année, ils veulent passer à -5, voire à ne plus corriger la copie. ça m'arrangerait, mon travail serait tout de suite mieux vu à côté de 50 copies non corrigées :D

Je sais pas trop. Pour moi, il serait surtout temps d'apprendre l'orthographe aux jeunes ... j'suis un peu plus scandalisé chaque jour à la fac ... L'autre jour, j'ai lu sur le cours d'une voisine "untel sert donc de bouquet-mystère" , et j'vous avoue que sur le coup, j'ai eu envie de me pendre ... enfin, de la pendre. Après, c'est sûr que parfois, j'me dis "à quoi sert le subjonctif imparfait, et à quoi bon l'apprendre aux gosses alors qu'ils l'utilisent très bien sans l'étudier ..." , on ferait mieux de leur expliquer la conjugaison du verbe croire. (et non pas croiver)

oula, tu parles de cet étudiant légendaire qui aurait fait ça et aurait eu 18 ? Depuis des années on l'entend Par contre, on m'a toujours dit que le sujet était "qu'est ce que le risque ?" , et qu'il avait répondu, " le risque, c'est ça." Après, soit le prof qui le corrigeait est un fainéant, soit c'est une rumeur dont tous les étudiants entendront parler jusqu'à la fin des temps (ou jusqu'à la fin de la philo, matière absurde par définition )

Bizarrement, j'ai vu cette info nulle part ailleurs qu'ici, contrairement à celle du prêtre américain, qui a "choqué" le monde tout entier ... enfin moi j'dis ça ...

Et moi ça m'énerve quand on crie au complot sans arrêt ... alors que dans la théorie conspirationniste, y'a pas non plus grand-chose de cohérent, et probablement moins que dans la théorie officielle.

"The Adventures of Bobby Ray" , B.O.B Enorme album de rap/r'n'b , peut-être un des meilleurs des 5 dernières années ...

Nan mais là on tombe dans l'absurde le plus absurde ...

"si une chose existe, alors elle existe" Effectivement, ça tombe sous le sens Encore faut-il démontrer que cette chose existe ...

Encore lui, le forumeur qui voit clair dans tous les complots du monde (malheureusement, il est légèrement seul) et qui m'attaque alors que j'ai rien dit. En même temps, qu'est ce que tu veux que j'réponde à tes théories ... que c'est bidon ? Tu vas me dire que non, et j'vais te dire que si, et tu vas me sortir des trucs encore plus bidons pour appuyer tes premières idées, et la seule réaction que j'aurais, c'est de me marrer devant une telle paranoïa (oui parce que j'veux bien qu'on soit quelquepeu manipulés, mais à ce point là, faut me dire quelle drogue tu mets dans ton bol le matin ... ) Donc pour gagner du temps, j'ai décidé de rire maintenant. Et puisqu'apparemment, ici, c'est la liberté d'opinion qui prévaut sur tout le reste (même sur les propos diffamatoires et honteux, là j'parle pas spécialement pour toi, mon cher haricot, mais pour certains autres dans le coin ...) , j'ai le droit de venir ici pour poster 3 smileys qui rigolent, même si ça fait pas du tout avancer le "débat" : :D Mais bon, puisque tu préfères les posts argumentés, qu'est ce que j'pourrais dire sur NWO, bof pas grand chose ... ah si, la NWO, le seul truc que ça m'évoque, c'est un "gang" de catcheurs américains qui sévissait dans les années 90, ils étaient géniaux. :D A part ça, les "organisateurs" du nouvel ordre mondial ... depuis le temps qu'on en entend parler, il serait temps qu'ils se manifestent, vu que dans deux ans c'est la fin du monde