miq75

C'est juste que certains sont mieux (plus) représentés (présents) que d'autres...

C'est rien, les filles, vous pouvez pas comprendre, vous êtes de l'autre coté du miroir, vous avez pas vécu ça : - Le copain qui se demande comment draguer, l'autre copain qui raconte qu'il se tape plein de "bombes", de super nanas (selon ses critères, mais pas forcément les votres), le premier qui déprime à cause du second, vous, le troisieme copain, qui ne savez pas quoi dire pour consoler le premier, parce qu'évidemment vous êtes incapable de dire ce qu'il faut faire pour draguer, puisque vous avez aussi l'impression que vous n'y arrivez pas, alors que vous savez pertinemment que vous avez une copine canon, et donc que vous avez du le faire, c'est juste que vous ne savez pas comment... - La minette que vous croisez au hasard dans la rue (ou ailleurs), qui fait que la pensée toujours très importante que vous aviez en tête est complètement eclipsée par une autre pensée, à caractère pornographique, qui ne vous quitera plus de la semaine, suivi d'une petite déprime... Et l'incompréhension de vous même vis a vis de votre moi profond, qui, au lieu de vous avoir fait vous montrer galant ou intéressant le temps d'une seconde importante, vous a fait vous casser la gueule en public dans une poubelle parce que vous aviez perdu temporairement l'usage de vos yeux et de votre cerveau... Chez nous autres, les mecs de base, savoir qui a la plus belle, c'est un peu comme de savoir qui a la plus longue... Bref, des histoires de mec, beaucoup de prétention, beaucoup de gueule, mais souvent peu de couilles et de cervelle. Qui a dit que les filles étaient compliquées ? PS : en plus, vu vos photos de profil à toutes les deux, vous ne devez pas être les dernières des "bombes" pour ce qui est d'avoir provoqué l'arret de fonctionnement masculin au détour d'une rue dont je parle...

oui oui....

Alors, à la fois nous avons la maîtrises de toute la nature, et a la fois elle nous montre qu'elle est plus forte que nous et peut nous détruire. Il me semble que les deux propositions ne peuvent pas être vrai simultannément. Laquelle est fausse ? Ensuite peut on réellement détruire le monde ? peut on détruire la vie ? la vie n'existe elle que dans des endroits qui nous soient accessibles ?

Sans vouloir me montrer offensant, j'ai comme l'impression que tu a un problème avec la grammaire, la logique, ou encore avec le vocabulaire, je ne sais pas lequel des 3... J'ai écrit, comme tu l'a cité :"nous sommes des parcelles de Dieu" ou encore "Dieu a des parcelles", je n'ai pas écrit "Dieu est une parcelle"... Quand au reste de ton propos, essaie de faire des phrases intelligibles....

Qui omet qu'il y ait un avant moi ? D'ailleurs, qu'est ce que ça veut dire un avant moi, vu que mon âme (la part de Dieu qui est liée à mon incarnation) est eternelle ? L'âme serait elle contenue dans l'univers, dans la temporalité qui n'en est qu'une dimension ? En quoi le fait que je rencontre des parcelles de Dieu partout et tout le temps est il génant ? Est-ce que ça implique d'en avoir conscience ? Qu'est ce qu' "on ne sait même pas" ? Aurais-je écrit quelque part que Dieu n'était qu'une parcelle ? Une parcelle de Quoi, d'ailleurs ? S'il existe d'autres univers auxquels nous n'avons pas accès, qu'est Dieu par rapport à eux ?

Non, Dieu = Vie, et moi j'en suis une parcelle, comme chacun de nous. C'est tout. Si tu avais lu les posts précédents tu aurait vu que dans ce fil je joue sur le sens du mot "rencontre" en lui attribuant deux compléments d'objet directs possibles : tantot une parcelle de Dieu (moi, toi, une fleur, une pierre) et tantot Dieu dans sa globalité, d'ou ta mécompréhension de mes propos... et le fait que je puisse dire simultanément "oui je l'ai rencontré" (car j'ai rencontré certaines de ses parties), et "non, je ne l'ai pas rencontré" (car je ne l'ai jamais appréhendé dans sa globalité, du moins dans le souvenir de mon incarnation courante.)

Mon fils, c'était : "Je suis venu pour soigner les gens." -Comment ça, soigner les gens ? "Avec des fleurs." (en désignant un bouquet, sur la table) Pour les autres, je ne sais pas, à part une cousine qui était déjà plus agée, ça n'a pas marché. Si tu en a l'occasion, fait l'expérience.

Nous sommes partout, discrètement infiltrés dans la population, même celle de l'intérieur. Ne vous y fiez pas, tout ce que vous direz de négatif contre les alsaciens parviendra aux oreilles des alsaciens... et on vous le fera payer un jour

Certains disent s'en souvenir (après une NDE, ou sous hypnose, par exemple) ou s'en souviennent partiellement (Les réincarnations du dalaï lama, qui reconnaissent des objets leur ayant appartenus, ou se souviennent des noms de leurs "anciens" amis) (C'est pour cela que ma mère aime bien poser aux enfants de 4 ans la question suivante (en dehors de la présence de leurs parents, pour que l'enfant ne subisse pas leur influence immédiate) : "pourquoi est tu venu sur terre ?". Les réponses sont assez édifiantes (et ils en ont une, relativement détaillée, si on poursuit l'interrogation). Plus tard, ils ne s'en souviennent généralement plus et la réponse à la question est "euh, j'en sais rien..." ou alors un truc bateau comme pompier....)

C'est vrai que le géocentrisme fait (ou a fait) partie de nombreuses doctrines religieuses, mais la religion et la foi sont deux choses distinctes. Tous les croyants n'ont pas besoin du geocentrisme pour appuyer leurs fois. Un exemple (qui n'est en rien central ou particulier, mais qui est le seul que je connaisse aussi bien), je crois en Dieu, en la réincarnation, et je crois aussi que chaque espèce de l'univers, découverte ou non, dont on comprends la forme d'intelligence ou non, fait partie de ce même cycle éternel, ce qui permet de placer l'humain n'importe où, y compris au fond à droite. Pourquoi, tu ne le sait pas encore :D ? (Sauf que le big bang lui même n'a toujours pas été prouvé :D ) Là encore, ce n'est nullement incompatible avec la foi. Si, il y aura certainement d'autres espèces, pour en témoigner. Ni l'intelligence ni Dieu ne nous sont réservés.

éa, c'est selon ta définition de Dieu, pas la mienne. Mon Dieu n'a pas besoin d'éclater (même au grand jour) pour être, et aucune parcelle de mon Dieu n'a besoin d'être la seule qui puisse être pour être. Je suis une parcelle de la Vie, je me suis rencontré, donc j'ai rencontré la Vie. Mais je n'ai jamais rencontré la Vie dans son sens global. Ma Vie n'a pas besoin d'être la seule qui existe pour être. Idem avec Dieu (qui d'ailleurs est un synonyme de la Vie, pour moi).

Impossible: Quoi que tu l'on place en chacun de nous (Dieu, la vie, l'amour, ou autre), pour rendre possible que je ne l'ai jamais rencontré, il aurait fallu que je n'ai jamais rencontré personne, puisque c'est en chacun de nous... Hors j'ai rencontré du monde.

"La meilleure image que nous puissions donner de notre incompréhension de l'Univers est celle d'un insecte volant contre une vitre , et qui tente vainement de sortir parce qu'il ne conçoit pas le verre." (PJB-cassiopee1937)

wissembourg me va aussi, si tout le monde préfère.

Tu préfères Wissembourg ? Il me faut 1h pour aller a Stas...

Bon et sinon on la boit quand cette bibine locale tous ensemble ? Je propose lundi 9 aout, 19h, stras ?

quand le sage montre le ciel, l'imbécile regarde le doigt.

Comme si c'étais écrit sur la gueule de tout le monde, leurs origines sociales et leurs professions... C'est con, de la part de la police, de n'avoir pas su décliner leur identité, genre en montrant un papier officiel. C'est con, de la part du gars, de ne pas avoir eu son passeport sur soit en pays étranger. C'est con, de la part de tout le monde de s'être énervés. C'est con, que tout le monde ne parle pas la même langue (quoi que ce point là soit celui qui se comprenne - pour ne pas dire qui s'excuse - le mieux) Bref, c'est con, comme histoire.

Ah, et tu est un hammam jacuzi ?

Après la mort, notre âme (part divine en chaque chose) redevient non incarnée, hors de l'espace, hors du temps. Alors, elle regarde l'histoire (les histoires, et ce faisant, elle regarde Dieu) et choisi une nouvelle expérience pour elle même. Alors elle renait dans un nouveau corps pour commencer un nouveau cycle incarné, en un autre lieu, en un autre temps, peut être en un autre univers. Dans ce nouveau cycle, elle recommence sa quète de Dieu, qu'elle sait qu'elle ne pourra appréhender que parce qu'elle s'en éloigne en s'incarnant. (comme on ne connaitrais pas la simple notion de lumière si on n'étais pas de temps en temps confronté à l'obscurité.) Celà, éternellement. Et celà est une joie, car si se rapprocher (se rappeler) de Dieu (et donc des autres, de tout les autres) est ce qui nous rends heureux, s'en éloigner (l'oublier), tout en étant une souffrance, nous permet de nous rendre compte que nous pouvons être heureux. (Encore une fois, comme dans l'allégorie de la lumière, toute chose n'est connue que parce que nous pouvons expérimenter son contraire.) Comme c'est éternel, au "final", ce qui compte, ce n'est pas le niveau total du "cumul" du bonheur ou du malheur, qui est de fait focément égal, toute choses confondues, chaque chose n'existant que par rapport à son opposé. Non, ce qui compte, c'est qu'ainsi nous pouvons expérimenter la nature de Dieu. Nous pouvons l'oublier et le redécouvrir. Nous pouvons nous oublier et nous redécouvrir tous (individuellement, mais surtout globalement).

Je préfère les hammams jacuzi....

Oui, je crois en un Dieu unique, puisqu'il est l'ensemble de tout ce qui est. Et sinon, puisque vous discutiiez de la prière : Prier, c'est remercier Dieu pour ce que l'on a. Prier, ce n'est pas demander quelque chose, parce que demander quelque chose, c'est entériner le fait qu'on ne l'a pas.

Oui, je le rencontre tous les jours, en permanence. Dieu, c'est tout ce qui est vivant dans l'univers. C'est la Vie elle même. Non, je n'ai jamais rencontré Dieu. Pour le rencontrer, il faudrait que je sois capable d'appréhender la totalité de l'univers en un instant (mais même cette notion d'instant est erronée, parce que le temps est une donnée interne de l'univers.) C'est un peu comme demander si on a rencontré Paul (ou n'importe qui). As-tu rencontré Paul, si tu n'a vu que sa bouche, et parlé avec lui ? Et bien moi je n'ai vu qu'une parcelle de Dieu, dans une fleur, ce matin, et j'ai parlé avec lui (c'est à dire avec moi même, mon moi même le plus profond). Et comme tout ce que j'y ai vu (la fleur et moi même) n'est qu'une parcelle infime de Dieu, non, je ne l'ai pas rencontré. Et en même temps, je l'ai rencontré.

Si le contrat les prévoit, ce ne sont pas des "entorses". (é moins que tu ne parle de la règle en entendant la "norme sociale", là ou moi j'entends le contenu du contrat) Sinon, ce qui est primordial, ce n'est pas seulement la "franchise" dans le respect du contrat, c'est surtout la "franchise" dans l'expression du ressenti et des envies de part et d'autre et le dialogue qui en découle. Un contrat, ça peut évoluer. Seulement si on veut que tout se passe bien, il vaut mieux en discuter en amont plutot que de mettre devant le fait accompli. (C'est ce que j'appelle le respect, et ça c'est essentiel.) Ben, et pourquoi les libertins ne pourraient pas avoir -une bonne raison de faire une mégateuf -envie de faire sa vie, de fonder un foyer ou règne le bonheur, d'avoir des enfants et de vieillir avec quelqu'un en particulier -envie de montrer aux autres qu'on à fait ce choix -un statut juridique bien pratique dans la vie de tout les jours ? Avoir un mode de vie basée exclusivement sur la fidélité n'est en rien une justification pour le mariage (ou la vie en couple). Faut juste arêter de confondre "avoir envie de vivre sa vie avec quelqu'un" et "avoir envie de faire l'amour a quelqu'un". Mais tout cela nous éloigne du sujet, il me semble.