cricket

A voté.

Franchement, j’hésite. C'est pas évident.

En plus je suis complètement à coté de la plaque du sujet vu qu'ils précisent que l’étude ne tient pas compte de l'age mais uniquement de l'apparence générale, mais bon, j'ai aucune idée de ce que à quoi je suis censée ressembler, faudrait taper son prénom dans google images et comparer tous les visages qui sortent? @fx. Ok, donc je confirme, j'ai pas la tête de mon prénom.

J'ai honte de rien. Pas même de mon prénom de vieille.

Non. Je n'ai pas la tête de mon prénom, enfin surtout je n'ai pas l'âge de mon prénom. Pour les curieux qui veulent savoir quand leur prenom a été populaire, si toutefois il l'a déjà été : http://dataaddict.fr/prenoms/ Moi le pic est vers 1965 (quasi 12000), étant née en 1988 la courbe est au ras du graphique... (environ 400) et c'est de pire en pire, il revient vraiment pas à la mode. (13 en 2009)

T'as pensé à revalider ton âge depuis la nouvelle version du forum? Sinon superbe cliché. ^^

Pour la question du lâcher prise, je ne peux te conseiller. Je n'aime pas vraiment dormir avec quelqu'un, mais pour une raison totalement pratique et non pour une gêne psychologique. Enfin surtout si on me colle. Je bouge beaucoup la nuit, et j'ai besoin d'amplitude sans avoir à soulever ou décaler quelqu'un à chaque réveil. Et si en plus il fait chaud là ça devient vraiment irritant. Je peux comprendre que tu puisses avoir du mal à lâcher prise pour dormir, alors que ça ne te pose pas de soucis sexuellement. Après tout lorsqu'on dort on est totalement vulnérable, on est donc obligé de faire confiance, peur de perdre le contrôle peut être eclipsepartielle?

Ahah. C'est clair. ^^ Mais je suis curieuse, j'aimerais savoir ce que ça représente concrètement.

Effectivement, si on veut éviter l'extinction totale des espèces d'élevage (ce qui se défend, c'est une question éthique un peu insoluble où on arrive là, je crois), il faudra bien continuer à les faire naître. Mais de toute façon, je ne pense pas un seul instant que la totalité de la population devienne végétalienne ni demain ni plus loin. Est ce pour autant qu'une bonne partie ne devrait pas y passer? Si on veut désengorger le système on ne peut pas y couper. L'argument de l'extinction est valable (et encore*), mais tellement pas à l'ordre du jour. J'ai un peu l'impression d'assister à un effet témoin, tout le monde sait qu'il faut faire quelque chose, mais se dit qu'il voit pas pourquoi c'est lui qui ferait un effort plus que les autres. fx : le végétarisme entretient effectivement la production animale, c'est pour ça qu'il se font taper sur les doigts par les végétaliens. Mais le fait est qu'en refusant la viande ils contribuent quand même à beaucoup réduire leur consommation globale de produits animaux. Et du coup personne n'a répondu à la question de sirielle : c'est quelle quantité pour vous une consommation raisonnable de viande ? *je suis sûre qu'il y aura des amis des bêtes pour en faire des animaux de compagnie, comme les chevaux qui se les glandent pépère dans leur pré. Peut être même pourra t'on en remettre certains en liberté, ou en semblant de liberté (parcs, jardins ouverts).

Bon j'edit mon post, j'ai tapé un peu à coté de ton argumentation, pas vu ton dernier message.

On va jouer aux définitions : " Le respect est le sentiment de considération, d'égard, voire de vénération que l'on peut avoir envers un individu ou quelque chose. Il se manifeste par une attitude de déférence et le souci de ne pas porter atteinte à l'objet du respect, ni le heurter inutilement. " Le respect ce n'est pas l'absence d'intervention ou d'influence envers l'objet. Pourquoi vouloir être le moins irrespectueux possible, si ce n'est justement par soucis de ne pas porter atteinte inutilement et donc de respect?

Oui j'ai compris l'idée, mais techniquement ça se passe comment? Je vois pas comment on peut vouloir éviter d'éradiquer l'animal lui même, et encore moins comment on peut éradiquer uniquement sa souffrance, en continuant de le consommer.

Mais quel est le rapport? En quoi ceux qui mangent du jambon n'ont pas la possibilité de manger des lentilles à la place ? Ils ont une incapacité à changer de rayon au supermarché ? Si c'est une question économique, pas de bol c'est moins cher. Je te laisse quoter la phrase où j'essaye de culpabiliser quelqu'un, si tu la trouves, je m'en expliquerais et même m'excuserais si nécessaire. Je sais pas si j’étais censée me sentir visée, je suis pas vegan. Mais c'est quoi le rapport sinon? ² (certains valent tellement mieux qu'ils se permettent d'insulter quelqu'un qui vient leur poser une question, vive la morale, mon cher)

Mais quelle régulation peut être moins intrusive que celle là ? Vu que le contrôle de la population animale s'opère déjà et s’opérera encore d'une manière ou d'une autre, on ne peut juste pas en tenir compte dans l’équation. Que ce soit plus réaliste et plus accessible de légiférer plutôt que de compter sur l'autodiscipline alimentaire des gens, j'en doute pas une seconde. Mais tu proposes quoi du coup?

(En tout cas c'est un argument intéressant que de se poser cette question) Mais non, ça ne va pas à l'encontre du respect animal, c'est juste imparfait. Mais ça ne peut pas en être autrement. La seule façon de ne pas impacter la nature c'est de se supprimer, et je me vois mal prôner le suicide collectif. Comme l'avait relevé je sais plus (Nephalion?) même si admettons on arrête totalement de consommer de la viande, on continuera à en tuer tout de même, ne serait ce que les animaux considérés nuisibles, par exemple. L'équilibre ( s'il y en a déjà eu un, ce dont je doute) est déjà foutu en l'air, il ne va pas naître spontanément. Alors ça sert sûrement à rien de s'interroger sur le bien fondé que l'homme préfère adapter son environnement à lui même plutôt que l'inverse, vu que ça lui est propre, mais peut être juste fixer des limites. Et juste arrêter de ratisser toute barbaque sur son passage ça me semble un bon compromis.

Alors ça donne quoi tes statistiques pour le moment swam ? T'auras besoin de combien de sujets d'étude pour enfin révéler au monde ce que veulent les femmes?

C'est clair, du coup on n'est plus à ça près, bonne idée. Les éleveurs ils peuvent changer de métier, yaura besoin de mains si on veut tous manger que des végétaux de bonne qualité. Ce serait mauvais esprit, et surtout faux. Enfin à moins d'avoir envie de choper le scorbut. C'est toi qui vois.

Non mais en fait je crois que hbdecon essaye de t'expliquer qu’empêcher les animaux de se reproduire comme ils veulent serait déjà de la violence animale. Le "système vegan" ne serait pas parfait parce qu'il continuera de réguler les populations. Là où on le perd c'est que du coup il vaudrait mieux continuer de les empêcher de se reproduire naturellement, tout en continuant les inséminations artificielles, pour finalement les tuer et les manger, faut juste le faire plus humainement ? Logique implacable ouais. Et puis sans prendre en compte que ça se fait pas sur un claquement de doigt, tout le monde va pas se réveiller vegan demain matin. On aura le temps de voir ce que ça donne avant l'apocalypse annoncée, suite à notre perte de nature de prédateurs. Au pire vu qu'on sera tous devenus des nazis, on choisira une population au sort ou par vote et on la détestera tous ensemble. Vous inquiétez pas on se débrouillera, on trouvera un truc.

Ouais on en rediscutera pas quoi. En l'état actuel, c'est déjà un progrès que de passer par une AMAP, mais c'est insuffisant. Si tous les consommateurs de viande passent par des secteurs plus artisanaux, quand la demande augmente l’industrialisation revient au galop. Et les animaux terminent toujours à l'abattoir accessoirement...

Oh putain! Je sais plus si je dois rire ou pleurer là. Dans le doute je me suis esclaffée. XD

Pas compris le raisonnement. Ah pardon, je savais pas que le forum était composé d'indigènes qui chassent pour survivre, moi qui croyais naïvement que je m'adressais à des Français qui ont délégué à d'autres la soin de tuer pour eux et qui ont les moyens technique de se passer de viande. Quelle bourde. Mea culpa. Mais je suis bonne, je suis bonne.

Oui, les gazelles devraient former des associations et porter plainte... On en est là, au point de nier que l'Homme est le seul animal à avoir des notions de bien et de mal et qu'elles en s'appliquent qu'à lui. Allez, vu qu'on en est aux arguments pour le lol : "les rapports sexuels forcés c'est naturel, je comprends pas pourquoi l'homme veut faire genre il est au dessus du règne animal en l'interdisant" Parce que oui c'est bien connu on ne peut pas s'engager dans plusieurs causes à la fois. Tu aimes les animaux, tu détestes les humains, ignoble personnage! Traître à l'espèce !! *foule en délire avec des torches* La viande c'est ce qui coûte le plus cher dans un panier de course moyen. Au contraire, on fait des économies. A moins évidemment de se ruer sur les produits dits de "substitution" type fausse viande et faux fromage qui eux coûtent effectivement une blinde (mais bon c'est comme les plats préparés, les produits transformés ça coûte cher). Mais on peut largement s'en passer également.

Qu'il me fasse pas chier, ce sera déjà pas mal.

Oui, merci. Si c'est pour me dire que du coup les AMAP c'est la solution, par contre on ne sera toujours pas d'accord. (La flemme de développer ce soir, je passe mon tour aux autres ou je reviendrais)