shyiro

ça veut dire que les autorités ne privilegient pas la securité par dessus tout, mais la fluidité de la route par dessus tout ...

.

vu la grave blessure qu'une "matraque telescopique" peut faire, ce genre de matraque n'a de matraque que de nom, c'est quasiment plus une lance qu'une matraque ... ça ne devrait plus etre employé ... il ne faut pas oublier que le jeunot s'est battu à mains nus quand meme ...

n'importe quoi ... comment ne pas daigner regarder la video se la jouant hypersensible, mais tout en daignant participer au debat ?

Une matraque telescopique est en metal et le bout est assez pointu alors visé dans un tdc ça peut faire ce que ça a fait ... Je ne sais pas si la detente telescopique peut s'actionner brutalement par un bouton ce qui accentuerait la blessure dans un tdc ... Visé volontairement dans un tdc par un professionnel qui doit savoir ce que ça peut faire, c'est clairement inadapté et disproportionné ... mais parler de "viol" dans un moment de vrai bagarre (le jeunot est quand meme une tete dure qui s'est bagarré contre plusieurs policiers) est aussi inadapté et niais ...

La video montre quand meme clairement les "jeunes" se battre carrement contre les policiers ... alors parler de "viol" dans ces moments de veritable baston c'est quand meme niais ... Je vois 1 seul point negatif en defaveur des policiers : pourquoi ceux là ont expressement amené les jeunes dans un endoit non visible de la camera pour le debut des controles ?

en occident, modele en droits et justice, les medias prennent parti (ou font semblant de prendre parti) des racailles de la rue, parce que dans les relations internationales les pays occidentaux sont de veritables pays-racailles passant leur temps à mentir/calomnier/provoquer/agresser des pays etrangers ... la racaille de la rue sont en fait des jeunes bien intégrés dans la morale mediatique occidentale ...

- Certes mais on peut distinguer des differences plus ou moins eloigné dans les different cas : le mobile officiel et le mobile/situation reelle de danger/distance. La "guerre à distance" japonaise reste dans son voisinage asiatique, comme l'expansion de napleoon en europe, et de l'allemagne en europe) pearl harbor etait necessaire car c'etait la grosse base usa qui alimentent les avancés usa dans l'asie (philippine, concession usa en chine), les colonisateurs usa/occidentaux sont en asie et met le japon en etat de danger reel. Alors que la "guerre à distance" des puissances coloniales occidentales est immensement plus eloigné, et les usa et puissances coloniaux europeennes ne sont nullement en danger. - On peut voir aussi les difference plus ou moins fantastique sur les justification/mobil officiel par rapport au justification/mobil/danger reelle. Le mobil officiel de l'expansion du japon jusqu'à la 2nd GM etait "faire un grand japon" (= mobil officiel et reel) et "liberer les peuples asiatiques colonisés du joug des colonisateurs occidentaux" (mobil officiel. pour le mobil reel ça reste à voir). Alors que le mobil officiel ("defendre le monde libre") les usa concernant son intervenant en asie contre le japon est bien plus fantastique que leur mobil/situation reelle : les usa ne sont nullement en danger sur leur continent. Et ils ne defendent nullement le "monde libre" (il y a encore des lois de segregations raciales aux usa pdt la 2nd GM) mais leurs colonies en asie. La petite intervention militaire chinoise au vietnam etait officiellement appelé "operation punitive" et correspond bien au mobil reel : ça annonce bien que ce n'etait qu'une petite operation à courte durée pour punir le vietnam d'occuper trop longtemps le cambodge. Les guerres post 2nd GM et post-chute de l'urss des usa comme par exemple "tempete du desert" pour attaquer l'irak (1ere guerre du golf) est fantasque ne correspondant pas à la realité, et 2à guerre du golf "pour detruire armes de destruction massive de saddam" qui est carrement mensonger.

tout à fait ... et tu peux aussi constater que seuls les guerres usa/occidentaux sont des "guerres pour le Bien" alors que ce sont au contraire des guerres gratuitement offensives pour se grossir tjs plus, allant attaquer des pays etrangers à mille lieux de chez soi, alors que les usa/occidentaux ne sont nullement en danger ... Tandis que les guerres des pays non-occidentaux sont des guerres defensives ou preventivement offensives car au niveau de leurs frontieres avec leur voisin donc concernant immediatement leur espace vitale ...

Effectivement, une demi-barriere en plastique toute mince qui n'arrete pas un vehicule d'une petite collision accidentelle involontaire, et n'empechant pas un gosse de la traverser à pied, et qui est peu visible en cas de fortes intemperies ou pour un conducteur en etat d'attention pas excellent, ainsi que l'unique feu rouge (eteint = passer = indistinguable d'un feu en panne) en basse hauteur sur les bas cotés peu remarquant par rapport aux feux tricolores en double hauteur avancant sur la route = tout cela sont d'une telle legereté conceptuelle pour un endroit aussi dangereux !

As-tu lu ces pages ? A t il eté clairement constaté que jeuner longtemps peut faire diminuer gravement le volume musculaire avant d'epuiser le volume de graisse du corps ?

J'ai eu l'occasion de faire des jeunes de quelques jours à 1 semaine complete (rarement 1 semaine complete), apres une periode où j'ai trop mangé et où je sens bien mon ventre trop plein trop longtemps. Pour moi c'est de "faux-jeune" puisqu'il s'agit d'epuiser le trop plein de nourriture stocké dans mon estomac, du moins pour les premiers jours. Ma methode est "radicale". Ce n'est que mon experience personnelle, adapté à ma situation et à ma personnalité : - Pour commencer, ne rien manger du tout dès le matin du 1er jour. Car dès qu'on se dit "juste un petit morceau" c'est souvent trop tard, l'organisme en redemande et on cède. - Apres avoir su resister aux tentations de manger au 1er jour, les 2 prochains jours sont faciles à passer. Eventuellement boire sucré si on a besoin d'energie pour faire qch. Car bien qu'on sent que notre estomac contient encore une bonne quantité de nourriture, les glucides sont epuisés, ce qui nous fait sentir la perte momentané d'energie avant que l'organisme ne refabrique du glucide. - Dans les derniers jours de la semaine, c'est vraiment du jeune : meme en ne faisant rien on sent bien de la forte perte d'energie. Boire sucré au moment où on sent de la forte perte d'energie permet de tenir jusqu'à 1 semaine complete sans rien manger du tout. Et cela n'a permis que de faire epuiser le contenu de mon estomac, et donc reduire le volume de mon ventre. Mais mon 1 cm de graisse sur mon abdomen (apparu "accidentellement" dans une periode où une stupide soeur m'avait forcé à manger en me criant dessus quand j'etais en depression alors que je mangeais naturellement tres peu parce que j'etais inactif) n'a nullement disparu. J'aurais peut etre pu continuer le jeune en buvant momentanement sucré, mais ne pas pouvoir faire mes activités plus longtemps me serait trop penible. - Au 1er jour de la reprise où je me remets à manger : miracle, une petite quantité de nourriture m'a suffit pour retrouver la forme, reprendre de l'activité, sans eprouver ni l'envie ni le besoin d'en manger plus. Mais petit à petit, plus on se remet à manger de plus en plus, plus on finit par retomber dans l'exces de nourriture ... jusqu'à eprouver de l'envie à jeuner à nouveau ... Mais en ce qui me concerne, l'effet yoyo n'est pas derangeant : meme avec le ventre trop plein de nourriture, mon ratio poids/taille reste dans la zone normale. 1 semaine de jeune m'a permis de perdre que quelques kg et ça n'a permis que de faire epuiser la grosse quantité de nourriture en stock dans l'estomac.

Pensez vous que Cendrillon est gentille parce qu'elle est aimée de sa belle famille, et ses belles soeurs méchantes parce qu'elles sont non aimées de leur mère ?

Mais comment peut on se faire pieger de cette facon sans s'en rendre compte, etant donné que ça produit beaucoup plus de CO² qui est visible et etouffant et qui devrait donc donner le reflexe d'aerer, avant de se faire empoisonné par le peu de CO produit, non ?

autrement dit si on fait un barbecue ordinaire mais à l'interieur de chez soi sans aeration, on mourra asphyxié par le CO, c'est ça ?

A savoir que ce n'est pas parce que ce gaz est indolore et non irritant que ça veut dire que se suicider de cette façon n'est pas sans douleur : Maux de têtes, nausées, vomissements, sont les symptômes qui doivent alerter.

recemment un chanteur coreen s'est suicidé et la police a trouvé ça chez lui ... alors j'ai voulu connaitre l'effet ...

ok merci pour la reponse à ma question

Quel est l'effet si on met une briquette de charbon dans une poêle à frire ?

tout à fait ... soit on fait des ponts ou tunnels pour permettre aux trains de continuer à rouler à leur vitesse reguliere, soit on donne consigne aux train de rouler à vitesse rikiki à l'approche des passage à niveau, avec amelioration des systemes de signalisations, pour pouvoir s'arreter quand les conducteurs de trains voient un obstacle et non pas se contenter de klaxonner mais cela va augmenter considerablement le temps de trajet des trains. Ce qui est dingue ce sont les nigauds donneurs de lecons qui se la jouent connaissant/reperant hyper bien toutes les signalisations sur les bas-cotés des routes et qui sont surement incapables de connaitre toutes les signalisations qu'ils n'ont encore jamais vu ... qui se la jouent hyperrespectueux de toutes les reglements et qui refusent de reconnaitre qu'ils font eux meme au minimum de petits exces de vitesse peut etre meme sans qu'ils ne s'en rendre compte parce qu'il est plus important de focaliser son attention sur la route devant soi que de controler tout le temps à la precision de 1 ou 5km/h à quelle vitesse on roule ... Et ce sont un certains nb de ces meme nigauds comme notre americain foraveur, incapables de voir et reconnaitre leurs fautes de raisonnement grave à cause de leur ego/hypocrisie/niaiserie, m'accusant d'ego alors que ce sont eux les ego se prenant pour des parfaits conducteurs irreprochables dans toutes situations, et qui se prennent pour des modeles à suivre dans les relations internationales, se prenant pour des pacifistes/libertistes/democratistes avec leurs belligerence et hypocrysie et niaiseries en soutenant leurs pays de prendre l'inititative d'envoyer leurs vaisseaux de guerre pres des cotes des pays etrangers et à mille lieux de leur pays, et accusant les reponses des pays etrangers qu'ils menacent de les menacer, et pour dicter aux pays etrangers leurs lois en se prenant pour des democratistes et libertistes !

oui ou tunnel et au strict minimum faire autre chose que la signalisation "feu rouge eteint = passer" pour permettre de differencier un feu rouge eteint d'un feu en panne. On a plein de feu tricolore et sur 2 hauteurs different sur les routes. Et sur les passage à niveau qui sont beacoup plus dangereux, on a une modique et unique "feu rouge eteint = passer" sur 1 seule hauteur basse et plus deporté à distance du bord de la route que les feux tricoles. Heuresement il y a la barriere dans la majorité des cas, donc pas dans tous les cas, mais quand le systeme commun pilotant la barriere et le feu rouge est en panne on ne peut pas differencier une panne d'un "feu rouge eteint= passer". Pourquoi ne pas faire aussi des feux tricolores sur 2 hauteurs different (en plus de la barriere) au lieu d'1 unique petit feu rouge en basse hauteur dont l'extinction signifie "passer" ... Mais compte tenu du danger tres elevé puisque les trains ne peuvent pas s'arreter, il vaut mieux des petits ponts ou tunnels : une voiture peut caler en plein mieux de la voie ferrée sur les passages à niveau ... ou un arret subite au devant empeche des voitures ou cars ou camions à sortir completement de la voie ferrée ...

vous laisse donc fantasmer entre vous sur votre "prise de conscience" = critiquer ceux qui critiquent des situations où les reglements de la route est dangereux, et blamer ceux qui rappellent comment les victimes ont été tués ! bonne journée

Je n'ai eu qu'1 seul petit accident c'etait pendant ma 1ere année de jeune conducteur. Actuellement j'ai un bonus max. C'est parce que je suis quelqu'un de prudent que je critique des situations où les reglements de la route sont imprudents, parce que je suis conscient des situations dangereux dans la conception des reglements/infrastructures où je pourrais eventuellement etre impliqué dans un accident sans me prendre pour un parfait intouchable ! La farce est que c'est qn comme toi qui a eu un accident et qui n'ose plus conduire, et qui se met à condamner ceux qui critiquent des situations où les reglements sont dangereux !

et ici tu fais parti des nigauds qui se prennent pour des parfaits connaisseur des regles de la route et qui trouvent que les regles de la route sont parfait dans toutes les situations ???

Lamentable ce genre de remarques hypocrite ou niaise ! Je prefere en rire des nigauds qui se prennent pour des parfaits alors qu'ils ne connaissent eux meme pas tous les reglements des codes de la route pour critiquer ceux qui critiquent des situations où les codes de la routes sont dangereux ! Puis qui se la jouent donneur de lecons de bienseance quand on il y en a qui rappelle comment le car a été coupé en 2, mais qui rigolent sur un stupide pub spectacle sans etre capable de voir que le stupide pub-spectacle fait accuser à tord le cycliste alors que c l'automobiliste qui est en tord ! Je ne rigole pas des victimes mais de ces nigauds qui se croient parfaits alors qu"ils ont montré qu'ils ne connaissent eux meme pas bien les regles de la route, espece d'idiot !