Feuille

Je ne vois pas ton image, Crabe. Sinon... j'imagine que pour la dame, là, on peut parler de début de commencement d'élégance, non ? Je ne parle pas de raffinement, pour moi c'est encore une autre notion (pour mon dictionnaire, je ne sais pas, je ne l'ai pas encore consulté).

Je pousse loin si je veux ! :D Je trouve les survêtements moches. Fonctionnels, mais moches et pas spécialement élégants. Il n'empêche que je pense ce que je dis : quelqu'un pourra tout à fait avoir beaucoup d'allure en survêtement, ne serait-ce qu'en ne se tenant pas avachi. Et même si, je te l'accorde, ça risque de donner une impression curieuse. 'pis bon - mais là c'est encore un autre point de réflexion - je trouve que les footeux ont nettement plus d'allure en survet' qu'en costume. :p

Certes mais ce que je veux dire c'est que la même femme en habit de watteau avec un petit éventail à la main endossera une attitude peut être un peu théatrale ,mais incomparablement plus noble que si elle est en" tee shirt -survêtement " cela se fait naturellement ,instinctivement,malgré elle.. c'est ce que comprennent bien ces africaines qui ont une tenue extraordinaire( quasi royale) dans leur longue robe à motifs (idem pour l'homme) Faux. Malheureusement. Tu peux avoir une allure noble en survet', et l'air de rien en costume trois pièces ou en robe élégante. Ne serait-ce que parce que tu te sens déguisé. C'est l'allure qui va faire plus que le vêtement... On pourrait mettre un sac à ma grand-mère, elle aura toujours l'air royale. A contrario, la plus pudique des robes peut devenir indécente pour peu que la dame qui la porte ait le comportement approprié...

Justement, non, Baillousque. Selon l'allure, la tenue de la dame, son comportement, les vêtements qu'elles portent ne rendront pas le même effet. :) Cette remarque est également valable pou les messieurs, soit dit en passant.

Baillousque, la mode vestimentaire féminine est loin d'être aussi uniforme que tu la décris... :p

Bin écoute, Melinda, c'est ce que j'ai compris de ce que m'a expliqué la fille qui est en M2 (pour être prof de lettres) cette année (et en stage en ce moment). Après, je pense que je me suis mal fait comprendre : quand je dis "rapport de stage", je pense à ce que j'ai fait en école d'ingénieur, pas à ce qui peut être fait par un élève de 3ème. :p Pour moi, ce n'est pas du tout synonyme de "chômer" ! Je voulais simplement dire qu'elle devait, si j'ai bien suivi, s'appuyer sur son (enfin, ses) stage(s) pour rédiger ce mémoire. :) (Et t'as écrit trop vite, t'y as laissé une coquille... tssss, attention Maîtresse, tu risques de glisser du côté obscur de la pente )

A ce sujet, je me suis renseignée, si j'ai bin compris il s'agit d'un "mémoire pro" (en gros, d'un rapport de stage, du moins dans le cas de la fille que je connais). Et sinon, bah, les profs et instits, z'ont bien du mérite... un reproche tout de même : en grande majorité, ils font du semi-global pour l'apprentissage de la lecture, au lieu de faire du syllabique - et ce n'est pas une question de "programme" il me semble. J'avoue que c'est un point qui m'inquiète et que je surveillerai quand mon fils entrera en CP...

Oups. :blush: Très franchement, je ne sais pas. elle seule pourrait te le dire. C'est peut-être l'un, peut-être l'autre, peut-être un peu des deux, et peut-être aucun des deux...

Merci pour tes précisions, ce n'est en effet pas du tout comme ça que j'avais compris ta phrase. Ceci dit, le thème de la transgression est présent dans le message auquel répond Baillousque, je persiste à penser qu'il n'y a donc pas "aucun rapport" entre sa réponse et le message d'Africana (qui ne semble pas avoir fréquenté le sujet depuis, cela dit). :)

Mais justement, si les lois diffèrent en fonction des individus, en fonction des pays, il sera impossible de parler de "la" transgression, comme tu le faisais... Au final, coucher avec une personne de même sexe sera une transgression en Arabie Saoudite mais pas en France ? Tout est relatif ?

Essaie encore, Casdenor. Je m'explique : dans TON mode de pensée, tu ne transgresserais aucune règle en ayant une relation sexuelle avec une personne de même sexe que toi. Tu ne vois pas ça comme une transgression pour toi. Mais tu transgresserais les règles de certains. En revanche, je ne pense pas m'avancer beaucoup en supposant qu'avoir une relation sexuelle avec un membre de ta famille proche en serait une. Pour Baillousque, l'un comme l'autre seraient une transgression. Et pour certains, ni l'un ni l'autre n'en seraient une... Ma question est : qu'est-ce qui fait que telle ou telle chose est une transgression ? Tu sembles différencier "la" transgression et "nos" transgressions, mais qu'est-ce qui diffère entre les deux ? Tu dis d'un côté que tel interdit est relatif à une personne, à un mode de pensée... mais qu'un autre serait absolu ? Au nom de quoi ? Dire "ça ne me choque pas donc ce n'est pas une transgression", je trouve ça tout sauf convainquant, et j'appelle ça botter en touche... :)

Bah.. pour le coup, Casdenor, je pense que tu bottes en touche, pourquoi ne pas argumenter ta réponse ? Pourquoi certaines transgressions sont elles absolues et d'autres relatives à chacun, ça me semble une question intéressante... et au fond, est-ce qu'il existe des interdits qui soient absolus ?

Non. L'instruction est obligatoire, mais on peut tout à fait la faire chez soi...

Bah... ce sera pénible différemment, mais au moins je pourrai argumenter. :D J'avais 24 ans 1/2 et 26 ans 1/2 quand ils sont nés. :)

Oui, deux. Comme je l'écrivais plus haut, je ne pourrais pas rester à la maison s'ils n'étaient pas là. Cela dit... le grand est à l'école le matin seulement, vivement que ce soit aussi l'après-midi...

Ah oui ? Je peux savoir dans quelle catégorie se placent celles qui deviendraient folles si elles restaient 24h sur 24 à s'occuper de leurs enfants ? Et - je le répète - travailler à mi-temps, c'est travailler, et c'est donc faire garder son enfant... On s'en fiche que la raison soit différente, le résultat est le même : l'enfant ne passe pas la journée avec ses parents et n'est pas délaissé pour autant. Par ailleurs, on a souligné que scolariser ses enfants n'est en rien obligatoire...

Et je ne comprends pas comment on peut penser, après tout ce qui a déjà été dit, qu'un parent qui travaille néglige son enfant. Tu n'as aucune idée de ce que signifie passer des journées entières à s'occuper de son enfant.

Trois. Quatre si on compte ma moitié. :p

epmd, tes paroles montrent que tu n'as absolument pas conscience de ce que c'est qu'élever un enfant. Tes propos sont insultants et lamentables.

Je ne sais pas non plus ce que la Bible a à voir avec les anniversaires, mais je sais que les TJ ne les fêtent pas. Ensuite, sur les soins, si j'avais refusé l'utilisation de poches de sang pour mon fils, il serait mort. C'est pas exactement ce que j'appellerais "se soigner aussi bien". D'accord sur ta conclusion, parce que là, leur vision de l'avenir semble profondément différente, pour l'instant, tout va parce que les divergences ne sont que théoriques, mais dès qu'il y aura des enfants, par exemple, elles se concrétiseront et ça risque de mal se finir...

Bah.. c'est pas parce qu'on le range là sur l'échiquier politique qu'il est semblable à ses voisins... Pour ma part, plus je l'écoute, plus il me convainc - même si fatalement, tout ne me va pas.

C'est bien connu que quand on a un emploi, on est sur le pont 7 jours sur 7.. le week-end, tu connais ? :) Pourquoi ne veux tu pas comprendre que se consacrer uniquement à ses enfants, cela peut être le meilleur moyen d'aller mal... et par conséquent, de rendre tout le monde, parents et enfants, malheureux ?

Tiens, c'est pas faux, ça, Nonobonobo. Donc au final, le Parent Dévoué et Aimant se devrait donc de déscolariser ses gnomes et de les instruire à la maison, pour qu'ils puissent bénéficier d'un Cadre d'Apprentissage Harmonieux et Adapté à leur Rythme ?

Avoir besoin d'avoir une activité d'adultes au contact d'adultes, c'est une raison suffisante...

'fin bon, toi t'es pour que les femmes fassent une dépression à force de tourner en rond dans un mode de vie qui leur pèse, youpie, c'est certain que les gamins seront nettement mieux avec une mère au foyer sous anti-dépresseurs qui ne pourra pas faire grand-chose pour eux... ok mais donc tu fais partis de ceux qui penses qui faut élever ces enfants jusqu’à 15 ans (par exemple) ou plutôt travailler et s'en occuper le moins possible? Tu le fais exprès ou t'as juste des problèmes de compréhension ????? Comme s'il n'y avait que deux options possibles... Je fais partie des gens qui pensent qu'on peut tout à fait ET travailler, ET s'investir dans l'éducation de ses enfants, que ce n'est PAS incompatible !!!!!!!!!!