Feuille

Pour une collégienne (11-15 ans), pour aller en cours, je trouve, oui... On parle d'une collégienne, pas d'une lycéenne...

Oui, au temps pour moi Long Nao et David Web. J'essayais simplement de dire que je ne trouvais pas les informations et les faits "contradictoires".

Euh... bin la distribution diode, c'est en prévention, histoire que le corps soit saturé en iode et n'aille pas fixer de l'iode radioactif... et il serait compliqué et irresponsable d'attendre le dernier moment pour cette distribution, ce serait trop tard ! Mieux vaut la faire en avance, quitte à ce qu'elle soit inutile au final...

J'ai même lu 8.9 ... et entendu que la secousse avait duré 4 minutes, ça doit être horriblement long... Nouveau bilan : déjà 26 morts

@Valtesse : ce n'est pas juste une question d'image, mais de sens ! L'anti-avortement est contre l'avortement quelle que soit la situation, y compris lorsque la continuation de la grossesse met la vie de la mère en danger, ce qui n'est pas le cas du pro-vie. La nuance me semble donc importante, il ne s'agit pas de "jouer avec les mots"... @Elaïs : Billings repose sur l'observation de la glaire cervicale, qui change de texture à l'approche de l'ovulation pour favoriser le passage des spermatozoïdes (le changement se fait sur plusieurs jours, et la glaire a tune texture de blanc d'oeuf au moment de l'ovulation). C'est une méthode qui demande un apprentissage avec une monitrice. @Long Nao : l'embryon, contrairement au cancer, n'a pas la même carte génétique que la femme... Je ne pense pas qu'on puisse nier qu'il s'agit de vie (puisqu'on peut parler de vivant pour des algues unicellulaires), de vie parasitaire si tu veux. La question n'est pas de savoir si c'est un être humain, ni si c'est une vie... mais plutôt si c'est une personne, c'est-à-dire si, à un stade précoce de développement, cette vie a déjà une valeur, et à partir de quel moment elle commence à en avoir une, à être considérée comme une personne (qu'on parle d'âme ou de conscience ou de je ne sais quoi d'autre). Les différentes réponses à cette question entraînent différentes positions vis-à-vis de l'avortement. Au vu de tes messages sur les deux dernières pages, je pense qu'on peut s'accorder au moins sur ça ?

... euh.. je crois que tu n'as pas compris mon utilisation du terme "barrière"... Il ne s'agit pas de sentir ou pas quelque chose ! Ce n'est même pas le produit en lui même qui est critiqué par l'Eglise, mais l'utilisation qui en est faite. Ensuite, autant j'aurais pu comprendre une méconnaissance des méthodes naturelles dans ton premier post, après tout elles sont peu médiatisées.. autant là et bien que j'aie expliqué que les méthodes naturelles sont diverses, tu t'entêtes dans ton erreur. Les tests d'ovulation, je ne sais pas trop comment ça fonctionne... si ce n'est qu'une fois l'ovulation passée, n'y a plus de risques de grossesse... Et tu ne t'es visiblement pas renseignée ni sur Billings ni sur la méthode des températures. 'faut que je l'écrive comment ? Ces méthodes (Billings et les températures) sont FIABLES. Autant que le préservatif, voire que la pilule. Après c'est un choix que fait le couple. Mais continuer à prétendre qu'aucune méthode naturelle n'est fiable, c'est n'importe quoi. Ou alors même la pilule n'est pas fiable. Et en bonus, elles évitent des frayeurs inutiles quand on a un retard de règles lié à un décalage de l'ovulation, par exemple... :p

Bin voui, une "barrière chimique". Ce n'est peut-être pas le terme exact employé dans les textes, mais c'est l'idée : vouloir modifier le fonctionnement de son corps... Quant à la remarque sur Ogino... Raz-le bol qu'on ne semble croire qu'il n'y ait qu'une seule méthode naturelle... 'faudrait peut-être se mettre un peu à la page, d'autant plus que les méthodes d'auto-observation (Billings, températures, plus récemment tests d'ovulation "conçus" dans ce but) ne datent pas d'hier. Et sont aussi fiables que la capote, oui oui. Alors certes ça demande un apprentissage, certes pour environ 15% des femmes ce n'est pas adapté, mais on n'est plus dans la méthode statistique ! :p

Oui -tout comme dire qu'un enfant, c'est forcément tout beau tout rose, ce n'est pas vrai non plus. On est passé d'un extrême à l'autre, ni l'un ni l'autre n'étant objectif... et je crois que ce que déplorent les "pro-vie" (terme qui me semble plus approprié qu'anti-ivg), c'est cette présentation "unique" des choses. Après il y en aura certainement qui voudront revenir sur la loi Veil, mais je pense que ce n'est pas la majorité, qui se "contenterait" qu'on aide davantage les femmes qui souhaiteraient poursuivre leur grossesse mais manquent de soutien ou de moyens. Ce qui -notamment à la lumière de l'article cité plus haut- ne semble pas être le cas... Pour la question du débat, c'est en "prévention" : j'ai déjà donné dans le débat stérile et je ne souhaite pas y revenir, donc c'est au cas où... ce n'est pas particulièrement adressé à toi. Et oui, le style "langage jeune" n'est pas des plus heureux. Clem, je ne connais pas. à Nissard : oui, c'est charmant cette manière de présenter les choses... et ce qui est amusant si l'on peut dire, c'est que l'article dit "tu" as chopé un bébé, alors que bon, c'est quand même dans le corps de la jeune fille qu'il se développe...

Oui, ce que je voulais dire c'est que c'est "indirect" : on ne vient pas déloger l'oeuf (enfin, à ce stade ce n'est déjà plus un oeuf), on l'empêche de s'installer. Il y a une nuance dans le geste qui est posé... et qui peut ne pas être, du coup, considéré de la même manière. Notamment parce que l'action du stérilet se fait sans qu'on en ait conscience (pour la pilule du lendemain, comme il faut la prendre, c'est un peu différent). Après, je viens de lire un article qui fait peur question "liberté de choix"... je résume : "ta copine est enceinte, si elle veut le garder convainc-la d'avorter, si elle veut avorter entoure-la bien, et sinon barre-toi". Sioupère. Vive l'appel aux responsabilités et, surtout, l'application du principe "c'est la femme qui décide quoi faire de son corps et on n'a pas à lui mettre la pression"... Bon, je préviens d'office, je ne suis pas sûre d'avoir envie de me lancer dans un débat houleux. J'ai hésité avant de poster ce lien. Je le fais parce qu'il me semble en lien avec le sujet... et pour voir quels peuvent être les autres points de vue sur le sujet.

@Elaïs : Oui, même si le stérilet a généralement un double effet, soit via les hormones, soit via le cuivre (effet spermicide). Certaines pilules sont également antinidatoires. Techniquement, il me semble qu'il est inapproprié de méthodes "abortives" étant donné que l'on interromprait pas la grossesse (qui commencerait à la nidation) puisqu'elle n'a pas commencé (puisqu'on empêche la dite nidation). Et que quand bien même il y aurait effectivement eu fécondation, l'embryon ne se serait peut-être pas fixé de toutes manières. On est également encore en deçà du temps pendant lequel l'embryon peu se scinder en deux embryons. Tout dépend de la place où l'on fixe le "curseur", en fait.

Nath, l'Eglise dit que faire l'amour, c'est un don des époux l'un à l'autre, et qu'à ce titre la contraception physique ou chimique n'est pas "bonne" parce qu'elle met une "barrière" entre l'homme et la femme. Que c'est pas pour autant qu'on est appelés à se multiplier déraisonnablement, mais pour ça, elle recommande au couple e se caler sur les périodes de fécondité de la femme, de s'adapter à la nature plutôt que de vouloir la contraindre (bon, je retranscris tout ça avec mes mots et cela dit, à ma connaissance, il n'y a pas de "réponse" pour celles pour qui les méthodes naturelles ne marchent pas ). Pour ce qui est du plaisir, ça fait bien 50 ans qu'il est dit qu'il est légitime que le couple cherche -et trouve- du plaisir dans l'acte sexuel. Ce discours ne s'adresse qu'à ses ouailles... et comme je l'écrivais plus haut, la "spécificité" du discours sur l'avortement est qu'il ne concerne pas que la femme/le couple. Contrairement à celui sur la contraception.

Oui mais non. Y'a une nuance : la contraception ne concerne que le corps de la femme, tandis que l'avortement concerne la femme et l'embryon/le foetus (considéré comme une personne par les uns et pas pas les autres, etc). Les "anti-avortement" cherchent à défendre l'embryon/le foetus qu'ils considèrent comme une personne et à qui on ne "laisse pas sa chance". D'ailleurs, il me semble plus exact de les définir comme "pro-vie" que comme "anti-avortement" : dans le cas où la vie de la mère est menacée par la grossesse (GEU par exemple, c'est le premier qui me vient à l'esprit), ils vont considérer qu'à défaut de pouvoir sauver les deux vies, il va falloir en sacrifier une histoire de ne pas perdre les deux. La contraception se place sur un plan différent.

Gilles vient deux fois, ou il y a deux Gilles distincts ? Bon, euh, j'aimerais beaucoup pouvoir venir, mais ce ne sera pas possible, à moins d'un improbable imprévu.

Je réponds si je veux, namého. En haut à droite, tu cliques sur "Assistant" puis dans la fenêtre qui s'ouvre : "L'équipe de ForumFr" Tadaaaam. Et tu lis la réponse à ta question.

Si si, Zaz. C'est relativement récent (février 2008) mais justement, un foetus de moins de 6 mois peut être déclaré à l'état civil (un embryon non, mais un foetus oui), si j'en crois ces sources.

La limite de 12 semaines, elle a bougé, elle était de 10 semaines avant... dans d'autres pays, elle est différente... c'est une limite complètement artificielle selon moi, et qui ne dépend pas de l'état d'avancement du bébé. Je ne sais pas s'il y a une réalité scientifique (en termes de développement du bébé) à cette limite..; Par exemple, les poumons du bébé se développent après les 12 semaines : il y a bien encore de la "construction". Il me semblait avoir lu qu'au delà de 12 semaines de grossesse, les techniques utilisées pour l'avortement étaient plus lourdes. Après, une question : pourquoi refuser à l'embryon et au foetus le nom d'être humain ? Il ne change pas de nature du jour au lendemain..; qu'on lui reconnaisse ou non un statut de personne, je le conçois, en revanche. Ensuite, l'embryon puis le foetus sont en effet des "parasites" de la mère, mais ce n'est pas parce qu'une vie est parasitaire qu'elle n'est pas "vivante"... Et enfin, un mot concertant l'IMG, dont il a été dit qu'il ne concernait que les enfants qui ne seraient pas viables : c'est inexact, puisque des foetus atteints de trisomie 21 peuvent être éliminés dans ce cadre...

Super. Et un nouveau-né ? Un tétraplégique ? Euh... tu sais que t'es pas le premier à avoir des idées puantes dans ce genre là ? (Et vu la manière dont tu en parles des trisomiques, ça se voit que tu en connais beaucoup...)

Oui, elle est née (elle avait 2 mois à la Saint Valentin ) C'est vrai que les tétines font "bouchon" (cela dit, bouchon bien pratique en voiture ). Après, pour ce qui est de la différence de "traitement" de la tétine selon que le bébé soit au sein ou au biberon, c'est une question de "logique" : un bébé au sein va téter de manière à prendre du lait, ou juste pour téter... alors qu'avec un biberon, il va forcément avaler du lait (ou de l'air)... oui à la tétine dans ce cas puisque la "tétée-câlin" n'existe pas avec le biberon.

Bon... pour l'instant pas de tétine pour Bichette... elle cherche de temps en temps à téter son poing, et puis elle tétouille aussi le sein (hors repas). J'avoue que je préfère ça à la tétine... que le grand frère a laissée, d'ailleurs. On a jeté les siennes au fur et à mesure de leur destruction par ses petites dents, et comme on avait vu qu'il n'en avait plus besoin pour s'endormir, on n'en a pas racheté. Bref, toujours plutôt contre, sachant que je serais sans doute pour si ma puce était au biberon.

Pas "si" cher... mais quand même 30 euros... (lien) L'idée de la serviette de bain est bonne, très bonne même... je n'y avais pas pensé... m'enfin ça ne résout pas le problème de la "sensation de fuite de liquide le long du buste". Et puis bon, au passage, la chemise de nuit est trempée. Cela dit, je vais tester (sans chemise de nuit non plus, donc ^^). Merci.

Carrément, Broune ! J'en suis à envisager d'investir dans des "coussinets" en silicone qui me permettraient d'être liiiiibre la nuit Pour l'instant, le prix me bloque un peu... on va voir. :p

Bon, pour revenir au sujet : oui, soutif la nuit. Mais juste parce que j'allaite, et que le sein pas tété coule, et qu'il faut bien quelque chose pour maintenir ces fichus coussinets d'allaitement...

Merci pour ces précisions. toutefois, il me semble que tu parles juste de la noblesse... alors que ce que moi, je comprends du terme "valeurs féodales" employé par Noisettes, c'est que le peuple, même si cela fait un siècle qu'il est centralisé, fonctionne encore plus ou moins, dans sa manière de penser, comme ses aïeux - sauf qu'au lieu d'être inféodé au seigneur du coin, il l'est au roi. Je comprends "valeurs féodales" un peu par opposition à, par exemple "valeurs républicaines", "valeurs individualistes"... la société peut avoir des valeurs républicaines même si le système dans lequel elle est n'est pas/plus républicain, par exemple... C'est pour cela que je trouve insatisfaisante/incomplète/en décalage ta réponse "le système féodal n'existait plus" à la remarque de Noisettes qui dit que "le société a des valeurs féodales"...

Corrigez moi si je me trompe, mais entre le "système" féodal et les "valeurs" féodales, il y a une nuance, non ?

Hervé, avec un "h"... Pour l'instant.. "blanc". Dont j'aimerais bien qu'il soit pris en compte, d'ailleurs... J'estime qu'un vote blanc, contrairement à un vote nul, est un suffrage exprimé ! Bon, pour 2012, je pense toutefois que ne choisirai pas Blanc au premier tour, mais je me décide surtout sur les programmes, les professions de foi des candidats... donc je choisirai au dernier moment.