Feuille

Ce n'est pas parce qu'une décision est réfléchie qu'on ne peut pas changer d'avis 5, 10, 20 ans plus tard...

Mais ils datent de quand, ces gens ? :mef2: Parce que bon, dans mon catéchisme, qui est une synthèse de ce que l'Eglise catholique dit sur pas mal de trucs (basé sur la bible et sur les encycliques des papes, entre autres) est écrit que "Le Créateur lui-même (...) a établi que dans cette fonction [de génération] les époux éprouvent un plaisir et une satisfaction du corps et de l’esprit. Donc, les époux ne font rien de mal en recherchant ce plaisir et en en jouissant. Ils acceptent ce que le Créateur leur a destiné. Néanmoins, les époux doivent savoir se maintenir dans les limites d’une juste modération (Pie XII, discours 29 octobre 1951)." Donc ok, on ne recherche pas le plaisir pour le plaisir, avant toute chose, mais de là à dire que le plaisir et la recherche du plaisir est un péché, c'est juste n'importe quoi. Et c'pas moi qui l'dis, mais un pape, y'a déjà plus de 50 ans... :D De plus, si la sexualité ne devait permettre qu'à concevoir, les méthodes de régulation des naissances basées sur l'observation du cycle féminin (et donc des périodes fertiles et non fertiles) serait vues d'un très mauvais oeil par Rome, or ce n'est pas le cas. Tu as eu affaire à des gens coincés, pas formés, mal à l'aise avec la question...

Et bien je ne sais pas, des croyants pratiquants m'ont expliqué un jour que même entre conjoints, il a déconseillé par l'église de prendre du plaisir pendant l'acte de reproduction.... donc avant ou pendant le mariage, le plaisir semble interdit. :p Bah, Magus a tout dit... J'avoue ne pas avoir l'envie de lire tout le sujet, là, maintenant. Donc je vais te poser une question à laquelle tu as peut-être déjà répondu : quels croyants pratiquants as tu rencontrés ? Parce que ce qu'ils t'ont dit est contradictoire avec ce qui est écrit dans le "catéchisme de l'Eglise catholique"... :D (je suis persuadée d'avoir déjà écrit sur ce sujet, d'ailleurs)

Comme quoi, en creusant un peu, on s'aperçoit qu'on est d'accord ? :D Californication, tu déplores que l'on "diabolise" le X. Penses tu que ce soit une bonne chose qu'il soit accessible à des adolescents, à des mineurs, qui n'ont pas de recul et qui peuvent assimiler ça à un documentaire ou à un mode d'emploi ? :)

J'ai l'impression que le monsieur n'a pas compris que le problème, c'est que les ados prennent les pornos pour un mode d'emploi... Ou alors, si pour lui on est étroit d'esprit quand on dit que reproduire un porno pour découvrir la sexualité n'est pas franchement super épanouissant, je ne sais pas quoi répondre...

Dogme à deux balles, le fait de dire que ce que l'on voit dans les films pornographiques n'est pas un mode d'emploi de la découverte sexuelle ?

Bonjour, je pense que pour maximiser tes chances d'intéresser une demoiselle via un site de rencontres, il te serait utile d'améliorer ta manière d'écrire. Après tout, c'est la première chose que l'on verra de toi... et ce serait dommage que tes fautes fassent fuir une fille avec laquelle le courant aurait pu bien passer. Je te conseille donc, pour commencer, de te poser en compagnie d'un bon bouquin de grammaire. :)

Messieurs-et-dames qui ne vous voyez pas du tout du tout parents, vous changerez peut-être d'avis. Ou pas. allez savoir ce que vous penserez dans dix ans... :p @Californication, au passage, l'accouchement est quand même quelque chose de physiologique, tu sais. :p Bon, sinon, ici, avant d'avoir des enfants, j'en voulais entre quatre et six, mais plutôt six... et maintenant que j'en ai deux, je me dis que quatre, c'est bien comme nombre. Après... on verra bien ce que l'avenir nous apportera. Cela dit, je n'imagine pas que j'aurais "raté ma vie" si je n'avais pas eu d'enfants, elle aurait été différente, c'est tout. Et bien que je sourie quand je lis que certains ne veulent aucun enfant maintenant et sont donc surs de ne jamais en vouloir, ça ne va pas plus loin, je conçois tout à fait qu'on puisse avoir des envies qui ne vont pas dans le sens de la perpétuation de l'espèce humaine. Je trouve peut-être ça un brin égoïste mais on a le droit de l'être... :)

Je suis d'accord, malheureusement, avec ce que les autres disent... comment expliques-tu qu'un homme qui dit t'aimer ne reconnaisse pas comme sien l'enfant qui devrait être le fruit de votre amour, autrement ? Cela dit, cet enfant, même si tu te retrouves à l'élever seule, il pourra être une raison de te battre, de refaire ta vie, pour lui. :)

Est-ce qu'en prime tu voulais que je te redone la recette de la bûche façon tiramisu ? ^^ Et Nonobonobo, tu triches, y'a du mascarpone, c'est trop riche pour être la recette de tata, ça. :D Sinon, pour garder ses recettes de famille ET être sympa, on peut chercher une recette du net et la donner en taisant soigneusement le fait qu'on l'a quelque peu modifiée... :D

Tiens, là tu ne cherches pas à avoir une recette ?

Bah, de quoi te plains-tu, c'est sympa la pierrade. :D

@System : vu que vous avez l'air concernée, pensez vous qu'il vaut mieux donner cette somme en une fois, ou en douze tout au long de l'année ?

Pantalon de rando gris, T-shirt à manches longues noir Pas coiffée, et pieds nus

@Aaltar : "peigner la girafe", je ne connaissais pas. :D Oui, effectivement, on s'éloigne... Bon, n'ayant pas grand chose à apporter au débat, je vais m'arrêter là, merci pour l'échange !

Non. Mais cela ne m'empêche pas de me demander quand même comment cet argent serait le plus utile. Ou de trouver curieux qu'une société qui gomme autant que possible toutes les références à la religion ponctue la notion de "Noël" (mais ça c'est encore autre chose, parce que ça ne remet pas en cause le principe de cette prime, qu'on pourrait aussi bien appeler "prime de fin d'année" ou "étrennes" ) Je dois t'avouer qu'à 14 ans, je ne suivais pas trop trop l'actualité sociale. merci pou le résumé. Il ne s'agit pas, dans mon esprit, de fliquer les gens, mais de voir comment aider au mieux ceux qui en ont besoin. Sans avoir de réponse préconçue. C'est pas faux. Les deux, alors ? Mais bon, une réaction à chaud n'est pas spécialement réfléchie, et elle a mis de l'eau dans son vin depuis...

Je pose la question, comme l'indiquaient les points d'interrogation. Je posais en particulier la question à system, parce qu'au vu de son message, elle me semble être concernée/avoir été concernée/avoir des proches concernés par la question. La question est : est-ce que la manière d'attribuer cet argent (en une fois ou en douze) changerait quelque chose ? Ce n'est pas "catégorique", c'est ce qui ressortait. Je ne sais pas si cela correspond à la réalité, ou pas. Et si le débat devient "un tout autre débat", on peut aussi penser que cette "prime de Noël" sert de susucre à donner à ceux qui estiment les minimas sociaux trop peu élevés ? Non, je ne suis pas choquée (:p). Je ne t'apostrophe pas spécialement non plus, je suis juste un peu agacée de voir que les questions que je me pose semblent transformées en affirmations. L'auteur du sujet était choquée, moi je n'ai pas vraiment d'avis sur la question.

Mais est-ce que les gens qui ont des ressources modestes ne préfèreraient pas mettre du beurre dans les épinards tous les ans ? Au fil de la discussion, il est ressorti que cette prime servirait principalement "à remplir le frigo et à régler les factures"... La prime de 150€, si j'ai bien suivi, est destinée aux personnes qui n'ont pas d'enfants - elle est plus élevée autrement. Et tu serais gentil de bien me lire avant de me juger : je n'ai pas écrit "ce qui me choque" mais "ce qui choque".

Mais siii, demande. Pour un secret de famille, 'doit bien y avoir 3 ou 4 non-secrets, ça vaut le coup. :p

@System : euh, rassure-moi, tu ne rachètes pas deux soutifs tous les mois, c'est juste l'investissement de départ, non ? :D Et pof, passé le premier mois, 80€ de plus dans le budget. (Désolée, c'était trop tentant :blush: ) Plus sérieusement, j'entends ce que tu dis... mais du coup, est-ce important selon toi que cette prime de 150€ soit versée une fois l'an, ou vaudrait-il mieux augmenter de 12,5€ les versements mensuels ? Parce qu'au final, je ne crois pas que ce soit le montant qui choque (l'est plus impressionnant en une fois qu'en plusieurs) mais le symbole...

@Lily.A : bin, en fait, éviter de fouiller partout dans le forum, c'est un peu l'utilité de la fonction "rechercher"... :p Comme je le disais, à part une forte probabilité de bûche façon tiramisu, ça va être la surprise pour moi. ^^

Ah, je n'avais pas pensé à ça (sans doute parce que je laisse mon mari gérer les factures)... peut-être le fait que beaucoup de ces coût soient mensualisés rend cette hausse des dépenses moins brusque ? Du coup, je sais plus trop quoi penser, c'est malin. :D

Bah.. moi ce que je ne comprends pas, c'est que quand Paillette met de l'eau dans son vin (et bon, en postant le sujet au départ, elle savait quelle était caricaturale, enfin je l'espère), certains vont simplement sembler se moquer d'elle en lui disant qu'elle se contredit. Est-ce qu'une discussion ne peut pas avoir pour conséquence que les uns et les autres nuancent leur opinion ? Faut-il dénigrer ceux qui changent d'avis ? Bref, pour en revenir au sujet : est-ce qu'une "prime de Noël" est vraiment utile en tant que telle, et ne serait-il pas mieux de la verser aux bénéficiaires par petits bouts, toute l'année, histoire que chacun puisse la mettre de côté et l'utiliser, les uns puissent à Noël, les autres à l'Aïd, d'autres encore pour l'anniversaire des enfants... et d'autres, finalement, au quotidien, pour remplir le frigo. Est-ce que ce ne serait pas plus logique comme système ? Et cela pourrait éviter d'avoir des réactions énervées de type pfff-encore-un-truc-auquel-moi-j'ai-pas-droit...

Ce qui nous permettrait d'avancer, c'est que : - tu m'expliques comment il faut interpréter ton "re-HAHAHAHAHA!!!!" - tu me dises si, oui ou non, on a le droit de changer d'avis

Désolée, mais quand je lis "re-HAHAHAHAHA!!!!" j'ai du mal à l'interpréter autrement que comme de la moquerie. Et je le répète : elle a nuancé sa position, mais tu pas semblé le voir... ou alors on n'a plus le droit de changer d'avis ?