Feuille

Arrête de lui chercher des excuses. Elle ne pense qu'à elle. As tu réellement envie de partager ton existence avec quelqu'un qui cherche avant tout son propre intérêt ?

Pourquoi devrais tu t'excuser d'avoir besoin de temps pour savoir où tu en es ?

T'excuser ? De ne pas être un porte-feuille sur pattes ? Non mais ça va pas ?????? Arrête les frais, au propre comme au figuré, et oublie-la. Vite.

Raison de plus pour couper les ponts. Et si elle va trop loin, tu as le droit d'aller voir la police... le harcèlement, c'est un délit. Et si tu veux dire que c'est toi qui ne vas pas quand tu n'as aps de nouvelles... bah 'va falloir t'y faire, ce sera mieux pour toi au final.

Et alors ? C'est une emmerdeuse, point. Elle est toxique pour toi, prends le large.

Tes problèmes sont réels, une séparation c'est jamais facile. Si elle estime que tu n'as pas de problèmes, ou que ce sont des petits problèmes, c'est que c'est une égoïste, qui ne pense et vit que par elle, que pour elle. A éviter, donc, surtout dans un moment où tu as besoin de redémarrer. La compréhension, c'est pas à sens unique. Elle n'exagère pas un peu, elle est simplement odieuse. Tu as tout à perdre à continuer une relation avec elle. A commencer par l'estime de tes enfants, à mon avis...

Haaaan ! J'aime ce smiley qui tricote, _Dolph, je veux le même ! Hm. C'est peut-être un peu hors-sujet, je me signale ? :D

@Titsta : oui, la loi s'y applique. Mais si le maître des lieux ne peut pas être plus libéral que la loi ne le permet, il peut en revanche être plus restrictif, c'est ça que je veux dire.

Hé bien t'en as assez, des ennuis. Qu'elle aille partager ses ennuis avec un autre, ce sera aussi bien pour toi. je t'assure... Réapprends à vivre seul, là tu seras mûr pour une relation. On ne se met pas en couple avec quelqu'un par peur d'être seul, c'est le meilleur moyen de finir malheureux. Pense à tes enfants avant tout, et ne te coupe pas de tes amis. Une amoureuse, ça viendra plus tard.

Je me permets de répondre ici à ce que tu m'as écrit en MP. Si j'ai bien compris, tu as peur de te retrouver seul... bah, il va bien falloir, pourtant. Mieux vaut être seul que mal accompagné ! Tu te sépares de ta femme, donc il va falloir que tu prennes un nouveau rythme, une nouvelle vie..; ce sera "seul" pendant un temps plus ou moins long, et alors ? Et puis bon, tu auras toujours tes enfants. Construits-toi, reconstruits toi une vie à toi, dont tes enfants pourront être fiers. Penses tu vraiment qu'il sera bon pour eux de voir leur père complètement bouffé par une intrigante ?

Un Pierre ? Je pense avoir reçu le même message, j'y ai répondu.

:smile2: D'un autre côté, ce forum est un espace privé, non ? Internet est un espace de démocratie - libre expression - et tout... mais pas un forum donné. On ne s'y exprime librement que dans la mesure où cela convient au propriétaire du dit forum. Un forum, c'est plus un lieu "dictatorial" que "démocratique", au final. :) Ici, je ne trouve pas qu'on soit spécialement limités - la liberté d'expression n'est pas aussi large que ce que la loi pourrait le permettre, mais elle est suffisamment large pour qu'on n'ait pas à redouter la suppression de ses messages à tour de bras.

Affligeant... :mef2: La dame a 32 ans, ça veut dire qu'elle s'est retrouvée mère très jeune, mais visiblement, y'avait pas la maturité qui allait avec. Ou alors elle l'a perdue en cours de route... 'faudrait réagir comment ? Votre canard en sucre d'orge a bien raison de n'en foutre pas une en cours, après tout ça ne sert à rien, l'école, je l'encourage à continuer ainsi ?

Elle n'est pas "malpolie", elle est pire ! C'est pas un simple manque de politesse, c'est carrément un manque de respect. Avoir du caractère, ce n'est pas traiter les gens comme des moins que rien. Et tu acceptes qu'elle te parle comme ça ? :mef2: T'es attiré par elle, mais tu vas te faire bouffer si tu continues avec elle ! Fuis !! Que tu ne continues plus avec ta femme, c'est une chose. Mais que tu te jettes aux pieds de quelqu'un qui visiblement ne te respecte pas, et qui veut contrôler tes fréquentations... c'en est une autre !

Bin tiens, dire "non, vous vous trompez, la situation actuelle n'est pas aussi sombre que ce que vous décrivez", c'est "troller"... je note. C'est si compliqué de dire "oui, j'exagérais" ?

Il est où, votre problème ? Cela ne vous plaît pas que je vous dise qu'il existe déjà un moyen de protéger son partenaire en cas de décès, contrairement à ce que vous avanciez ?

Euh... en parlant d'hypocrisie, si le conjoint survivant se retrouve dans la situation que tu décris, c'est que lui et son compagnon n'ont pas jugé utile de se pacser. http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/480-pacs-et-succession-les-droits-du-concubin-survivant Alors bon, je trouve curieux qu'on puisse imaginer que deux personnes n'ayant pas souhaité se pacser pour se protéger mutuellement en cas de décès auraient souhaité se marier... Faire comme s'il n'existait aucun dispositif existant, je trouve ça plutôt malhonnête - après, qu'il soit imparfait, je veux bien l'imaginer, mais faire comme si rien n'existait... euh...

J'aime tes chaussures ! Cela fait un bail que je n'en ai pas acheté... mais j'ai remprunté cet été deux paires de ma grand-mère (qu'elle ne met plus, elles ne met plus que du plat). Une noire, effet velours, avec un petit talon et un noeud en tissu, et une marron à talon haut et carré, bride à la cheville. Elle fait une pointure de plus que moi mais avec des demi-semelles, ça devrait être parfait.

Bin pour ma part, je trouve qu'il faut trouver une nuance de "chair" qui soit celle de sa peau (du coup, j'ai beaucoup de mal à en trouver qui m'aillent). Mais je ne vois pas trop en quoi il faudrait faire une croix dessus.

Bah moi j'opterais plutôt soit pour du chair (et zut si ça fait dadame, et miel/capuccino, pour moi, c'est du "chair"), soit pour des collants verts, rouges, bleus, violets... un truc qui réveille l'ensemble !

Oui, zaz. Bon, je ne sais pas si ton message s'adressait à moi, dasn le doute, j'y réponds. Bref, cette situation que tu décris est "claire" : l'enfant a un père, une mère, et la copine de sa mère, qui l'aime, l'élève, est responsable de lui... n'est pas sa "mère". Si cet enfant n'avait pas de père, qu'il n'a pas été reconnu, et que sa mère épouse une femme, la loi permettrait à cette femme d'adopter cet enfant. Qui aurait donc deux mères. La loi permettrait aussi à un enfant d'être adopté par deux hommes ensemble, d'avoir deux pères... on sort de la situation "un père/le copain du père", qui est claire, pour entrer dans une situation "deux parents de même sexe, dont un n'est pas plus le "vrai" parent que l'autre/dont les deux sont parents au même titre". Pour moi, c'est porteur de confusion, en termes de construction d'identité, d'origines, c'est pou ça que je pense qu'un nouveau statut serait plus approprié. Actuellement, il est nécessaire d'expliquer la situation à l'enfant (puisque juridiquement, il vit avec un parent + un étranger aux yeux de la loi). Mais est-ce que demain, si l'adoption est rendue possible pour deux hommes ensemble, on cherchera autant à expliquer ?

Je pense à la création d'un nouveau statut... qui reprenne un peu celui du parent adoptif, SAUF en ce qui concerne la filiation - voir mon message en bas de page précédente, c'est vraiment ce point précis, le fait qu'un enfant puisse avoir deux pères/mères qui me fait tiquer, pas celui qu'il soit élevé par deux hommes/deux femmes qui souhaitent voir leur responsabilité reconnue, et léguer leur patrimoine à cet enfant. Statut qui pourrait aussi, sous réserve de l'accord des parents dans tous les cas, s'appliquer aux familles recomposées. Et qui, au final, répondrait à une demande sociale plus large... Alors oui, ça demanderait du temps, de la réflexion... et alors ?

@Zaz : j'ai lu les témoignages que tu donnais, je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est nécessairement biaisé (et en même temps, ça montre aussi qu'un enfant élevé par deux hommes/deux femmes ne va pas forcément être perturbé). Cela étant dit, pour tous, comme tu le rappelles, il était clair qu'ils vivaient avec leur parent/le compagnon ou la compagne de leur parent. Et pas avec "leurs deux parents", chacun étant considéré comme un géniteur... @Long Nao : mais l'adoption (et surtout sa conséquence : la filiation) est-elle la meilleure réponse possible à cette demande sociale ? Je n'en suis pas certaine...

Je vais re-résumer ma pensée. - que deux personnes de même sexe puissent s'unir légalement et puissent bénéficier des mêmes avantages fiscaux que s'ils étaient mariés, ok. - que deux personnes de même sexe qui élèvent ensemble un enfant (ou plusieurs) se voient reconnaître officiellement comme responsables de cet enfant, oui. - qu'on crée pour ce faire un statut qui permette à l'adulte qui n'est pas le père ou la mère de léguer son patrimoine à cet enfant au même titre que s'il l'était, oui. - que pour simplifier, on dise qu'il suffit de dire qu'il en est le père (ou la mère) alors que cet enfant a déjà un père/une mère légal(e), non.

Non. C'est que, pour qu'il puisse hériter des deux, on dise qu'il a deux pères. @Long Nao : mais est-ce qu'on doit "forcer" l'apparition de ces schémas ? Est-ce que ce n'est pas mettre la charrue avant les boeufs ?