La_salade

Ca a l'air sympa ici

lol ce n'est pas tout à fait ça non plus. C'est plus que considérer que s'instruire sur les religions est un choix personnel revient à considérer que le faire sur l'histoire et les maths l'est aussi. Et rend donc dispensables ces matières.

Tu as mal compris, je n'ai jamais dit que l'enseignement des maths était partisan.

On est deux.

Peux-tu faire un effort sur la syntaxe stp, c'est dur de te lire.

Le programme d'histoire hummm. Voilà quelque chose de partisan. C'est vrai que les élèves n'auraient peut être pas le recul par rapport à l'éventuel enseignement religieux dispensé. Mais dans l'absolu, l'obscurantisme, la propagande autour des religions pourrait mériter d'être éclairci, leur redonner leur côté plus spirituel. Bah nan, c'est pour ça que je suis d'accord avec toi... D'exemple d'enseignement religieux à l'école laïque républicaine, il y en a eu? L'instruction ca compte pas?

C'est la même chose pour les maths ou l'histoire Quelle est la fonction première de l'école pour toi? Sachant que les principaux conflits tout au long de l'histoire ont la plupart du temps une teinte religieuse, encore plus aujourd'hui, il est intéressant de vraiment en connaître les tenants et aboutissants. Mais il est vrai qu'on marche sur des oeufs Je suis malheureusement d'accord. Mais, de toute façon, qui est un "décideur" sur ce forum? On échange juste des points de vue, rien de concret en somme.

En quoi ca serait partisan? Dans l'idéal, ce ne serait pas du catéchisme mais plus proche du cours d'histoire. Pour mettre au clair 2 3 choses et freiner les préjugés du style "l'Islam impose la burqa, qu'on égorge des moutons dans les baignoires" etc... Ce n'est pas être d'un quelconque bord religieux mais plutôt pour la culture G

Les maghrébins sont donc violents par nature?

Lors de l'élection récente, il y a eu de la fraude électorale, c'est un fait. Et les rapports entre Ahmadinejad et l'ayatollah Khomeini sont troubles

A condition d'éviter le prosélytisme et en gardant en tête le côté spirituel de la religion -ce qui en est la définition au final- pourquoi pas. Aussi, enseigner l'animisme et les religions moins "médiatiques" serait pas mal

Ca d'accord. 1/ le policier est un agent de l'Etat 2/ il a donc une plus grande responsabilité de par son statut d'agent de l'Etat et de par son rôle de "gardien de la paix". Si on part dans ton raisonnement, un chirurgien est aussi un être humain. Mais s'il se foire, il tranche l'artère aorte et c'est homicide, alors que si le boulanger se foire, c'est moins grave. Incomparable donc. Excellent :smile2:. Votre argumentation est tellement "haut niveau" chère Majesté. Mais pourquoi vous abaissez-vous à me répondre? Laissez la masse informe à ses idées nauséabondes ("cloaque") et retournez à vos occupations ô combien plus intellectuelles.

Ce serait dans le meilleur des mondes ca. Mais plus sérieusement, la présence d'un suffit clairement à brider l'hostilité de tout un groupe crois moi. C'est tout à fait ça. Mais la confiance qu'un "jeune" (je met ça entre guillemets car c'est un abus de langage) va vouer à un homme en uniforme, elle prend du temps. Le 1er stade va être le test de la recrue : les mecs vont vouloir le chercher, le provoquer pour voir sa limite. C'est une sorte de jeu. Et ce 1er contact est important car selon la réaction du flic (s'il pète les plombs ou pas) ca peut changer beaucoup de choses. Ne me dis pas que je justifie ce comportement, les choses sont comme ça car c'est un engrenage qui ne date pas d'hier. Et je conçois carrément que pour un jeune flic, ce ne soit pas évident à gérer calmement. J'ai une explication à ta remarque. Je viens d'une de ces villes champignons en IDF qui sont en plein milieu des champs. Les gendarmes font les patrouilles quand il n'y a pas trop de tensions, en situation normale. Et en fait, quand on voit les voitures de la Police Nationale ou des civils, c'est quand il y a des tensions et il y a déjà un sentiment de la part des "jeunes" de "qu'est ce qu'ils viennent chercher?". Donc il y a déjà de la tension quand le policier arrive.

Interprétations eronnées, amalgames, arrogance, change rien t'es au top. Je ne réponds pas aux trolls qui n'ont pas compris un mot de ce que j'ai dit. Oh au fait c'est "budget" pas "budjet"...

Non, c'est ce que je disais plus haut en reprenant des exemples de mon vécu : chez moi, il y a des flics plus âgés qui sont là depuis un moment, qui connaissent tous les mecs depuis qu'ils faisaient du tricycle et qui désamorcent le rapport de force. Et ça c'est bien, c'est des "îlotiers" comme ça aurait dû être. Maintenant, une jeune recrue peut être compétente et arriver 2 eme du concours. Le gars est quand même inexpérimenté. Et je ne sais pas comment est la formation mais t'as toujours un décalage avec le terrain. Et c'est plus propice à des pétages de câble.

Si c'est de moi dont tu parles, tu te trompes. Tu as raison, je ne connais pas la sensation de l'uniforme dans une cité chaude. Toi oui? Mais par contre, je connais la situation de l'autre point de vue. Et n'étant pas anti-flic par nature car n'ayant rien à me reprocher, l'hostilité est quand même de rigueur. Pas de tous car les anciens nous connaissent, nous ont vus grandir, connaissent nos parents. Mais beaucoup cherchent à l'instaurer ce rapport de force que tu décris. Maintenant qui a commencé, c'est une question sans fin et bien malin celui qui peut y apporter une réponse. Oui voilà, et comme tu disais, comme les mecs veulent se barrer rapidement des quartiers difficiles pour des coins plus tranquilles (ce que je peux comprendre quand on n'y est pas bien vus), ce sont les nouveaux inexpérimentés qui sont en 1ere ligne.

Il y a les journaux et ce que constatent les mecs (policiers ou pas) sur le terrain. Les journaux c'est pour ceux qui se contentent de critiquer derrière un clavier (au sens large du terme) Il me semble que les aspirants flics font une liste de choix d'affectations et qu'en fonction de leurs résultats, ils tombent plus ou moins loin dans la liste. Sans compter les secteurs sensibles qui ont besoin d'effectifs et qui se récoltent les derniers de la classe. Si quelqu'un pouvait me confirmer mais il me semble que c'est ça

Je pense que personne n'excuse les voyous ni ne diabolise les policiers. Les outrages à agents quotidiens ca existe, tout comme les flics qui se mettent au même niveau que les merdeux de 15 ans. Et pourtant on n'en parle pas tous les jours. Maintenant, le cercle vicieux peut être. Mais qu'on mette des policiers expérimentés dans les quartiers populaires, qui ne pètent pas les plombs et ne se mettront pas à se croire au Texas. C'est ça que j'appelais se donner les moyens de ses ambitions.

Si tu mets un agent assermenté de l'Etat au même niveau qu'un boulanger, il y a décidément beaucoup de choses qui t'échappent.

C'est tout ce que je leur demande. Et force est de constater qu'elle n'est pas remplie correctement partout sur le territoire français Pas forcément les moyens dans le sens argent, mais faire ça correctement.

Qu'elle se donne les moyens de ses ambitions et de son but premier : protéger le contribuable et arrêter les auteurs de délits et crimes. Tu t'es régalé l'ami?

Je suis d'accord sur le détournement de débat, qu'il faudrait cesser sous peine de se faire taper sur les doigts. J'avoue aussi ne pas avoir lu TOUS tes posts dans les moindres détails, mais les derniers m'ont laissé une quasi-certitude sur l'amalgame que tu faisais. Mais bon...

Je ne suis pas sûr du tout au vu de ses posts mais bon...

Aucun post ne t'était directement adressé mais était une réponse (préméditée) à ce que tu disais. Bien sûr si tu nies l'existence de liens entre la France et la situation actuelle en Afrique et dis que tout ça c'est du passé, bah je suis d'accord avec toi, je n'aime pas la repentance. Malheureusement, ce n'est pas le cas donc... Ensuite on ne casse pas ni encense un peuple. Ce sont des gouvernementsµ. Ne confonds pas tout