Jedino

Il y a 900 homicides volontaires dans ce pays tous les ans. Encore heureux qu'on ne fait pas une semaine de journaux pour chacun. Le meurtre, aussi tragique soit-il, a toujours été une réalité humaine. Elle n'est pas fondamentalement plus importante qu'il y a vingt ans dans ce pays. Mais en effet, il est criminel de laisser penser le contraire. J'irais même jusqu'à dire qu'à force de vomir de la haine, elle l'alimente. En fait non, c'est une certitude. Cette "discussion" en est la preuve : l'Etat Islamique a su créer des gens qui haïssent d'autres gens sans aucune raison, si ce n'est une base déjà bien réelle de préjugés. Bravo à eux, ils ont réussi à remplir leur objectif, à savoir faire fantasmer la peur et, surtout, l'auto-perpétrer via une sur-médiatisation insensée. Car nos médias sont, pour certains, complices de cette réalité. A noter qu'il est connu que plus les gens consomment de l'information plus ils ont tendance à voir le monde plus mauvais qu'il ne l'est en réalité. Vous devriez débrancher un peu votre télé et/ou vos réseaux, cela vous ferait du bien sans doute.

Ca a déjà été donné tout le long. Si vous préférez rester avec vos œillères biaisées, j'ai mieux à faire que de rassembler des informations sur des barbaries. Il suffit de regarder les journaux pour le voir. Ca attaque, ça agresse, et ça tue aussi. C'est officiellement une menace importante dans ce pays, au même titre que le reste. Mais encore faut-il le faire sans son biais de confirmation. Vous avez su trouver vos petites données pour votre hantise, je suis sûr que vous saurez faire de même pour ceux que vous aimeriez défendre ici.

Et vous ? Trois morts en décembre dernier. Comptablement parlant, et je tiens à relever la bassesse de la situation, les 12 derniers mois sont pour l'extrême droite. Bravo à eux !

Sur les 12 derniers mois, l'extrême droite a plus tué que l'islamisme radical. Je ne fais que relever le point. Maintenant, vous pouvez éluder le sujet comme vous voulez et brandir les fantasmes que vous voulez pour cacher l'évidence, mais en pure statistique, nous y sommes. Et, quand on voit à quel point les nazillons de quartier appelle à ce que ça continue, il est peu probable que la tendance ne se marque pas mieux par la suite. Et les attentats terroristes de l'extrême droite sont fréquents depuis toujours, que ce soit les nationalismes, les racismes, les religions "de souche" (lol) ou les régionalismes. Ils sont juste moins évoqués. C'est moins vendeur auprès du public. Il n'empêche qu'ils existent. On notera d'ailleurs que le catholicisme aussi, peut chercher à tuer, au-delà des enfants qu'il aime toucher. Comme évoqué plus haut, comparer ce qui s'est passé au Bataclan et par ailleurs dans la période en question au reste, c'est oublier le contexte. Mais le contexte, en effet, n'a jamais d'importance pour ceux qui sont endoctrinés. En l'occurrence, le terrorisme, et Daesh en particulier, n'a qu'une vocation : créer des divisions et alimenter la haine, notamment contre les "mauvais" musulmans que "nos" musulmans représentent justement à leurs yeux. En déversant votre haine et votre violence, vous représentez la victoire éclatante de ce que vous pensez combattre. Mais pour le comprendre, encore faut-il prendre du recul sur les choses et le monde et voir au-delà de ce qui l'est dit être bon de raconter par les chantres de la discorde. La mini-série "Djihad sur l'Europe" sur Arte devrait vous aider à comprendre si vous l'ignorez vraiment. La haine est un instrument de pouvoir et ceux qui la sèment sont les idiots utiles. Cela n'est ni neuf ni novateur, mais cela marche toujours, visiblement. PS : un "accident de circulation", ça sonne joli et bien, mais on parle bien d'un homicide involontaire. La sémantique, c'est important, et c'est souvent utile pour maximiser ou minimiser ce qu'on aimerait cacher. Les substances, alcool compris, sont des circonstances aggravantes et clairement les causes premières de ces morts aujourd'hui. Or, c'est illégal, cela se sait et la prise est consciente, contrairement à la mort accidentelle d'un enfant. Ce n'est pas parce que vous souhaitez minimiser cette réalité qui est plus meurtrière annuellement que tout le terrorisme que vous voulez en France depuis vingt ans que la situation sera différente.

Si vous souhaitez vraiment "comparer" (lol), les attaques armées et organisées qui sont l'essentiel des victimes que vous relevez se sont tout de même faits dans un contexte qui n'était pas l'actuel, à savoir une guerre admise contre Daesh. Et oui, nous avons tendance à l'oublier, mais faire la guerre fait des morts. Et oui, cela peut arriver sur notre territoire, comme ces événements l'ont montré. Est-ce comparable à un acte isolé d'un type qui sort de nulle part ? J'en doute. Donc si on veut jouer au jeu de la nuance, votre statistique est hors de propos. Et il n'y a aucune diversion. Il me semble que, contrairement à vous et à moi, le patron de la DGSI est plutôt bien placé pour savoir ce qui représente, ou non, une menace dans ce pays. En l'occurrence, l'extrême droite en fait partie, au même titre que l'islamisme radical aujourd'hui. Et, quand on regarde les chiffres récents, on se rend compte que la tendance s'inverse pour les deux. La vraie question reste de savoir pourquoi vous tenez tant à refuser cette vérité. Mais je crois que nous avons tous les deux la réponse quand on relève le vocabulaire employé.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/coups-de-feu-a-paris-attaque-raciste-et-terroriste-effroyable-attentat-les-reactions-de-la-classe-politique_5560299.html https://france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/indre-loire/tours/attaque-du-centre-lgbti-de-tours-un-suspect-de-17-ans-interpelle-2786022.html https://www.liberation.fr/societe/police-justice/insultes-racistes-coup-de-cutter-a-la-gorge-ce-que-lon-sait-de-lagression-dun-jardinier-dans-le-val-de-marne-20231121_NAAKQ42GSFDKJPM46E5ZFECQQE/ Depuis décembre 2022. Et sans aller bien loin. Et sans évoquer les tentatives de ratonade récentes. Allez, on va compléter ça avec un peu de recul en plus des propos récents du patron de la DGSI : https://www.france24.com/fr/france/20230405-en-france-une-menace-terroriste-d-extrême-droite-en-nette-progression

Oui, vous avez raison, les jeunes sont plus dangereux sur la route que les vieux. C'est bien pour cela que les règles sont plus strictes à leur sujet. Mais enfin, il reste inacceptable que l'Etat en vienne à gratter des sous parce qu'on a juste été 10km/h trop haut par rapport à la loi, n'est-ce pas ? Après tout, c'est trois fois rien quand cela nous concerne directement. Au volant, quand on roule en sachant qu'on a bu ou fumé des substances douteuses, la volonté de (se) tuer n'est tout de même pas si loin. En tout cas, le souci de l'autre est absent. Mais bien sûr, comme boire est normal, c'est presque excusable. Sauf quand ça finit par encastrer le gosse de la voisine. Mais bien sûr, ça n'arrive qu'aux autres. Certes, 3000 fois par an. Vu le matraquage médiatique du sujet sur la Palestine et d'Israël, et surtout le non-recul, quelle surprise de voir que cela peut avoir des effets. Quand l'information n'est qu'émotion, les conséquences peuvent être graves.

Sur l'année qui passe, là ? Nous sommes sur la deuxième attaque avec décès si le critère est "il a crié Dieu est grand !". Soit la deuxième de l'année dans un contexte où les gens sont bourrés de la cervelle sur le sujet. On est clairement sur un sujet proportionné. Concernant l'extrême droite, on a une jolie attaque à la bombe à Tours (certes, non mortelle ici) en mai par un catholique intégriste. En décembre dernier, on peut parler de trois victimes à Paris contre, notamment, des militants kurdes, pour des motifs visiblement racistes. On peut rappeler l'épisode du cuter, très récent, bien que sans mort finalement (tant mieux) au bout. Mais c'est vrai que ces gens-là, on n'en parle moins, ils sont moins intéressants pour alimenter les fantasmes. Bref, la viiolence de la société n'est ni nouvelle ni souhaitable. Par contre, je doute que la fantasmer et la cibler sur une catégorie des personnes, les immigrés et consoeurs, à tort, soit un moyen de retrouver un apaisement.

Vous êtes drôles. N'hésitez pas à me relire, je suis sûr que vous comprendrez vite si vous savez lire

Les maladies psychiatriques peuvent être une cause d'irresponsabilité pénale en effet. Ce qui ne justifie et n'excuse en rien l'acte en tant que tel.

Oui, vous êtes sans doute mieux renseignés que la DGSI.

Non, ils viennent assurément pour faire des câlins quand on lit l'actualité récente : https://www.liberation.fr/societe/romans-sur-isere-prison-ferme-pour-six-militants-dextreme-droite-20231128_WRLAVJKWFRFLRJLUEAJBK4EHCA/ Un journaliste blessé dans le lot, mais c'est anecdotique bien entendu. Et, si quelqu'un en doutait, bien entendu que l'extrême droite tue dans ce pays, comme le font tous les autres radicalisés par définition qui ne cherchent qu'un prétexte pour vider leur haine. Mais bien sûr, comme ce n'est pas la cible, on en parle moins. Un petit pas pour débuter sur le sujet par ici : https://www.dgsi.interieur.gouv.fr/decouvrir-la-dgsi/au-micro/djihadisme-ultradroite-et-ultragauche-lappel-a-la-vigilance-de-la-dgsi Je cite : "En France, dix actions terroristes, d’inspiration néonazie, accélérationniste [qui consiste à accélérer la survenue d’une guerre raciale avant qu’il ne soit trop tard pour l’emporter], raciste ou complotiste, ont été déjouées depuis 2017, avec des cibles aussi variées que des citoyens de confession musulmane ou juive, des élus ou des francs-maçons. Concrètement, cette menace peut émaner d’individus solitaires qui nourrissent une haine absolue contre ceux qu’ils tiennent pour responsables de leurs difficultés et de celles du monde. Au sein de la mouvance accélérationniste, les auteurs des tueries de Buffalo, d’Oslo ou encore de Christchurch [tueries de masse commises par des terroristes d’ultradroite respectivement en 2022, 2011 et 2019 au nom de la haine des Noirs, des étrangers, des musulmans, des juifs ou de la social-démocratie] sont littéralement idolâtrés. Le fait de passer à l’acte devient alors la garantie de devenir un « saint ». Le risque peut aussi provenir de l’action de petites cellules constituées en marge d’associations ou de groupes préexistants, qui considèrent que le discours qui y est tenu n’est pas assez radical. C’est parce que la menace naît au sein de groupes structurés que le ministre de l’intérieur, à chaque fois qu’il en a la possibilité juridique, en propose la dissolution. Il y a un phénomène inquiétant : la présence parmi l’ultradroite de membres ou d’anciens membres des forces de l’ordre, de militaires… Les groupes au sein desquels ce genre de profils constitue la majorité sont très rares. Mais il est vrai que les discours de cette mouvance, l’attirance pour les armes à feu également, trouvent un écho particulier chez certains de ces personnels. Sans exagérer le phénomène, ce sont des sujets que nous suivons en effet d’extrêmement près, en lien étroit avec le ministère des armées. À chaque fois que cela se révèle nécessaire, nous proposons des mesures d’entrave, notamment disciplinaires." Je continue de citer : "Depuis le printemps, nous assistons ainsi à une résurgence très préoccupante des actions violentes ou des intimidations de la part de l’ultradroite, dont une partie s’inscrit en rupture assumée avec le cadre démocratique. Les élus, et singulièrement les maires, y sont particulièrement exposés, de manière intolérable. Les menaces abjectes à leur égard, à Saint-Brevin-les-Pins (Loire-Atlantique), à Callac (Côtes-d’Armor) ou au travers de courriers anonymes d’une rare violence, en sont l’illustration. Les menaces formulées à l’égard des membres de la « communauté LGBT » ou des « étrangers » sont tout aussi insupportables."

Contrairement à ces pays-là, nous ne sommes pas en guerre. En sur-propageant ces événements et en leur donnant une importance plus grande qu'ils n'en devraient avoir, ils cultivent les émotions et créent des haines qui ne seraient jamais arrivées si la médiatisation avait été raisonnable. Pire, ils sont un moteur de motivation, comme l'épidémie des attaques des gosses par d'autres aux Etats-Unis depuis 30 ans. En croyant bien faire, on est assez souvent l'instrument du pire. Mais oui, je sais très bien que la peur est un moyen utile pour contrôler les populations. Pourtant, c'est un fait : Gérard avec un coup dans le nez prenant sa voiture est un danger bien plus grand pour ce pays que tout le reste. Mais il est vrai que c'est moins impressionnant et moins vendeur, puisque courant. Et un accident de voiture, ça sonne bien, c'est joli, mais dans bien des cas c'est un meurtre, certes non-intentionnel, doublé de délits. Et, surtout, l'alcool, c'est le moteur du tiers des féminicides dans ce pays. Mais l'alcool, c'est cool, et puis c'est culturel. Le musulman, ouuuh ça fait peur. Pourtant, on sait tous qui tue le plus dans ce pays. Tous ces gens, qui sont loin d'être des anges de coeur quand on les lit et les voit appeler à la violence et à la haine en retour, sont des victimes directes du syndrome du grand méchant monde.

Les gens sont-ils encore capable de comprendre qu'ils risquent plus à être chez eux avec un mari alcoolique ou de simplement aller dans sa voiture pour conduire que de mourir parce qu'un type pas net aura pété un plomb ? Visiblement, non. Mais c'est normal : il est utile qu'ils pensent le contraire. Après tout, la bagnole, c'est cool. Et puis l'alcool, aussi. Dommage que ce soit une cause plus grande de meurtres dans ce pays que le reste. Ce doit être une religion, après tout. Ce serait quoi, l'alcoolisme ? Ou simplement, la bêtise ?

On est exceptionnels parce qu'on naît (est). Chercher à se caser dans un cadre précis et maîtrisé, c'est le drame humain qui veut ça. Mais dans les faits une petite lecture de Hesse, son Siddhartha, devrait soigner un peu ces maux que sont parfois les questions existentielles.

Je n'ai pas considéré que les acteurs économiques sont incorruptibles, bien au contraire. J'indiquais juste que l'économie en soi n'est pas en lien avec l'éthique ou la morale. Ce sont ceux qui la font qui le sont. Et, en effet, dès lors que des limites sont posées, que ce soient des lois ou autre chose, il existe des acteurs qui iront jouer avec ou carrément en sortir afin de maximiser leurs intérêts personnels. De la même manière, et par extension, les desseins économiques des citoyens d'un pays ou de sa classe dominante, les tensions sociales qui en découlent, rejoignent ce qui est dit précédemment. Encore une fois, je ne fais rien de plus que de définir le contexte, sans chercher à apporter toutes les nuances qui viennent avec les comportements et désirs humains. Le fait que l'argent, et donc le pouvoir, soient des instruments de domination, au même titre que tout ou presque dans la vie, n'empêche en rien que l'économie en soi est amorale. Quand on parle d'économie, on parle d'un agent A qui fait un échange avec un agent B. Que les agents soient malhonnêtes n'est pas causé par l'économie elle-même, mais par ce que sont ces agents. Maintenant, en effet, les cadres sont plus ou moins laxistes selon les institutions. Mais les institutions dépendent, encore une fois, des acteurs, pas de l'économie. Nous n'obéissons pas à l'économie. Je doute, en effet, que vous écoutiez les injonctions théoriques et abstraites de ce qu'elle est. Pour ma part, l'idée d'économie ne m'impacte nullement. La publicité, les lois, les démarchages, les autres humains, eux, m'impactent. Vous êtes plutôt sensibles à vos envies, réelles ou construites par les acteurs économiques qui cherchent à abuser de vos biais et faiblesses ou mettent simplement à disposition sur le marché des outils ou produits.

L'économie n'est pas éthique et n'a rien à voir avec. Elle est un système, une manière, d'organiser des échanges, souvent à travers une monnaie. L'économie est donc amorale. Les acteurs économiques, eux, peuvent (et devraient) faire preuve d'une certaine éthique. Quand l'Etat se met à réguler par la loi, il définit ce qui est acceptable. L'économie ne se fait jamais hors sol. Elle est dans un cadre juridique et politique. Les entreprises, les consommateurs, etc., sont tenus de respecter ce qui est défini (si définition il y a). Les différentes visions de ce que devrait être le degré de liberté des acteurs, et donc de ce qui peut ou non être fait, ne parlent pas vraiment de l'économie en soi.

Je constate que corrélation n'est pas causalité.

Le ratio dans le temps est-il une donnée statistique visible quelque part ? Par exemple, via Insee ? Tous les gouvernements de droite font voter des lois en ce sens depuis toujours. Ce n'est pas nouveau, pas plus que les phénomènes qu'ils prétendent combattre. Mais comme le sujet est fantasmé et biaisé, il est impossible de raisonner. A noter que l'immigration, ça concerne aussi et beaucoup des européens. Ceux là ne sont donc pas concernés ?

Sur quelle base peut-on dire qu'elle est excessive et incontrôlée ?

Il faudrait trouver un autre bouc-emissaire pour masquer l'incompétence / la corruption de nos politiques.

Aucun. Accorder sa confiance aveuglément, c'est abandonner son jugement. Comme le dit Crabe_fantome, les sources doivent être multipliées et, surtout, elles doivent être variées.

Ce sont les questionnements, raisonnements et sensations d'un autre temps en effet, d'un enfant. Heureux sont ceux qui savent renaître en effet

Bonjour à toi, Oui cela correspond plutôt bien. A noter que dans le passage "La société ouverte" c'est un journaliste qui parle et qui explique que, tout comme pour les scientifiques quand ils font de la science, les journalistes ont eux aussi à chercher à se poser la question de savoir si ce qu'ils produisent comme information n'est pas réfutable. La vérification de ce qu'ils racontent pour cette personne est donc une action active et consciente.