Melie-

Que c'est trop facile de raisonner comme ça. C'est sûr que si on se dit que ça n'existe pas, on ne sera pas fidèle. Après tant qu'on aime, on fait le maximum pour ne pas céder aux tentations, et puis quand on aime d'ailleurs, on ne voit même pas les tentations . Se dire que ça n'existe pas, c'est presque chercher une excuse à notre future infidélité...( si elle arrive biensûr )

Ca me fait quand même bien rire (enfin ça m'énerve en fait :smile2: ) les patrons qui demandent de l'expérience de plusieurs années... C'est un peu facile de prendre " le travail déjà maché". Si personne nous embauche "sans expérience", on l'obtient comment cette foutue expérience? Jveux bien faire du bénévolat mais bon, ça va 5 minutes.

Je me suis mal exprimée. ce que je voulais dire c'est que si chaque individu respectait les autres religions que la sienne, il n'y aurait pas de problème. Il y a des catholiques qui respectent que d'autres pensent différemment, des musulmans aussi etc.. Le problème vient que tout le monde ne le fait pas. En soi, donc, une religion n'est pas néfaste.

Ce ne sont pas les religions qui sont dangereuses, mais les hommes. Si la tolérance religieuse existait vraiment, ce problème n'existerait pas.

J'appelle ça une tresse africaine ! Jsais pas si c'est le vrai nom :smile2:

Certains ont vraiment des difficultés en français et cela depuis leur enfance mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont plus bêtes que d'autres. Cela ne sert à rien de les juger.. Tout le monde a ses défauts . Quand les bases n'ont pas été apprises au primaire, c'est dur de s'y remettre. Après ceux qui écrivent en sms par gain de temps, c'est autre chose. Mais ce qui m'"énerve" ce sont ceux qui se permettent de "critiquer" ceux qui font des fautes ou qui n'écrivent pas bien le français alors qu'eux mêmes ne sont pas des rois de la langue française. (oui oui j'en ai vu :smile2: ).

Pour donner mon avis sur tout, poser des questions, être interpellé par ce que je lis et réagir :smile2: .

Staline et Lénine se sont quand même inspiré de Marx. Et puis ce ne devait pas être le communisme en france qui les dénonçait puisqu'il obéissait au doigt et à l'oeil à tonton staline.

Et les 60 millions même plus de morts au Goulag à cause du communisme et à cause d'un seul pays, tu en fais quoi? :smile2:

:smile2:

Je reviens sur Marx. Boutanche, tu as ta propre analyse et moi j'ai le mienne. En sachant que de grands historiens et économistes pensent aussi comme moi, je ne pense pas avoir si tort que ça. Ils sont venus renforcer mes idées à son sujet. Je pourrais te démonter Marx un peu mieux que ça, je te l'accorde, mais il faut que jretrouve le bouquin pour avoir ses écrits sous les yeux. Et il a été prouvé qu'au XIXème le prolétariat s'est enrichi; les gens qui dorment sous les ponts y'en avaient combien sous les régimes communistes ?? hein ??

J'ai lu entre autre Le manifeste du parti communiste, après j'ai pas lu en entier les autres bouquins. Et bien déjà Marx divise la société en deux camps, bourgeoisie, prolétariat. Le prolétariat doit prendre le pouvoir pour renverser la bourgeoisie qui dirige, mais biensûr le prolétariat doit lui aussi être diriger par les communistes (les gens comme lui quoi). Ok . Mais que fais t on des paysans? Ce qui était la majorité de la population. Ils sont où dans sa révolution? Il veut faire tout ça car le prolétariat est super malheureux, il n'a rien... c'est faux. Le prolétariat n'a cessé de s'enrichir. Ce que je reproche à Marx, c'est de ne prendre que les infos qui l'intéresse et de ne pas parler de ce qui pourrait démonter ses théories.

ne pense tu pas que ça pourrait être dangereux si on s'en inspirait trop? :smile2:

Et bien détrompe toi, j'ai lu Marx, j'avoue que j'ai bien ri par les conneries qu'il a écrite. N'importe quel historien ou économistes peut démonter ses arguments en 5 minutes. jdis pas que tout est mauvais dans Marx, c'était un homme intelligent. Mais en ce qui concerne la révolution, il a tort, d'ailleurs il s'est même parfois contredit.

heu??? les bienfaits ?? Alors les millions de morts sont justifiables. Jpense pas. Après la révolution, y'a eu Napoléon et l'Empire hein :smile2: . Puis le proletariat et la bourgeoisie, c'est un peu dépassé. Marx avait faux sur ce sujet. Il divisait le monde en deux mais il oubliait beaucoup de personnes...

j'espere que vous plaisantez avec votre idée de révolution. Elles n'apportent que plus de desordre et de mal. Soyez raisonnables un peu. Jveux pas d'un nouveau robespierre, lenine ou qqun de cette sorte !

les derniers chiens me font bien rire :smile2:

Ca s'appelle une bonne intuition ça? ou un coup de chance ? non?