bibifricotin

Nous sommes d'accord.....

Et si on est allergique aux poils de chien et de chat on doit quand même choisir ? Ce serait un véritable supplice. Les voix qui s'exprime au 2me tour forment un semblant de majorité, car venant de sensibilités disparates, il faut être aveugle pour ne pas le voir. La preuve à la première tentative de réforme c'est l'explosion dans les rues. Par ailleurs, d''après les sondages l'heureux élu n'a plus la majorité de l'opinion, à peine passé les premiers mois. Le charme de la 5me c'est la valse des réformes qui à peine appliquées sont supprimées avec l'élu suivant, ce qui donne une politique totalement immobile. Ca fait longtemps que j'e réfléchis et je constate que cette constitution est obsolète, inefficace, dangereuse et anti-démocratique.

Une élection à 2 tours donne le choix entre un chien et un chat, mais pas une adhésion sincère. Moi je n'ai pas voté pour Macron et je n'était pas le seul non plus, nous étions même majoritaire. Le problème c'est: sous le faux prétexte d'un majorité absolue au 2me tour, le sortant dirige le pays comme un monarque absolue, sans tenir compte des autres sensibilités qui sont aussi légitimes que les siennes.

Si l'on considère les résultats du premier tour, les français ne voulaient de personne. L'élu avec notre système n'est qu'un faux semblant qui ne représente qu'une petite minorité. Il faut sortir de ce piège et s'abstenir, si les candidats ne correspondent en rien à vos conviction. Il faut en finir avec se consensus mou qui ne satisfait personne.

Les fonds propres dépendent de l'affectation des bénéfices et des apports des actionnaires. Rien à voir avec la fiscalité. Moi je parlais de la taxes sur les transactions financières, la taxe sur les dividendes de 30% avantage les grandes fortunes dont le taux marginal d'imposition est de plus 30%. Si les actifs risqués ne trouvent pas d'investisseurs en France, c'est à cause de la prudence des français, toujours rien à voir avec la fiscalité. Au contraire les jeunes entreprises et les entreprises innovantes profitent d'exonération fiscale temporaire. Si je comprends bien, vous voudriez ni être taxé sur les dividendes, ni sur l'entreprise ! Ce régime existe-t-il quelque part au monde?

Je suis daccord avec vous, je trouve que l'Etat distribue trop d'aides aux entreprises. Pour les normes elles sont européennes et tous les états ont les memes. Je vous ai déjà dit que les investissements n’étaient pas taxés, votre argument ne tient pas. Combien de taxes sur les autres places boursières ? En France c'est 0,3% sur les transactions boursières, c'est combien en Suisse, Espagne, GB ? Les investisseurs étrangers sont en baisse et les nationaux en hausse. Bonne nouvelle, non ?

Pourtant en France la recherche et l'investissement ne sont pas taxés, toutes les conditions sont réunies pour le développement des entreprises Les dividendes supportent une flat tax équivalente qu'ailleurs et la bourse chez nous est détenue en majorité par des investisseurs étrangers. Comment vous l'expliquez ?

Dans cette fac d’économie, ils vous aussi expliqué que nous sommes le pays le plus redistributif pour limiter les inégalités sociales et aider les entreprises a se développer grace a différentes subventions et abattements fiscaux. Et que viennent faire la TVA, les impôts sur les successions, la taxe sur les cabanons, dans la croissance des entreprises ? Pour sortir de la dette, vous préconisez de diminuer les impôts. Votre idée va effectivement mal finir.

Et ces phénomènes seraient du fait que l'individu qui développe un business plan n'a droit a la plus grosse part des bénéfices! Pourtant les entreprises françaises sont championnes de la distribution de dividendes. D’où sortez vous ces conclusions ?

Heureusement que les gilets jaunes et la covid l'ont stoppé. Il pourra revenir sur les retraites quand il aura retrouvé sa règle à calcul.

Vous pouvez me donner la définition de "voter utile" ? Utile à quoi ? Vous trouvez que le vote Macron a été utile ? Si oui, pour qui ? A l'évidence vous faites une petite fixette sur Mélenchon. En évoquant son nom, vous espérez sans doute provoquer un effet de répulsion. Mais d'une part il démontre seulement la pauvreté de vos arguments et d'autre part ne provoque pas l'effet magique que vous escomptez.

L'union des partis ne fait pas l'union des électeurs, beaucoup répugneront à certains accords. Je reconnais que dans ce monde de bruts la droite l'incarne davantage, mais une éclaircie est toujours possible.

C'est votre logique, pas la mienne. La droite ou la gauche élue dans les conditions de notre système électorale, ne peut pas être légitime. On vote entre 2 malheureux candidats qui ont eu à peine 24% des voix chacun. Même uni ils n'auraient pas la majorité !! D'ailleurs je ne comprends votre notion de légitimité. En démocratie tout le monde a la légitimité a se présenter aux élections. A vous lire les élections ne seraient plus nécessaires, les sondages suffiraient.

Ils sont tombés sur ses copains !

Bravo, encore un petit effort et il atteindra les 100%

Pour revenir au sujet, je trouve assez intéressant le retour de Montebourg, ça promet un petit règlement de compte avec Macron durant la campagne. Je pense même que Montebourg sera l'opposant le plus crédible à Macron, car il le connaissant bien. A suivre....

La droite unie est aussi une addition de partis minoritaires. Je ne vois aucune différence.

Aucun n'était "légitime", puisqu'ils étaient tous minoritaires ! Vos démonstrations sont de plus en plus poussives.

Mais le parti avec sa majorité relative n'est pas plus légitimé par le peuple, puisqu'il reste minoritaire ! S'il devait gouverné, il le ferait contre une majorité ayant voté contre lui, comme c'est le cas chez nous ! Ce dispenser du parlement, vous appelez ça un système démocratique ! Je trouve qu'il s'apparente plutôt à une dictature soft. Partout ailleurs ces réformes sont possibles, sauf en France. C'est une nouvelle démonstration de l'absurdité de notre système.

Au contraire, une majorité de français souhaite modifier notre système électoral. Il serait donc "légitime" d'accéder à toute vitesses à cette volonté, qui par ailleurs avait été promise.

Décidément vous n'avez rien compris ! Non seulement ce n'est plus un programme d'un parti, mais déjà largement amendé par le partenaire pour former une majorité. Par ailleurs, il reste sous la vigilance du parlement qui peut à tout moment s'opposer à certaines décisions.

Aucune alliance n'est nécessaire aux élections législatives, c'est cette l'assemblée qui élie le ou la chancelière. Comme il ou elle doit avoir la majorité à l'assemblée, lui ou elle doit trouver des alliées pour un programme de compromis. Vous qui prônez que seul la majorité est légitime au dépend de tout le reste, vous comprendrez que notre système est totalement illégitime au regard des systèmes proportionnels en Europe, dont nous sommes la seule exception.

Avec le système proportionnel les alliances ne sont plus nécessaires, elles se font au moment des propositions de loi par le gouvernement. Un électeur n'est jamais d'accord avec 100% d'un programme et souhaiterait toujours l'amender. Pire, un programme peut être complètement obsolète en fonction du changement de conjoncture comme actuellement, ou par le passé au gré des crises. La seule vraie arnaque c'est le système majoritaire et je plains les naïfs qui le défendent. Une fois pour toute, il n'existe pas de base majoritaire dans notre système, mais une union contrainte et forcée de petites minorités qui se distribuent des postes. C'est une caricature de légitimité laquelle devra inexorablement affronter la rue.

La gauche en dehors du parti communiste, a toujours été un parti de bobos et d'intellectuels. Avec la baisse de toutes les idéologies au profit d'un matérialisme illusoire , la gauche sera pour longtemps minoritaire. Elle reviendra quand le mirage se sera dissipé.

Les alliances politiques ne sont pas des alliances d'électeurs, les alliances peuvent être déjugées par eux. Personne ne connait l'opinion de la majorité silencieuse. Je ne connais pas d'union illégitime, elles le sont toutes du moment qu'elle est d'accord sur un programme. Et même si la gauche venait au pouvoir avec notre système électoral du fait d'un rejet du RN, en quoi serait-elle illégitime ?