bibifricotin

En quoi la France est-elle comparable aux pays scandinaves (protection sociale, formation des chômeurs, couverture chômage, puissance des syndicats, nombre d"habitants, etc...) ? Je ne comprends pas ces raccourcis, la France aurait-elle le même résultat en ne piochant que les contraintes en oubliant les contre-parties de protection ?

Vivre au crochet des travailleurs pauvres est pire. Si on travaille, il faut pouvoir vivre décemment sinon c'est de l'exploitation.

Macron veut qu'ils bossent pour notre bien être à nous mais pas pour le leur. Il veut les faire bosser au prix des aides, ce qui signifie une baisse de leur pouvoir d'achat, car bosser coûte (déplacement, nourritures, habillement, etc..)

Merkel a fait rentrer 1 million de réfugiés pour compenser sa démographie. Leur pensée n'est pas "si tu veux t'en sortir, fait ce qu'il faut", mais ils comptent sur leurs syndicats, le dialogue social et la cogestion. Je ne sais pas pourquoi on ne prend jamais ce modèle à notre compte, alors qu'on nous rabâche à longueur de temps des travailleurs pauvres. A propos des travailleurs pauvres, je précise que ce n'est jamais les allemands, ce sort est réservé aux étrangers, alors que chez nous on souhaite l'étendre à tous les français. Si vous appelez bidonville les campements de réfugiés qui veulent aller en Angleterre je confirme, les allemands n'ont pas de réfugiés qui veulent aller en Pologne.

Je confirme ce que vous dites. Un collègue de mon bureau d'étude s'est fait embauché dans une société allemande, quand je l'ai revu il m'a confié qu'il se croyait en vacances. Leur rythme de travail n'avait absolument rien à voir avec le notre où les cadres se sentaient obligés de faire 60 heures/semaine pour être considérés.

Pouvez vous nous indiquer où sont nos bidonvilles ? La durée des indemnités chômage en Allemagne est variable par rapport à l'age et la durée de cotisation, elle peut atteindre 2 ans. Effectivement, la formation chez eux est privilégiée contrairement à nous ou celle-ci est réservée en priorité aux personnes en emploi (cherchez l'erreur). Travailler pour être pauvre est à mon avis indigne et s'apparente à de l'exploitation (ça m'étonnerait que vous souhaiteriez partager leur sort). Pour l'histoire ceux qui aident leur commune c'est de la pure fiction. Enfin, un pays en plein emploi grâce à une démographie en baisse constante depuis des lustres n'est pas comparable à la France qui a la démographie la plus élevée d' Europe. Conclusion, la glande n'est pas dans la nature des français mais la mauvaise organisation des systèmes d'insertion.

Pourtant on n'arrête pas de critiquer l'islam depuis des siècles, c'est pourquoi je ne comprends pas la question.

Il vous a fallu jusqu'à aujourd'hui pour comprendre qu'un patron engage quand il y a du boulot ? A mon avis c'était le cas depuis toujours. Si maintenant il n'y a plus de boulot pour tout le monde, votre seule solution serait de soumettre les salariés aux fluctuations économiques. Cela ressemble effectivement aux solutions du passé et qui sont très dangereuses pour l'équilibre de nos sociétés. A mon avis d'autres solutions existent comme la durée du travail, le revenu universel, les relocalisations, la reconversion écologique, etc.... Un petit effort d'intelligence sur ces questions à la place du fatalisme serait bienvenue.

Pour vendre il faut de la qualité, de la fiabilité et de l'innovation donc rien à voir avec la flexibilité. Ce n'est pas avec la flexibilité que vous ferez des performances, je pense même que les effets seront à l'opposé de ceux attendus.

Vous pensez que la précarité encourage la dépense donc l'économie? On se fout des autres pays, si les autres autorise le servage ce n'est pas pour autant qu'ils sont adaptés à notre époque. Le prétexte des autres pays ne veut strictement rien dire, les pays ne sont pas comparables entre eux .

C'est le rêve de tous les israéliens....par contre il faudra assimiler 5 millions de palestiniens ! Comment vont-ils faire ?

Il faut expliquer votre vision des choses aux palestiniens, vous allez sans doute les convaincre.

Vous ne connaissez pas l'humain, par contre vous vous connaissez bien.

Les Kurdes sont sunnites et ont combattu Daesh qui est sunnite aussi. Les chiites ne menacent pas l'occident et combattent Daesh au Liban. Enfin tous les pays sans exception que vous citez combattent Daesh.

C'est pourtant eux qui sont au front de toutes les opérations.

Vous estimez que les musulmans ne sont pas les victimes principales des islamistes ! Je pense au contraire que c'est eux qui en prennent le plus, l'actualité le prouve largement.

Il emploie ce langage pour s'adresser à la populace, aux autres il utilise un langage plus académique mais que les prolos ne comprendraient pas (c'est du moins ce qu'il pense).

Vous mélangez tout ! Les 57 pays dont vous faites allusion font partis de l'organisation de la coopération islamique dont le but est politique, économique, scientifique et non strictement religieux, puisque même des chrétiens y sont représentés. Parmi ces 57 pays, citez moi ceux qui sont islamistes et qui appliquent la charia dans leur constitution. La plupart de ces pays ont un islam très contrôlé par les gouvernements et les radicaux y sont traqués. Si vous voulez ouvrir les yeux, commencez à distinguer les différents courants de cette religion en évitant les amalgames.

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais il n'existe qu'une seule théocratie musulmane dans le monde, peut être deux si on ajoute l'Arabie Saoudite. Dans tous les autres pays musulmans les intégristes sont combattus avec force, les gouvernements en place n'ont pas l'intention de céder le pouvoir aux religieux. L'Asie Centrale et l'Indonésie qui regroupent le plus grand nombre de musulmans dans le monde sont des régions très tolérantes vis à vis de toutes les religions et particulièrement haineux vis à vis des salafistes.

A Strasbourg le centre et les quartiers historiques sont entièrement débarrassés des voitures et personne ne songe à les réintroduire. Enfin on respire en ville (ce n'est pas le cas pour le périphérique), il faut simplement faire attention aux cyclistes.

Mais votre jeune est resté dans le même domaine, il a changé de fonction et non de métier, vous mélangez tout. A l'intérieur de mon bureau d'étude j'ai changé de fonctions plusieurs fois c'est ce que l'on appelle une évolution ou une promotion. Moi je parle de changer de métier, vous comprenez la différence ?

Dans ce cas, il faut créer des autoroutes urbaines, élargir les rues ou construire des routes suspendues au dessus des immeubles pour satisfaire le syndicat des automobilistes. Je ne vois plus que cette solution. Il faut bien se mettre en tête qu'il n'y a pas plusieurs alternatives, soit on réfléchit à des transports propres et respectueux de la qualité de vie en ville, ou alors on embarque ces 41 millions de personnes dans des voitures individuelles et on remplace la ville par des routes.

Honnêtement je crois que c'est vous qui êtes déconnecté de la réalité. Les entreprises recherchent des gens formés, avec de l'expérience et une connaissance approfondie du métier et non des amateurs "touche à tout ". C'était vrai hier et c'est toujours vrai, je ne vois pas un médecin devenir pilote d'avion ou l'inverse pour des raisons de flexibilité, sans parler que les budgets formations et les arrêts de travail pour se recycler risqueraient rapidement d'exploser. Votre affirmation est de la pure bêtise.

Vous avez peut être changé 5 fois de boulot ( moi pareil ) mais pas 5 fois de métier ! Aujourd'hui la flexibilité exige de changer de métier c'est très différent. Cela signifie repartir à zéro tout le long de sa vie, avec des salaires de débutants à chaque fois. Vous voyez la différence ?

Depuis toujours je remets en cause notre système électoral qui est unique en Europe et totalement antidémocratique. Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour affirmer qu'il reflète la volonté du peuple. Concernant le CDI, c'est le Medef qui affirme qu'il est trop protecteur, personne d'autre.