Agrenoble

C'est proprement extraordinaire ! Relever que c'est éventuellement antisémite de constater la contribution majeure aux sciences des élites judaiques relève de la maladie mentale. Bref, ça commence mal. Pas le topic, mais les contributions. Elles sont toutes notées et archivées, les antisémites planqués derrière la lutte contre l'antisémisisme ne seront pas oubliés. :smile2:

Tu te prend trop la tête, faut pas regarder les détails, juste le fondement. Bon on a un kapo beur islamophobe frais émigré et émigratophobe ? La belle affaire! Pas d'accord du tout C'est lorsque l'on ne comprend rien, que tout le monde est contre qu'il y a peut être quelque chose d'intéressant ?

Ouarf, non, je m'en suis tellement tappé des youpines. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est le comunautarisme concerné. Croisé avec la modernité, quoi de mieux que de se tapper un goy avant de rentrer dans le rang! Comment dire ? comme des mouches. Voila mon expérience de la communauté!

D'accord sur tout. Toutefois, je disais que si dans ma jeunesse - moins 20-30ans - on se fadait une judaïté certaine (faut pas lui serrer la main, normal qu'elle ait une perruque), je ne vois pas pourquoi on se ferait une montagne du salafisme. Un copain m'explique qu'il ne peut pas manger ces frittes. Pourquoi ? Certes, elles ne sont pas concernées par le caractère cacher d'une fritte. Mais elles proviennent d'une barquette ou il y avait du poulet non casher, donc on ne peut manger les frittes. Bon, ça fait 20 ans que je me fais chier avec ces considérations, alors la burqa, quitte à faire un championat de connerie, pouquoi pas ? Je suis contre toute législation en la matière.

Pas con, rien à redire. Toutefois, pour auditer tous les prêches, faut une volontée républicaine certaine - fonctionnaires qui vont s'imisser de leur présence - bref, il faut un soutien populaire et politique rien que pour appliquer une loi existente.

Nan mais on a bien compris la logique panzerophile. Dans ton coin, en principe, c'est les "malgrès nous". Toi c'est pas pareil, t'es un "attendez moi"! dès que le bruit de bottes te convient et que démarrent les diesels de l'acier victorieux ?

Ce qu'il y a de bien d'Internet et des forums, c'est que tout le monde parle avec tout le monde sans distinction de classe ou d'origine. Ainsi je pourrais me faire expliquer par Dunain comment réagir en tant que section de police dans ce contexte. Sauf qu'ayant été sergent dans l'infanterie coloniale il y a plus de trente ans, l'idée de me faire expliquer par Dunant comment il faut faire, franchement, ça me soule trop grave.

Je crois que sans créer de nouvelles lois, les prêches religieux sont tout de même contraints pas le fait de ne pas être politiques. Donc, si pour contrer le salfisme, on commencait par auditer tout simplement les prêches plutot que de s'en prendre à la burqa dans la rue ?

Faut arrêter avec la législation, de toutes façon quand on vote contre l'Europe, l'état français vote pour. Je crois plus à une action citoyenne qui dénigre, invective, se moque, bref qui cerne la posture plutôt qu'une loi. Bref ça ne sera pas le flic qui fera le travail mais le voisin, l'instituteur, le collègue, l'employeur. Bon, quand il y aura autant de salafistes que de juif expliquant combien il est nécessaire d'avoir deux vaisselles à la maison, il sera temps de réviser cette position. Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi la signification sexiste de la burqa est percue comme innaceptable alors que l'idée que certaines femmes judaïques doivent à l'évidence porter une perruque et qu'il est malséant de leur serrer la main n'a pas posé de problème jusqu'a maintenant ?

On sent tes dents :smile2:

La participation, c'est bien, s'investir dans un débat citoyen c'est cool. L'idée est de ne pas avoir - comme d'hab. - une guerre de retard. Saviez vous que : - Certains pourchassent encore les fascistes. Mussol est mort, adolphe aussi. Bon je reconnais que pour Picochet, ça a trainé un peu... - D'autres nous protègent du communisme rampant qui menace de son retour. - L'extrémisme intégrisme musulman menace nos quartiers... Yesssssss. Bon, le problème c'est qu'on ne sait plus que penser avec l'économie. Aucune idée de si un retour au protectionisme est une solution, etc. Alors, la burqa ? Rien à foutre. Tant que t'as pas décidé de ne pas partir en zing au club med ou de choisir une série 5 plutôt que faire toi même des tomates dans ton jardin, l'opinion sur la burqa est à chier. La burqa est une question, certes. Mais c'est tellement secondaire par rapport à la question de savoir si on doit légiférer chaque instant de notre vie, on en a finallement rien à foutre... Je suis contre toute législation suplémentaire.

Lorsque l'on voit la contribution des israelites à la philosophie et à la science, rapportée aux effectifs des populations, ce n'est pas possible autrement : ils sont incontestablement supérieurement intelligents! Qu'en pensez vous ?

Ouais, t'as raison et dans le cas d'Ozi, c'est le banissement :smile2:

Moi je crois qu'un patron pêcheur, un menuisier, ou un contremaitre du batiment écrivait mieux le français dans les années 30 qu'un beur muslim en licence de psycho. C'est tout.

Siouplait, "gros malade" est une "private invective" entre Gethsemani et moi. Gethsemani est récent sur le forum et a la caractéristique très troublante d'écrire correctement le français et d'argumenter ses avis de façon fondée, ce qui mérite d'être signalé!

Mon commentaire pour rhadasse, éventreur rabits et racaille ragout : vous savez pas ce qu'est bon. Se tapper la pensée doit être le plaisir ultime. Parceque la profondeur abyssale, bande de ptites bites, vous imaginez pas ce que c'est ! Comment ça doit être trop bien, rhaaaaaaaaa.

Je suis d'accord. Je contestais l'idée de "fait pour un élitisme". Grossir le trait est un penchant usuel lorsqu'on a peur de ne pas être compris, parfois ça marche, parfois non, lorsque "l'extravagance devient insignifiante", croyant grossir le trait pour être compris, nous voila incompris :smile2: Ce que je voulais dire, c'est que je ne crois pas que des forces concertées ont compliqué à loisir la langue aux fins de se la pêter précieux de salon ou de l'académie, voir "je kiffe la rime inbittable par la rue". On pourrait débattre longtemps de cette subtilité, et il y a des munitions pour les deux thèses, mais je ne crois pas que ce soit le point le plus intéressant. Certes, lorsque l'on nage dans la khagnitude et que l'on émarge à France Culture, quoi de plus naturel que de tailler une pipe au poète à la mode, fusse t'on masculin ? Maintenant, de là à dire que ce sont les intellectuels, les précieux et les salons qui ont ourdis une langue française plus subtile que ce que la nature seule l'y aurait conduit, sieur grenouille voilà qui est bien s'avancer en territoire inconnus sinon indus pour un animal à sang froid! Bon, en français : n'étant pas linguiste, je me sent bien incompétent pour juger du fait qu'une élite française aurait ourdi une complexification de la langue à dessins d'élitisme. Je n'y crois pas, mais me déclare incompétent pour argumenter plus avant. Pour en revenir à l'ognon, je trouve que c'est un signe caractéristique du partisianisme de la grenouille, car ce n'est pas un exemple parmis d'autres, mais quasiment le seul exemple d'orthographe parfaitement aberrante à ce point, modifié par la réforme de l'orthographe. Comment être plus clair ? c'est dans l'ognon que la grenouille sent bien mon propos ? Pareil pour Honneur et Honorable, c'est le 2ième cas avec bonhomme et bonhomie; la belle affaire! Ce n'est pas représentatif du problème général du doublement des consonnes qui est dantesques et à peine résolu par les réformes de l'orthographe (non appliquées rappelons le). Voila l'apologie du globish, du nivellement par la base, du tout le monde a le bac socialiste. Comment concevoir une langue afin que le dernier des batraciens en maitrise l'usage ? En la rendant minable et restreinte à deux cents mots ? Je persiste à dire que les fautes rencontrées sont majoritairement : Ses / Ces, Infinitif / Participe passé Et / Est ;a / à; Ces / c'est; sont / son Voix / voie; la foie, le foi, une fois Je ne suis pas prof de français, mais je crois qu'en dix lignes de ce genre, on pourrait traiter 80% des fautes d'orthographes du forum. C'est trop dur ? Je n'aurais qu'une réponse: VTFF, VTB, VM et RTFM avant de m'adresser la parole!

Rien n'est moins sur mon cher et nous avions pris l'habitude de thèses mieux étayées. L'orthographe est le fruit d'une histoire de mises en forme, de normalisations, de synthèses, etc. La langue française est particulièrement riche en difficultés et en exceptions. Mais le complot pour en rendre sa maitrise plus élitiste, je n'y crois pas une seconde. Il est difficile de stabiliser une langue et de la laisser évoluer sereinement. Il n'y a qu'a voir les résultats de la réforme de l'ortographe avec des règles bien redéfinies depuis 1974 (? de mémoire) par l'académie sans que la société civile ne fasse quoi que ce soit pour appliquer ces réformes. Lorsque l'on s'inspire de l'orthographe du forum, on constate que les fautes d'orthographes sont massivement causées par quelques règles non maitrisées et non à cause de la difficulté inhérente aux exceptions de la langue française.

C'est vrai ça, que pourraient faire les médias d'une nouvelle sensationnelle ? Plaisanterie mise à part, le fait que ça ne mousse pas plus - même les tabloïdes font quelques vérifications avant de publier - sent fortement l'information non confirmée.

Bah zut, il est passé ou ton message ? :smile2: Celui qui citait mon post ? Message fondé, mais on arrivait aux même conclusions : l'histoire du visage voilé ne se combattra pas avec une ruse traitant des visages partiellement masqués en général, mais bien des questions sous jacentes.

Parles pour toi. Si ca fait avancer les choses. Si d'aucuns pensent que l'on va pouvoir tourner le problème en évitant l'épineux problème de : religion, sectes, inégalité des sexes, etc... en utilisant subtilement une notion de reconnaissable dans, la rue : Ca va pas le faire, ce n'est pas une bonne idée, il va falloir trouver autre chose. Compris ou pas ? :smile2:

Euh, non t'as toujours pas compris. On va essayer un autre style. LooSha disait que le fait d'être masqué, peu reconnaissable dans la rue serait difficile à appliquer voir impossible, au cas ou l'on penserait que c'est la méthode pour contrer la burqa sans entrer sur les terrains suivants : religion, extrémisme, sexisme, etc. Grosse lunettes casquette - avec photo pour que tu comprennes facilement. Bon ça a pas suffit. Casque à moto, interdit! Bon, pas en conduisant. Le motard gare sa moto. Au bout de combien de temps un flic doit intervenir pour qu'il retire son casque ? 20 seconde ou deux minutes? Ski sous la neige, lunettes capuche : interdit! Masque anti-grippe : interdit! Ravitaillement d'un enduro casqué : interdit! Chapeau lunettes noires: interdit! Barbe et lunettes noire interdit! Maintenant t'as compris ? Faut des photos qui vont avec chaque mot ? Oui, merci de ces précisions qui montrent que ce sujet n'est pas simple et donne une idée de ce que font les voisins. Je les ai déjà vues dans un autre topic. Euh... t'as pas lu Bob ?

Pour le gout, le sentiment, l'inclination, le réflexe, la première pensée, émettre son opinion, je suis d'accord. Mea culpa :smile2: Moi même ça me gonfle l'idée qu'allant dans un pays je dois me plier à un tas de truc alors que réciproquement je ne force pas les étrangers qui viennent. Toutefois ce topic est très avancé - dans les détails, les opinions échangées, mais surtout les références culturelles et juridiques - sur la pertinence ou non d'une législation supplémentaire. Avec une certaine complexité du débat étant donné les domaines concernés - religion, laïcité, liberté, inégalité des sexes, dérives sectaires, intégration, communautarisme, extrémisme, etc. Alors boum, le gros commentaire qui dit "si je vais Chez Eux je dois me voiler alors qu'en France elle peuvent garder le voile, ce n'est pas logique"... comment dire, quand ça plane à ce niveau, ça agace. Cet argument a été défendu et contré 10 fois. Cette fois-ci je pense avoir le droit de grossir le trait. Ce n'est même pas une opinion, c'est de la basse technique juridique relative aux différences qu'il y a entre une démocratie laïque et un régime plus ou moins totalitaire.

Tu parles pour toi là ? :smile2:

Tu ne vois pas grand chose et vaut mieux que tu te taises en effet. Nous sommes en démocratie et on applique des principes démocratiques. Ce n'est pas parcequ'il y a des dictatures et des théocratie que nous serions fondés à appliquer à leurs ressortissant les méthodes que nous déplorons et qui sont appliquées dans leur pays d'origine. C'est la nième fois qu'une tache sort cet argument alors qu'il a été démonté maintes fois dans ce topic. Cela vous est il vraiment impossible de lire un topic en entier avant de poster ? Exemples : - Un journaliste français est inquiété au Censuristan, réponse des autorités françaises : on choppe un journaliste Censuristanais pour le mettre en garde à vue. Plus tard, son dossier est égaré; horreur le journaliste aussi est égaré - Des chrétiens sont inquiétés en Obscurognoulie occidentale, réponse des autorités françaises : on dynamite deux ou trois mosquées françaises pour leur apprendre. Voila ce qu'il y aurait de bien dans la réciprocité. Maintenant, chez nous, je me demande ou c'est par moment, la Dupontlajouasse du nord ou la Nébularyenne du sud ?