Agrenoble

Il est incontestable qu'il y a plus de burqa en Wallonie qu'en Flandre, mais de la à faire scission!

Elles sont grosses comment les baguettes de magicien ?

J'aimes bien le lamarckisme façon pire que Mengele. Et le Darwin à coté de Mengele. Mais bon Mengele c'était des vannes, les soigner aussi. De toutes façon, je pense qu'un homme inverti en vaut deux.

Un compromis possible, autoriser la burqa, mais avec une immat. Qu'en pensez vous ?

Qu'entend tu par pro-burqa ? Sinon, le problème de ce topic, c'est que c'est écrit en français, ça te pose un problème ?

Merci de ces précisions, mais les musulmans, c'est quelle branche alors ?

Non pas vraiment. Chaud et froid sont des sensations. Elle correspondent à un transfert thermique. 1) En première approche : Froid c'est perte d'énergie, transfert d'énergie vers l'extérieur. Chaud c'est récupération d'énergie, tranfert vers le corps. Le Froid n'est pas l'absence de chaud mais un changement de signe par rapport à chaud. 2) Maintenant, nous sommes des animaux à sang chaud dont la température est régulée. Ainsi le froid, c'est que l'on perd et peut être trop vite par rapport à notre chauffage central. Et chaud, c'est que l'on perd moins que par rapport à un niveau de base ou de référence voir pas assez pour une sensation de bien être. Ou le chaud, c'est se réchauffer après avoir eut froid. Donc c'est relatif : chaud c'est perdre un peu de chaleur alors que froid c'est en perdre beaucoup. Une 3ième façon de voir les choses autrement qu'en abordant le sujet par les sensation humaine, c'est une approche plus fondamentale. Votre pensée était elle thermodynamique? Dans ce cas, autant ne pas confondre chaleur (échange d'énergie) et température (état d'agitation de la matière). Dans ce cas le froid, c'est moins d'agitation (moins d'énergie) que du plus chaud. On est encore dans le relatif. Le froid ça n'existe pas ? Je trouve que le syndicat des frigoristes ne va pas apprécier! Il faut alors tout une processus, toute une science pour faire du froid, pomper de la chaleur, bref freiner le ptites molécules, les calmer, les ralentir... J'aime bien ces petites images démonstratives, elle sont cependant assez efficaces, peuvent être poétiques, s'appuient sur du bon sens et des perceptions terrestres, sont empreintes de logiques irréfutables. Ca fait penser au parfait manuel pour évangélisateur des populations bac-5 à bac-2... ou ce genre de choses. Tout un programme mais ya de quoi faire. Mais je retiens le prêche : Le froid c'est l'absence de chaud. Le noir c'est l'absence de lumière. Le mal c'est l'absence de Dieu. C'est mon tour : La religion c'est l'absence d'éducation :smile2:

Depuis la nuit des long couteaux je crois que les copains de Menguele avaient trouvé une thérapie finale.

Je pense qu'avec les progrès de la science on parviendra un jour à les soigner. Un autre point de vue, les sujets sur le darwinisme étant à la mode, est que contrairement aux époques précédentes, les homos vivent leurs maladie sans contraintes. Ainsi beaucoup moins qui se reproduisent sous une chappe d'homosexuel refoulé, ou caché, bref qui a quand même procréé en vivant quand même dans le cadre d'un mariage hétéro. Maintenant il est possible qu'ils soient petit à petit en voie d'extinction. :smile2:

Oui, peut se discutant. Mais l'autre cherche dont aussi la religion (ir)rationnelle. L'athéisme sait ile d'une croyance ? ne pas croire alors fut il y croire (aussi). Donc à part ce léger bémol, je suis plutôt d'accord.

Dérogation présidentielle. :smile2:

Oui, il est assez rare de trouver un topic à la fois pertinent, novateur et intéressant. Il provient de BM7. Voila un vrai message d'espoir pour l'humanité!

Tenue punk : interdit. Une idéologie "no futur" et auto destructrice est inaceptable. Tenue trop soignée : costume sur mesure, chaussures de marque, etc... c'est tellement le signe de la financiarisation du monde et de ses conséquences avec la crise financière, c'est proprement inaceptable : interdit. Budget max d'un habillement=2000¿. Une brigade fera des contrôles. Talons de plus de 4 cm interdit. Ca évoque tellement la pute, c'est insultant pour la femme. Interdit ! Faux ongles. Même si cela amuse les adolescentes, cela évoque inconsciement chez le mâle moyen :"c'est combien?". Interdit! Pantallon kakis, style camouflage : interdit. A croire qu'il n'y a pas encore eut assez de morts par les guerres! Interdit. Mini juppes : interdit. La jupette à ras la foune, comment dire ? si c'est pas se monter disponible pour le mâle, c'est quoi? Interdit. Le soutiens gorge ? On hésite, les discussion avec les mouvements féministes reconnus, les chiennes de gardes, les ni putes ni suceuses sont en cours. On va soit l'interdire, soit le rendre obligatoire. En tout cas les contraventions vont tomber. Les camps de nudistes, le débat traine depuis des décennies en france, maintenant ça suffit : interdits! Le maquillage, interdit. C'est quoi ces conneries de mettre du rouge sur les lèvres qui évoque l'ouverture, le rouge gorgé de sang des petites lèvres... beark, c'est vraiment dégoutant : interdit. Le noir et le maquillage des yeux ? Elle cherche vraiment un cocard pour que ce soit permanent ? Interdit! Les shorts moulants des mecs qui font du footing ? On n'est pas un pays de tarlouses merde! Interdit! Les femmes sur un vélo de course - bon je vous laisse imaginer :smile2: - c'est dégeulasse, interdit! (tous les vélos). On continue ? Faut dire que je suis très attaché à la dignité de la femme, je suis même prêt à aider ces enburkinées, ces pétasses incultes, même s'il faut mettre en prison les femmes excisées et aider de force toutes ces cruches! Merci de compléter la liste des idées constructives...

Ce n'est pas le verbe voir mais le verbe sentir, lui même riche en nuances, tout comme la langue française riche aussi en équivoques façon Mikey Maousse.

Quitte à plagier, ils auraient pu respecter la citation. Je savait que c'était pas des lumières en littérature mais à ce point je suis un peu surpris. De quoi on parlait déjà ? de la bandes des Tarterets ? Non des territoires de l'essonne, je ne sais plus. Ah oui, si on tirait un peu par balles dans tout ça, on serait moins emmerdés! Pas con.

Je suppose que c'est de l'humour?

On est pas dans la merde

Non, moi j'attend de l'avoir enfilée pour penser ça. :smile2:

A Coet, j'ai fait pas mal de concours de tir et des manoeuvres aussi. J'étais au 1er RIMA, un des premiers régiments a être doté en Famas. Pour un régiment d'appelés, sorte de confiture pour les cochons quoi. St Cyr sinon rien. A part ça, ce n'est pas qui ose gagne, mais "qui ose vaincra", des paras français libres.

Certes, mais je ne vois pas pourquoi tu parles ici de Spymax alors qu'il n'est pas intervenu sur ce topic ? :smile2:

T'as pas l'impression de ramer là ?

Je compatis. Dans 10 ans Dunant sera en poste. Il mettera le coup d'arrêt au salafisme. Burqa Killer...

Ce n'est pas parceque vos capacités cognitives ne peuvent accéder à de plus hautes inférences que OUI/NON ou VRAI/FAUX qu'il faut s'imaginer qu'il en est de même pour tout le monde. On peut ne pas aimer la burka, être contre et la désaprouver tout en ne souhaitant pas faire une législation pour l'interdire. Exemples (pour que ça rentre dans la ptite tête): - Vous aimez le Pastis ? non. On l'interdit alors ? oui. - Vous êtes religieux ? non. On rase les églises alors? oui. - Vous êtes contre l'alcoolisme ? oui. On fait la prohibition alors ? oui. Cf histoire des USA. - Vous appréciez les propos des crétins inculte à la logique faiblarde, la compréhension verbale douteuse, la rédaction laborieuse n'en parlons pas ? Pas trop. On les vire du forum alors ? euh... oui ? Bref, tout un programme. Merci cependant de tenir la main à Spymax dont les pensées confuses, la compréhension laborieuse et la vindicte de bistro justifie pleinement qu'une âme charitable s'abaisse à son niveau.

Fait gaffe, les paroles s'envolent les écrits restent. Si tu veux faire flic ou militaire, faudra pas t'étonner si on te donne pas de commandement. :smile2: