NASA et théorie de la terre creuse .

[Invité enna]

complètement absurde !

[Invité Mad_World]

éssayez de vous intéréssé au sujet au lieu de betement faire de l'humour des plus facile. vous y etes personellement allé vérifier ? non ? merci je me doute, mais les personnes se prenant pour dieu et ayant la vérité ultime sont prié d'arrété l'humour et d'avancer des arguments contradictoire un peu plus béton. les preuves de la théorie sont de plus en plus massive et le sujet est réèllment intéréssent.

J'ai travaillé il y a 3 ans déjà, à remodeler des documents très prècis en couleur et en pixels et ce n'est pas évident de rendre un effet uniforme et non visible de manipulation - je passais facilement 3 semaines sur un document pour qu'il soit très correct et sans traces visibles à l'impression (l'oeil exercé est capable de voir les différences infimes), mais j'avais fini par maîtriser, le problème en travaillant même la nuit au bout de trois mois. Il doit être possible de l'automatiser par un programme informatique particulier, mais dans ce cas, il faut quand même bien maitriser la programmation informatique ainsi que le traitement d'images .

Il est vrai que la différence jour/nuit ne figure pas, mais c'est probablement dû (comme vous l'imaginez) à l'assemblage. Le fait n'avait pas retenu mon attention, il a quelques mois, lorsque qu'en surfant sur le Net, j'avais visionné cette image. Par contre "la perle" se trouve être l'inversion, c'est pour cela que la raison de cette inversion nous ferait avancer à pas de géants.

De plus les pôles ont toujours été évités, comme vous le dites si judicieusement, depuis l'établissement des lignes commerciales aériennes, alors que dans certains cas, ils seraient bien évidemment le point de passage obligé le plus court. La tagente au pôle en cas de crash aérien ne fait gagner que peu de kilomètres, car dans ces étendues froides, un crash serait dramatique (sauf si on survole le pôle car dans ce cas le climat et la mer seraient sereins et l nous serions sauvés). C'est une règle internationale. Il semble donc que l'on veuille absolument éviter que le Monsieur tout le monde, puisse vérifier de ses propres yeux (sans hallucination, ni brouillard ) les trous des pôles, et le soleil central. Il suffit alors de survoler la nuit, les grandes métropoles pour suivre du regard, le panorama éclairé à perte de vue des lumières artificielles.

Richard Hoagland, Auteur du bestseller " Die Mars - Connection " croit savoir la cause de tout cela . Dans un interview qui était diffusée dans le " Art Bell Show " en Juin 1997 il dit que les photos - images sont censurées avant qu'elles ne deviennent accessibles au public . Toutes les images qui sont radio-télégraphiées sur terre par les Satellites - Metéo , passent dabord par l'ordinateur qui lui sélectionne, corrige tout ce qui n'est pas en accord avec la doctrine "officielle ".

Seulement aprés cela, les images seront redirigées dans l'espace puis à nouveau rediffusées, et retélégraphiées par un autre Satellite .

Ce n'est qu'à partir de cet instant que le public peut compulser les images- météo trafiquées qui lui sont proposées . .

La NASA est la seule à avoir accès aux données du premier satellite non-censuré.

Des voix, des rumeurs prétendent qu'en Allemagne les images satellites sont egalement manipulées pour cacher le fait, concernant les ouvertures des Pôles .

Pourquoi donc alors on a pas également procédé ainsi avec les images-photos de ATS III ? Jan Lamprecht suppose que la NASA a commis une erreur, quand ses chercheurs ont calculé la trajectoire,du Satellite :

Ils ont cru que la Terre aux endroits de Pôles, était bien plus plate , et que l'ouverture n'était pas invisible derriére l'horizon. Mais au contraire, il se trouve qu'elle déja visible à partir d'un coin du plateau considéré.

C'est cela qui a permis, de donner à ATS III , les possibilités d'y enregistrer et photographier des images qui montrent comment les nuages et le brouillard s'incurvent dans trous polaires, soit en y rentrant soit en y sortant.

Comme apparement personne n'avait remarqué ce détail, on renonça à une manipulation en décidant de détruire les photos, dés que le Satellite allait être changé .

L'image, photographiée en 1968 de la part de ESSA 7 montrent l'ouverture sans couverture nuageuse .

J'attends d'autres preuves que des photos truquées.

Physiquement parlant, une théorie de la Terre creuse est totalement incompatible avec les modèles (vérifiés expérimentalement) de propagation des ondes sismiques. La vitesse et l'atténuation de ces ondes ainsi que l'abscence de réflexion montrent que la densité de la Terre reste continument variable et à des valeurs bien supérieure à celle de l'air. Par conséquent, on peu conclure assez facilement que la Terre n'est pas creuse.

Voici un argument physique un peu plus potable qu'une manipulation de pixel et un pseudo complot....

Je vous invite à réfléchir avant de parler....

Mad_

Modifié le 22 janvier 2010 par Mad_World

[maniak G 0]

d'accord je voudrais juste 3 photos d'une netteté absolue de l'antartique. rien que ca. parceque je n'en trouve pas ... soit la planete est tournée dans le sens qu'il faut pour ne rien voir des poles soit on s'aprecoi d'une perturbation au nord et d'une tache voir d'un enfoncement lumineux au sud. pour la lune c'est pareil. rien que 3 photo de son pole sud. net :blush: merci

[Invité Lucy Van Pelt]

:blush:

http://peupleinterieur.canalblog.com/

[maniak G 0]

tiens c'est marrant quand meme que personne ne soit capable de donner 3 photos parfaite des poles de la terre et de la lune sans anomalie ....

[Invité Mad_World]

D'accord.... Alors plongez (peut être pour la première fois...) dans un livre de physique. Etudiez la propagation des ondes. Ensuite, connectez vous à Science Direct (si vous n'y avez pas accès dites le moi... je vous enverrai ce qu'il faut). Puis récupérer les travaux des plus grand labo du monde en sismologie. Et expliquez moi pourquoi les ondes mécaniques se propagent comme on l'OBSERVE.

Je n'ai pas besoin de photo pour dire que la Terre n'est pas creuse, et que c'est absurde de la considérer comme telle. Cela n'a rien de scientifiquement potable. Puis bon aller... je vais faire un effort...

" />

Ca a franchement beaucoup moins l'air retoucher que ça :

Je vous rapelle que l'un des coauteur de la théorie du complot est ancien footballeur... J'aimerai beaucoup lire sa thèse de doctorat...

Maintenant arrêtons les bétises...

Ou si vous préférez des lectures trouvée sur le net :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article89

Pour le plaisir je cite la conclusion :

"Telle est la triste et simple vérité à propos de la théorie de la Terre creuse et de l'origine souterraine des UFO. Tout, en ce domaine, relève de l'imposture littéraire¿"

Vous voulez une citation de wiki ?? Tenez :

"L'expression Terre creuse fait référence à des théories selon lesquelles la planète Terre serait creuse, ces théories étant presque toujours associées à l'idée que la Terre possède une surface interne habitable. Bien que des romans d'aventure les aient un temps rendues populaires, elles reçoivent peu de soutien au XXIe siècle ; des preuves géodésiques solides les contredisent, et la communauté scientifique les rejette, considérant qu'il s'agit de théories pseudo-scientifiques."

J'aimerai bien savoir comment une planète peut se former avec un trou au milieu... et un soleil au centre... Vous savez ce que c'est, un soleil ????

Je vous invite à relire avec un peu plus de dicernement mes arguments.

Voici une bonne explication et des MESURES effectuées :

http://kosmopolis.free.fr/seismes/ondes/ondes.htm

On constate sans trop de mal que la densité de toutes les couches est TRES suppérieure à celle de l'eau (densité de l'eau = 1). Alors que si la Terre était crueuse, elle contiendrait un gaz dont la densité est inférieure à celle de l'eau...

Conclusion : La Terre n'esst pas creuse. Elle constituées de matériaux solides dont il est possible de mesurer les caractéristiques, et si l'on part du principe que les matériaux constituant l'intérieure de la Terre sont des matériaux que nous connaissons déjà en surface, il est possible d'extrapoler sur la nature même de ces matériaux...

Soutenez vous toujours cette théorie sans fondement de la Terre creuse ???

[Invité Mad_World]

tiens c'est marrant quand meme que personne ne soit capable de donner 3 photos parfaite des poles de la terre et de la lune sans anomalie ....

... Dois je comprendre que votre silence est un consentement ? ...

Ou que vous cherchez desespérément à trouver quelque chose qui contredit mes arguments ?

Dans le 2ème cas... je vous souhaite bien du courage...

[gunderbalds 0]

he bin y'en a qui ce font bien chier pour insinuer que la terre est creuse^^

[Invité Mad_World]

Ouais... carrément... je propose qu'ils aillent tous vérifier si y a un trou au pôle nord... et qu'ils cherchent bien, parce que il ne reviendrons pas avant de l'avoir trouvé... le gros trou :blush:

Ca nous fera des vacances pendant un moment...

[K.O.D 0]

bah on même temps on ne peut pas dire qu'elle n'est pas creuse puisqu'il y circulerait du fer liquide...

[Invité Mad_World]

Je vois mal comment une civilisaton puisse se développer dans du fer liquide...

[K.O.D 0]

ah ça c'est encore autre chose. J'avais pas tout lu. Mais pourquoi pas... c'est mignon.