Matérialisme contre idéalisme.

En philosophie:

en gros et pour faire simple.

-matérialisme: l'esprit est généré par le cerveau et il n'existe pas d'esprit en dehors du corps, ni d'âme.

-idéalisme: il existe un esprit ou une âme indépendante du corps, qui est jointe à ce lui-ci.

votre avis?

Alors que la physique quantique redécouvre que la matière est vide "plein" d'énergie, que la lumière comme toute matière est onde et particule, ces deux positions n'ont plus lieu de s'opposer.

Rien n'existe en dehors de la matière, la matière est bien plus que ce que nous pouvons en connaître.

la matière étant plus que ce que nous pouvons en connaître, l'esprit est-t-il plus que des interactions entre les neurones du cerveau?

Ayant vu ceux de ma grand mère rongés par l'Alzheimer ,j'aurais tendance à dire que non .Je crois que le souffle de vie (peut être ce que les indiens mais je n'en suis pas sûre appellent Prâhna) est l'âme ,en tous cas bien plus que la structure de l'esprit .I l est certain que le souffle de vie peut habiter notre corps au delà même de la mort cérébrale .Sinon ,comment arriverait on à conserver qqn en vie alors qu'il est dans le coma ?D'ailleurs c'es étrange un coma .On dirait qu 'âme peine à s'envoler malgré une dégradation importante de l'état physique .On dirait une suspension dee la décision de quitter son corps matériel .

la matière étant plus que ce que nous pouvons en connaître, l'esprit est-t-il plus que des interactions entre les neurones du cerveau?

Définissez : esprit

en gros et pour faire simple : réponse 1

bonjour

esprit , âme = mystère .certains ont dit que c'est deux là ne sont qu'un , et que , si ils sont une émanation du corps physique , ils n'en font pas partis .

le corps ( fabriquerait ) donc , quelque chose qui l'accompagnerait durant sa vie et le quitterait à sa mort pour une autre aventure dans une autre dimension ?

la matière est de l'énergie , cette énergie peut se transformer mais , elle ne meurt jamais ?

bonne soirée

Le cerveau est matière pensante. Et tout le reste du corps est son prolongement. Sans corps, il n'y a pas d'esprit. "L'homme ne peut se donner ni sensation ni idée, il reçoit tout ; la peine et le plaisir lui viennent d'ailleurs, comme son être." Voltaire (Zadig)

la matière étant plus que ce que nous pouvons en connaître, l'esprit est-t-il plus que des interactions entre les neurones du cerveau?

C'est pas bête ça !

Mais pourquoi "la matière étant plus que ce que nous pouvons en connaître" ?

Nous ne connaissons pas totalement la matière (et l'énergie) : oui !

Mais pourquoi nous ne pourrions pas la connaître ?

Moi, j'ai bon espoir !!!

La question est en fait :

Les "interactions entre les neurones" suffisent-elle à rendre compte de l'esprit ?

Je crois que oui.

Si j'ai raison, pas la peine d'aller chercher une autre origine à l'esprit.

Ce qui est marrant c'est que Querida en apporte le témoignage mais qu'elle l'interprète à l'inverse !

A cause d'Alzheimer le cerveau est HS et ne produit plus l'esprit.

IL N'Y A PLUS D'ESPRIT alors ! (Ou plus d'âme).

C'est bien une preuve que sans le cerveau, sans son support matériel qui fonctionne, il n'y a pas d'esprit.

Et on sait qu'Alzheimer fait des "trous" dans le cerveau.

La nature du dysfonctionnement est même évidente : trop de circuits sont coupés et le cerveau ne marche plus assez bien pour produire la pensée..

Quérida dit : On dirait que l 'âme peine à s'envoler malgré une dégradation importante de l'état physique .On dirait une suspension de la décision de quitter son corps matériel .

Pas du tout ! l'âme n'a pas à s'envoler. Elle ne le peut pas. Elle est une production du cerveau. Il n'y a pas de décision à prendre de s'envoler (ou alors dans une certaine forme de délire poétique sympa). Le cerveau fonctionne et l'esprit est là, ou le cerveau ne fonctionne pas et il n'y a plus d'esprit.

Et fait à la mort ou dans ce cas du coma , l'esprit s'éteint tout simplement

Si certaines zones du cerveau continuent à fonctionner pour maintenir une certaine vie (coma) de l'organisme, le corps vit encore un peu.

Ca me fait dire que la vie (le fonctionnement du corps) est premier, indispensable à la production de l'esprit.

Et que l'esprit (la pensée) n'est pas absolument nécessaire à la survie.

Notre pensée (ou notre esprit) est un luxe !

Quand l'indispensable n'est pas assuré (la vie) plus de luxe possible...

Ce que je voudrais rajouter, c'est que le cerveau est du corps.

Et que l'esprit n'est pas le cerveau.

Il est la production (en particulier dans le temps) du cerveau.

L'en soi (ou le noumène) de l'esprit serait le cerveau (qui n'est pas l'esprit),

autrement dit, l'esprit n'a pas d'en soi, il n'est qu'un phénomène.

Dans le temps, donc temporaire.

C'est cet aspect "non matériel" de phénomène qui fait que l'esprit se trompe sur son propre compte.

Comme il n'est pas matériel (même pas électrique!) il s'imagine qu'il pourrait s'envoler,

il s'imagine être une âme qui peut rompre les attaches !

Mais non !

Il est une production, un phénomène et quand il n'est plus produit, il n'est plus produit, il s'arrête.

Il n'existe plus.

Pour avoir étudié la neurobiologie et la neurophsychologie, je trouve ça difficile et profondément triste de définir l'esprit et l'âme par une interaction de neurones... Je trouve que les réactions électriques et chimiques qui se produisent dans le cerveau ne suffisent pas à expliquer le fait que l'on puisse penser, élaborer un raisonnement. Les émotions oui (et encore, c'est discutable puisque subjectif, deux personne ne vont pas forcément avoir la même réaction émotionnelle à un même stimulus), mais pas le raisonnement...

Je me situe donc plutôt du côté idéaliste et en plus je trouve ça beau :)

Le souci c'est aussi de savoir ce qui rend cohérente la forme humaine, puisque nous sommes constitués à 99.99% de vide, pourquoi nos atomes ne tournent pas en une sorte de bouillabaisse infâme ?

http://www.savoirs.e...-vide-a-999999/

On aura des réponses en 2050, dès qu'on pourra vérifier la théorie des cordes, cette théorie est issue de déductions mathématiques extraordinaires (au passage un salut pour Alain Connes, un des plus grands génies français actuels), mais nous nous trouvons en avance sur la possibilité de les tester, ce qui est assez unique dans l'histoire.

http://www.larecherc...1-06-2000-78066

Quand les tests seront accessibles nous saurons si les dimensions cachées qui conforment l'infiniment petit, sont réelles. Auquel cas on pourra imaginer que les informations accumulées dans notre cerveau, aient une double localisation : dans notre dimension et dans les 8 à 23 autres dimensions invisibles, prévues par la théorie des cordes. Le débat est loin d'être terminé, il débute seulement :)

Ce n'est pas si simple ,Blaquière ..;ma grand mère essayait de comprendre bien qu'elle ne soit plus en état de le faire et essayait toujours de trouver une logique interne entre ce qui se passait en elle et autour d'elle .L'esprit n'arrivait plus à faire le lien entre le passé et le présent ,le passé proche et le présent .Mais elle cherchait toujours à communiquer et à s'informer .Elle était très triste dans ses moments de lucidité de s'apercevoir qu'elle déraillait .

"Je dis que si le matérialisme ne croyait pas à la vie des idées, il renoncerait à la parole." - A. Artaud

y a bon autant de différence entre un idéaliste et un matérialiste qu entre un curé et un chaman ...

Pour avoir étudié la neurobiologie et la neurophsychologie, je trouve ça difficile et profondément triste de définir l'esprit et l'âme par une interaction de neurones... Je trouve que les réactions électriques et chimiques qui se produisent dans le cerveau ne suffisent pas à expliquer le fait que l'on puisse penser, élaborer un raisonnement. Les émotions oui (et encore, c'est discutable puisque subjectif, deux personne ne vont pas forcément avoir la même réaction émotionnelle à un même stimulus), mais pas le raisonnement...

Je me situe donc plutôt du côté idéaliste et en plus je trouve ça beau :)

"Il faudrait rire au présent et dans le futur pleuré du passé, dirait un tripolaire "

"L'idéalisme, comment expliquer nos rêves même les plus insensée et de prendre le français au pied de la lettre" ça me convient.

y a bon autant de différence entre un idéaliste et un matérialiste qu entre un curé et un chaman ...

Je sais pas comment on doit le prendre mais :

Je veux devenir roi, pour avoir une famille , une bagnole sortie d'usine , un bureau et m'occuper des crèves la dalle, je prends tout juste pour annoter les différences. Ouverture d'esprit oblige comme dirait un curé protestant et gloire à qui tu veux.

Ce que je voudrais rajouter, c'est que le cerveau est du corps.

Et que l'esprit n'est pas le cerveau.

Il est la production (en particulier dans le temps) du cerveau.

L'en soi (ou le noumène) de l'esprit serait le cerveau (qui n'est pas l'esprit),

autrement dit, l'esprit n'a pas d'en soi, il n'est qu'un phénomène.

Dans le temps, donc temporaire.

C'est cet aspect "non matériel" de phénomène qui fait que l'esprit se trompe sur son propre compte.

Comme il n'est pas matériel (même pas électrique!) il s'imagine qu'il pourrait s'envoler,

il s'imagine être une âme qui peut rompre les attaches !

Mais non !

Il est une production, un phénomène et quand il n'est plus produit, il n'est plus produit, il s'arrête.

Il n'existe plus.

Donc, avant moi il n'y a rien, après moi il n'y a rien.

Avant l'homme et son prodigieux cerveau il n'y a rien, après l'homme ayant détruit son milieu de vie il n'y a rien.

Est-ce si difficile de voir que la vie est "naître et mourir" ?

Que la mort ne s'oppose pas à la vie, mais en fait partie ?

L'attachement à "l'idée de ma personne" est-il si puissant qu'il étouffe la lumière qui est au cœur de la matière ?

y a bon autant de différence entre un idéaliste et un matérialiste qu entre un curé et un chaman ...

Vous voulez donc dire qu'il n'y en a pas ?

Papika

Pour avoir étudié la neurobiologie et la neurophsychologie, je trouve ça difficile et profondément triste de définir l'esprit et l'âme par une interaction de neurones... Je trouve que les réactions électriques et chimiques qui se produisent dans le cerveau ne suffisent pas à expliquer le fait que l'on puisse penser, élaborer un raisonnement. Les émotions oui (et encore, c'est discutable puisque subjectif, deux personne ne vont pas forcément avoir la même réaction émotionnelle à un même stimulus), mais pas le raisonnement...

Je me situe donc plutôt du côté idéaliste et en plus je trouve ça beau

Ce n'est pas si simple ,Blaquière ..;ma grand mère essayait de comprendre bien qu'elle ne soit plus en état de le faire et essayait toujours de trouver une logique interne entre ce qui se passait en elle et autour d'elle .L'esprit n'arrivait plus à faire le lien entre le passé et le présent ,le passé proche et le présent .Mais elle cherchait toujours à communiquer et à s'informer .Elle était très triste dans ses moments de lucidité de s'apercevoir qu'elle déraillait .

Essayeur :

On aura des réponses en 2050, dès qu'on pourra vérifier la théorie des cordes, cette théorie est issue de déductions mathématiques extraordinaires (au passage un salut pour Alain Connes, un des plus grands génies français actuels), mais nous nous trouvons en avance sur la possibilité de les tester, ce qui est assez unique dans l'histoire.

Vous ne voulez pas comprendre que l'esprit n'est qu'un changement de mode par rapport au matériel.

Un mode plus élaboré qui sous entend à sa base le matériel.

Dieu vous manque !

Le spirituel est issu du matériel.

Vous le constatez à tout bout de champ mais vous ne voulez pas le voir.

Et pourtant c'est dans ce changement de mode qu'est toute la beauté , la grandeur de l'esprit.

"je trouve ça difficile et profondément triste de définir l'esprit et l'âme par une interaction de neurones..."

mais pourquoi donc, c'est le contraire c'est profondément beau que "le moins" puisse le plus !!!

Jésus Christ lui même s'en extasiait ! '"Que le plus -l'esprit- puisse le moins -la matière- c'est normal, mais c'est un bien plus grand mystère que le moins -la matière- puisse le plus -l'esprit-". Dans l'évangile selon Thomas. Je cite de mémoire mais c'est l'idée.

C'est là que le réel dépasse la magie.

Quelque milliards de neurones qui trinquent ensemble, et... je pense !

Je me situe donc plutôt du côté idéaliste et en plus je trouve ça beau

Là, moi, c'est quand je lis ça que je suis triste ! Le beau n'est pas le fantasme, le flou, l'imprécis, il est au contraire la précision, l'acuité, l'exactitude même.

L'idéalisme que vous décrivez c'est de la brouillade.

Ce n'est pas si simple ,Blaquière .

Mais oui, justement ! Il y a des parties (du cerveau) qui fonctionnent encore et d'autres plus.

Le résultat en est déroutant. Les sentiments, la volonté, tout se forge dans la matière. On le sait !

Quand certaines zones sont atteintes, par exemple, le sujet n'éprouve plus aucune compassion... Plus d'empathie;

Elle était très triste dans ses moments de lucidité de s'apercevoir qu'elle déraillait

Ben oui ! la conscience est un phénomène global, quand certains circuits se reconnectent (à l'occasion) elle refait surface. Vous avez l'évidence devant les yeux vous la décrivez, l'exposez et vous ne l'acceptez pas !

On aura des réponses en 2050, dès qu'on pourra vérifier la théorie des cordes,

Je ne pense pas. C'est à un niveau bien supérieur que s'élabore l'esprit. Les atomes les cellules, la chimie; l'électricité suffisent à en rendre compte.

Vous voulez absolument que l'esprit soit au départ de tout.

Non : il est à l'arrivée.

On a tout sous les yeux ... et on ne veut pas l'admettre.

On y voudrait un peu de magie.

On surestime l'esprit. Et ce faisant on le sousestime !

Vous pensez que le matérialisme nie l'esprit. Au contraire, il le met au dessus du matériel.

Mais simplement après chronologiquement.

Sans matière pas d'esprit. Le matériel est la condition sine qua non de l'esprit.

Mais si vous préférez rêver...

C'est comme vous voulez !

Y'en a qui ont essayé...

Ils ont eu des problèmes !!!