Un enfant de 3 ans a tué accidentellement son père

C'est un drame qui aurait pu être évité. Il c'est déroulé vendredi soit à Salem, dans l'Indiana.

Un petit garçon de 3 ans à trouver une arme à feu de calibre 45 et a tiré, accidentellement sur son père, qui est mort sur le coup.

Selon la National Rifle Association - qui défend et promeut la possession d’armes à feu – les revolvers peuvent être facilement et très rapidement trouvés dans près de la moitié des maisons américaines.

Si c'est vraiment le cas, pourquoi ne pas durcir la législation sur la possession d'armes à feu ?

Source: http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/USA-Un-enfant-de-trois-ans-tue-son-pere-410264/

C'est arrivé a coté de chez moi, deux gamins ont trouvé un fusil sous le lit de la grand mere, ils pensaient qu'ils été vide et hors service.

BOOM.

L'un des deux avait flingué son pote.

Bref, cela arrive souvent, surtout aux USA.

La vente d'arme rapporte beaucoup d'argent, c'est un lobby puissant. Faut pas chercher plus loin.

C'est pas en interdisant les armes que les cons ne le serons plus. Si des gens sont suffisamment débile pour laisser des armes a porté de mains des gosses, faut les envoyer en tôle.

Bref, concernant les armes, ont en reviens toujours aux USA, c'est lassant. C'est comme prendre pour une généralité les homos de la gay pride qui se baladent avec une plume dans le cul, ce n'est en aucun cas représentatif de la majorité des homos. Bah c'est pareil pour les armes. Concernant les armes, ont attend bizarement bien moins parler de la Suisse, du Luxembourg,de la Belgique, de la république tchèque ou de la Finlande.

Quelques chiffres, honteusement pompé sur un forum suisse :

En Suisse, il y aurait entre 2.3 et 4.5 millions d'armes à feu, pour 7,4 millions d'habitants (soient 45.7 armes à feu pour 100 hab.), et 68 meutres par arme à feu par an (soit un taux d'homicide par armes à feu de 0.56 pour 10 000).

En Serbie, il y aurait entre 2.1 et 4 millions d'armes à feu, pour 7.1 millions d'habitants (soient 58.2 armes à feu pour 100 hab.), et 63 meutres par arme à feu par an (soit un taux d'homicide par armes à feu de 0.86 pour 10 000).

En France, il y aurait entre 18 et 20 millions d'armes à feu, pour 65 millions d'habitants (soient 31.2 armes à feu pour 100 hab.), et 142 meutres par arme à feu par an (soit un taux d'homicide par armes à feu de 0.23 pour 10 000).

...

A contrario :

En Afrique du Sud, il y aurait 4.2 à 7.7 millions d'armes à feu, pour 46,9 millions d'habitants (soient 12.7 armes à feu / 100 hab.) et 31 918 meutres par arme à feu par an (soit un taux d'homicide par armes à feu de 68.1 pour 10 000).

En Colombie, il y aurait 2.3 à 3.1 millions d'armes à feu, pour 45,6 millions d'habitants (soient 6 armes à feu / 100 hab.) et 21 898 meutres par arme à feu par an (soit un taux d'homicide par armes à feu de 51.8 pour 10 000).

Au Mexique, il y aurait 15.5 millions d'armes à feu, pour 103 millions d'habitants (soient 15 armes à feu / 100 hab.) et 2 606 meutres par arme à feu par an (soit un taux d'homicide par armes à feu de 3.56 pour 10 000).

http://www.gunpolicy.org

http://www.guncite.com/gun_control_gcgvinco.html

http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_wit_fir-crime-murders-with-firearms

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence

http://www.smallarmssurvey.org/fileadmin/docs/A-Yearbook/2007/en/Small-Arms-Survey-2007-Chapter-02-annexe-4-EN.pdf

J'ai vraiment peine à comprendre comment, en tant que parent , on puisse ne pas avoir la présence d'esprit de ne laisser d'arme à feu dans le sillage de son môme .:gurp:

M'enfin quand une arme à feu est considérée comme un joujou qu'il est normal de disposer chez soi et dans la rue ....

J'ai bien peur que cette obsession des armes ne s'installe par chez nous , aux vues du sentiment d'insécurité ressentit .

A quand chacun son flingue dans la poche ?

Il est clair qu'il sera difficile, voir impossible de revenir sur la législation concernant la possession d'armes à feu aux USA.

Mais si tout est géré par l'aspect financier.

Pourquoi n'est il pas possible de durcir la législation, en imposant, par exemple un coffre pour le rangement des différentes armes, ou un endroit sécurisé impossible d'accès pour un enfant.

Cela permettrait, en plus, de générer une nouvelle économie tout en évitant que ces drames soit si fréquent

@slanny, ces chiffres ne sont pas vraiment comparable.

Par exemple au Mexique ou les guerres de Gang sont légions, le taux d'homicide est important.

Alors qu'en France, la législation pour la possession d'armes, leur transport, ... est très réglementé.

Par contre, j'aimerai bien connaitre des statistiques sur le nombre de mort accidentelle par arme à feu

J'ai vraiment peine à comprendre comment, en tant que parent , on puisse ne pas avoir la présence d'esprit de ne laisser d'arme à feu dans le sillage de son môme .:gurp:

Et surtout chargée !!

'tain faut vraiment être mou du bulbe pour laisser une arme chargée à portée d'enfant :bad:

C'est juste du bon sens de boucler ses armes hors de portée de quiconque et les munitions ailleurs. C'est fou qu'on en vienne à penser qu'il faille légiférer pour ça. Ou plutôt non, c'est triste

ce genre d'histoire arrive et détruit beaucoup de vies. parce que le gamin va vivre avec ça toute sa vie, même si ce n'est qu'un accident.

La première chose quand on a des armes à feu chez soi c'est de les décharger. Mon père était gendarme et avait des armes à feu, mais elles étaient toujours déchargées et cachées, et même bien cachées !! Enfants on savait mon frêre et moi qu'il y avait des armes à la maison et on a cherché ( comme tous gosses ) et bien on ne les a jamais trouvé !!

Ensuite il nous a expliqué les dangers et surtout, il ne mettait jamais les armes à coté des balles.

Le problème c'est que les professionnels connaissent très bien ce qu'il faut faire ou pas, maintenant monsieur tout le monde, joue seulement à Rambo et ne connait même pas les mesures de sécurité de base.

Il est clair qu'il sera difficile, voir impossible de revenir sur la législation concernant la possession d'armes à feu aux USA.

Bush avait essayé, impossible.

Pourquoi n'est il pas possible de durcir la législation, en imposant, par exemple un coffre pour le rangement des différentes armes, ou un endroit sécurisé impossible d'accès pour un enfant.

Cela permettrait, en plus, de générer une nouvelle économie tout en évitant que ces drames soit si fréquent

Je suis tout a fait d'accord, un coffre, c'est la protection minimum a avoir quand ont possède des armes. La deuxième protection, c'est l’éducation des enfants. Si les parents se contentent de dire " Si tu touche, je te baffe", le gosse fera tout pour se l’approprier. A contrario, les laisser les manipuler ( a vide, bien entendu...) leurs expliquer leur fonctionnement et leur apprendre les règles de securité va démythifier les armes, et les gosses les verront comme un objet lambda, pas vraiment digne de leur attention.

leurs expliquer leur fonctionnement et leur apprendre les règles de securité va démythifier les armes, et les gosses les verront comme un objet lambda, pas vraiment digne de leur attention.

Heuu ,une arme à feu n'est justement pas un objet lambda et n'a pas à mon sens à le devenir .

Je ne sais pas ce que tu entend par "durcir la législation". Aux États-Unis, le port d'arme à feu est garanti par le deuxième amendement de la Constitution «Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé.»

" Il est même interdit d'interdire le port d'arme.

Les résidants de l'Arizona peuvent avoir une arme sur eux en tout temps, même lorsqu'ils sont dans des édifices gouvernementaux, ou dans un bar, pourvu qu'ils ne soient pas imbibés d'alcool. Une loi de l'État interdit aux villes de passer des règlements plus stricts en matière de contrôle des armes à feu.

Un projet de loi déposé au lendemain de la tuerie de Virginia Tech propose de permettre aux professeurs et aux étudiants de 21 ans et plus d'être armés en classe. Ironiquement, le projet de loi, qui doit faire l'objet d'un vote au printemps, pourrait autoriser le port d'armes au Pima Community College, école où Jared Lee Loughner a étudié.

Je me souviens quand j'ai traversé le Texas, car c'est surtout dans cet état que cela m'avait frappé, j'y ai vu beaucoup de camion avec des fusils accrochés à la vitre arrière, comme dans easy rider....Ayoye!

Ben-Hur a encore de beaux jours devant lui.

Il y a aussi un gros problème éducatif. Les parents trouvent normal d'avoir des armes chez, eux, d'entrainer leurs gamins au stand de tir, d'en offrir dès le plus jeune âge. Pour moi posséder une arme n'est pas du tout le gage d'être en sécurité. J'ai plus peur d'une mauvaise manoeuvre, qu'on me la retourne contre moi...

@slanny, ces chiffres ne sont pas vraiment comparable.

Par exemple au Mexique ou les guerres de Gang sont légions, le taux d'homicide est important. Mais les armes y sont strictement interdites, comment arrivent ils a s'en acheter ? Tout comme les membres des gangs US, ils ne vont par se servir dans les armureries.

Alors qu'en France, la législation pour la possession d'armes, leur transport, ... est très réglementé.

En Angleterre aussi, tellement que depuis qu'ils ont interdit la possession d'armes de poing, le taux de meurtres par arme a feu a explosé ^^

Par contre, j'aimerai bien connaitre des statistiques sur le nombre de mort accidentelle par arme à feu

Pour le canada:

Au cours des 25 dernières années, il y a eu en moyenne 1 300 décès causés par des armes à feu chaque année. Sur les 1 125 décès par balle qui sont survenus en 1995, environ 80,1 p. 100, soit 911, ont été classés comme des suicides; il y a eu 145 homicides, soit 12,4 p. 100; et enfin 49 morts non intentionnelles, ce qui fait 4,3 p. 100 du total (Hung, 1997). Ces pourcentages sont restés relativement stables ces dix dernières années.

http://www.justice.g...-wd98_4/p3.html

Pour les USA:

Mythe : Il y a beaucoup d'accidents avec les armes à feu et plus il y en a, plus ça empire.

Réalité: Rien ne saurait être plus faux. Voici les chiffres des accidents aux États-Unis pour l'année 1997 :

Morts accidentelles aux Etats-Unis par ordre décroissant (1997) :

Véhicules à moteur 43,200

Chutes 14,900

Empoissonnement par liquides et solides: 8,600

Noyade 4,000

Feux, brûlures et morts associées 3,700

Suffocation par ingestion d'objets 3,300

Armes à feu 1,500

Empoisonnement par gaz et vapeurs 700

Autres causes y compris problèmes médicaux 13,900

Total 93,800

(Source: National Safety Council's 1998 Accident Facts)

On voit que les armes à feu sont à la septième position très loin derrière les voitures ou les chutes. Il est évident que les armes à feu sont très loin de représenter le plus gros problème en termes d'accidents mortels. Le simple fait de MANGER constitue un risque d'accident mortel plus de deux fois plus élevé que de posséder une arme à feu.

Ce constat n'est pas limité à l'année 1997. Le taux d'accidents avec des armes à feu est en diminution constante depuis des dizaines d'années aux Etats-Unis. Il a décru de 65% depuis 1930 alors que la population des Etats-Unis a plus que doublée et que le nombre d'armes disponibles a plus que quadruplé. En 1970, 2406 Américains sont morts par accidents d'armes à feu. En 1991, ce nombre était tombé à 1441, presque une diminution de moitié alors que le nombre d'armes à feu a augmenté considérablement de 1970 à 1991.

Conclusion: Non seulement les accidents mortels par armes à feu sont une minorité infime par rapport aux autres morts accidentelles mais en plus il n'y a aucune relation entre le nombre d'armes à feu et le nombre d'accidents.

http://tir51120.cent...-realites-.html

Pour la france en 1999: 100 morts par accident, 2026 suicide, 154 meurtre Totale des morts par arme a feu : 2607.

page 12 http://www.cepidc.ve.../pdf/FeuFin.pdf

Heuu ,une arme à feu n'est justement pas un objet lambda et n'a pas à mon sens à le devenir .

Par lambda je veut dire objet ennuyeux avec lequel il n'est pas intéressant de jouer. Il faut cacher les armes, et casser l'envie des enfant d'essayer de les trouver. Comme la menace marche rarement, il faut démythifier.

Il y a aussi un gros problème éducatif. Les parents trouvent normal d'avoir des armes chez, eux, d'entrainer leurs gamins au stand de tir, d'en offrir dès le plus jeune âge. Pour moi posséder une arme n'est pas du tout le gage d'être en sécurité. J'ai plus peur d'une mauvaise manoeuvre, qu'on me la retourne contre moi...

Je suis près a parier que c'est dans ces familles là qu'il y a le moins d'accidents.Pour ce qui est de posséder une arme après, c'est chacun sa philosophie. En France, pour la securité, si on est pas prés a l’utiliser en cas de problème, vaut mieux pas en avoir. La légitime défense n'est pas franchement en faveur des victimes.

Je ne sais pas ce que tu entend par "durcir la législation". Aux États-Unis, le port d'arme à feu est garanti par le deuxième amendement de la Constitution «Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé.»

" Il est même interdit d'interdire le port d'arme.

Les résidants de l'Arizona peuvent avoir une arme sur eux en tout temps, même lorsqu'ils sont dans des édifices gouvernementaux, ou dans un bar, pourvu qu'ils ne soient pas imbibés d'alcool. Une loi de l'État interdit aux villes de passer des règlements plus stricts en matière de contrôle des armes à feu.

Un projet de loi déposé au lendemain de la tuerie de Virginia Tech propose de permettre aux professeurs et aux étudiants de 21 ans et plus d'être armés en classe. Ironiquement, le projet de loi, qui doit faire l'objet d'un vote au printemps, pourrait autoriser le port d'armes au Pima Community College, école où Jared Lee Loughner a étudié.

Je me souviens quand j'ai traversé le Texas, car c'est surtout dans cet état que cela m'avait frappé, j'y ai vu beaucoup de camion avec des fusils accrochés à la vitre arrière, comme dans easy rider....Ayoye!

Ben-Hur a encore de beaux jours devant lui.

Je parle de la legislation sur le rangement des armes au domicile.

Si un mec a attaché un fusil sur son camion, lorsqu'il roule, ça m'étonnerait que son gamin ou une autre personne l'attrape.

Maintenant quand il stationne, ou qu'il est à son domicile, l'arme devrait être placée dans un endroit sécurisé.

Je ne pense pas que ça aille à l'encontre du premier ou 2ème amendement.

Tu penses vraiment que le fait de les enfermer empêchera vraiment tous les accidents ? Je suis pas convaincue, les gosses sont malins pour trouver des clès ou autres pour forcer une serrure. Bon, je ne dis pas que cela diminue pas le risque d'accident, mais le mieux serait de ne pas en avoir du tout.

Par lambda je veut dire objet ennuyeux avec lequel il n'est pas intéressant de jouer. Il faut cacher les armes, et casser l'envie des enfant d'essayer de les trouver. Comme la menace marche rarement, il faut démythifier.

Tu as peut être raison ..ou pas , mais personnellement je suis d'avis à ce qu'une arme n'a rien à faire au sein d'un foyer .

Par ailleurs , un garçon est naturellement attiré par les armes ( jouets ) , dés lors est-il véritablement capable de comprendre la nuance entre un jouet en plastic et une arme qui peut tuer ?

C'est quand même "jouer" dangereusement avec le feu que de détenir des armes chargées .

Sauf erreur de ma part, est-ce que dans nos pays , toute arme ne doit-t-elle pas être enfermée à double tour dans une armoire bien spécifique et soumise à certaines conditions ?

Le gamin est un génie, à 3 ans il a réglé le complexe d'Oedipe en moins de deux. Le "con" de l'histoire est décédé. Il reste sa veuve, ça risque de sentir le roussi durant l'adolescence. Hormis cela si le port d'armes à feu est un droit, est ce que c'est en faire un devoir que d'imposer des formations spécifiques en stands de tir, bien encadrées ? Il existe déjà des limites d'âge a priori.

Par exemple au Mexique ou les guerres de Gang sont légions, le taux d'homicide est important. Mais les armes y sont strictement interdites, comment arrivent ils a s'en acheter ? Tout comme les membres des gangs US, ils ne vont par se servir dans les armureries.

Pour les gangs US, certaines armes sont volées, ou viennent du marcher noir.

Certaines armes sortent même du marché légal, il suffit de supprimer toute trace de marquage.

Pour le mexique, c'est pareil, à partir du moment ou des armes sont dans le marché noir, ils peuvent s'en procurer.

Ensuite les chiffres ne sont que des estimations, il est possible qu'il y ait bien plus d'armes à feu.

Le marché noir est souvent alimenté par les conflits.

Par exemple suite à la guerre en ex yougoslavie, des paquets d'armes se sont retrouvés sur le marché noir.

Il y a fort à parier que ce soit aussi le cas pour la Libye, par la suite.

La provenance des armes illégales

Les pays occidentaux, le Moyen-Orient, Israël, le Chili de Pinochet, l'Afrique du Sud- principalement sous le régime d'apartheid - ainsi que les pays de l'ex-URSS (Russie, Biélorussie, Ukraine) ont été la source d'importants trafics. Ces ventes illégales ont été à l'instigation de trafiquants ou de bandes organisées, mais aussi d'États souhaitant exporter des armes contre les règles internationales. Le trafic d'armes est un instrument essentiel des proxy wars, ou guerres menées par des intermédiaires, reconnu en 1994 par le président Bill Clinton comme un outil essentiel de la politique étrangère des États-Unis13. La guerre Iran-Irak (1980-1988), où les deux adversaires étaient approvisionnés par des pays occidentaux, parfois les mêmes (France, Bulgarie,URSS etc...), en est un exemple, ainsi que la guerre du Biafra (1967-1970), où l'aide humanitaire sert de couverture à l'approvisionnement d'armes, par Paris, de la République autoproclamée du Biafra14.

Après la fin de la Guerre froide et de l'effondrement des systèmes étatiques en Europe de l'Est, d'importants stocks d'armes ont été dispersés par une partie de l'ancien appareil d'État. Entre 1982 et 1992, 32 milliards de dollars d'armes ont été ainsi dérobés dans la seule Ukraine15[réf. insuffisante]... Parmi les autres pays accusés de légèreté en ce domaine, figurent la Bulgarie, avec la firme d'Etat Kintex, accusée d'avoir violé de nombreux embargos16,17, l'Algérie, l'Inde et le Pakistan[réf. nécessaire].

Ensuite, une partie des armes illégales provient de vols ou de pertes ; environ un million d’armes sont perdues ou volées chaque année18, y compris par des forces de sécurité internationales. Il s'agit de la source principale des armes de la criminalité (braquage).

La mondialisation économique, et surtout la dérégulation, ont facilité les trafics internationaux (paradis fiscaux, société écran, trafiquants internationaux plus souples et mobiles que les polices nationales...).

Des troupes de l'ONU ont été impliquées dans ce trafic, au Congo19.

Selon Small arms survey 2001[réf. insuffisante], les armes illégales représentent 10 à 20 % du nombre total d'armes. Seuls trente à quarante pays dans le monde disposent de réglementation spécifiques sur la vente d'armes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trafic_d'armes#La_provenance_des_armes_ill.C3.A9gales