L'armée selon Ségolène

Ergal Membre 758 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Oui aujourd'hui on a des armes très puissante capable de détruire toute armée une génération en dessous en un clin d'¿il (cf.: tentative de résistance de sadam contre les US qui on été les mois les moins meurtrier pour eux), mais dès qu'il s'agit de détruire quelque chose qui n'est pas vérouillable par missile... Car dans une ville ou les militaires et civils sont confondu, très nombreux, qui n'on pas peur de mourir et sont armée de kalash grenade/rpg/explosif et 12.7 c'est très dangereux!Le F-22 qui est juger être l'arme ultime, aujourd'hui les américain auraient bien aimer l'envoyer en Irak, mais c'est impossible (brouillage électronique) et ne serait que moyennement efficace contre des mec qui mettent des bombes sous des voiture dans les marcher pour descendre des civils... La lourde chute de la doctrine Rumsfeld...

Le problème des armées occidentales est leur sophistication de plus en plus poussée entraînant un coût au niveau équipement et donc une tendance plus qualitative que quantitative. Ca n'a pas d'incidence en cas de conflit avec une autre puissance ayant le même raisonnement mais avec des nations qui ne peuvent suivre cette évolution ou qui la refuse, ça devient plus difficile... A force, de rechercher l'efficience et le polyvalence maximale, on réduit les effectifs, or c'est, il me semble, ce qui manque dans ce conflit. Le soldat reste l'élément de base de toute armée aussi sophistiquée soit-elle, la technologie n'est qu'un démultiplicateur de force.

A partir de là, pour gagner ce genre de guerre, il faut s'en donner les moyens en terme d'effectifs et être prêt à renoncer au zéro dégâts collatéraux. Pour cela, il faut convaincre son opinion voire celle du monde entier de la justesse de sa cause... Bref, les américains sont dans la m...

Le problème me semble-t-il est qu'a force d'utiliser des mots à la place d'autres mots on fini par ne plus rien comprendre.... Si à la place "d'asymétrique" et "d'armée moderne" t'utilises, "résistance" , "guérilla" "armée d'occupation" ; peut-être que les choses deviennent plus claires (je suis d'accord que l'on peut discuter ensuite des divers qualificatifs en fonction des situations, mais ce n'est pas l'objet... ) Il est vrai que les armées occidentales sont conçues pour conduire un certain type de guerre et que quand l'adversaire se dérobe, frappe et fuit, on n'a plus personne sur qui taper. Mais je dirais rien de nouveau à l'horizon....

Les exemples sont nombreux dans l'histoire militaire de ce type de situations (USA- milice Irakienne, Guerre du Vietnam, Résistance française contre la Wehrmacht.¿). Après bien sur tu peux toujours dire je rase tout et puis voila... Mais ce n'est pas qu'un problème d'opinion publique ou de journalistes , c'est un problème de buts de guerre.... On fait la guerre en fonction d'objectifs politiques ou autres et les tactiques que l'on peut déployer sont bien sur dépendantes de tes moyens, du terrain, de l'adversaire et de ses tactiques mais également en fonction des objectifs poursuivis.....

Et par exemple, si tu vides une ville Bagdad, et admettant que les "résistants" ne laissent qu'une résistance symbolique (en appliquant des principes élémentaires, se fondre dans la population, refuser le combat direct en infériorité...) et que donc t'arrives à tuer tous ceux qui sont restés, disons 10 % des forces .... T'auras quand même laissé une partie de tes moyens que t'auras plus ou moins de mal à reconstituer... Et à vôtre avis combien de nouveaux combattants aura recruté la "résistance" rien que par la vexation endurée par la population..... C'est justement ce que cherche à faire un mouvement de ce type, couper de plus en plus la population des forces armées....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)
L'énorme capacité de déploiement que tu évoques n'est pas franchement visibles, quand on sait que près de la moitié du matérielle n'est qu'entretenue et ne sort guère des hangars (les batteries mobiles, par exemple, qui doivent être déplacé à 30 km de la base pour pouvoir tirer, tellement l'espace de la base est trop petit par rapport à la portée du canon).

Peut etre n'est elle pas visible , mais elle est là .

Pour faire des campagne de tirs avec des munitions soit disant a trop longue portée....c'est pas a 30 km qu'ils vont , c'est en bord de mer...donc plus de 30 km .

Et au contraire, la technologie de pointe a aujourd"hui une place très importante. Je reprend l'exemple des batteries mobiles : ce sont de véritables merveilles technologiques (excusez-moi, je suis toujours impressioné par les armes ^^) devan,t toujours être mobile puisque l'ennemie a une chance sur deux de disposer de la technologie suffisante pour tracer le tir et ainsi lancer des tirs de contre-batteries. A fortiori, nous aussi nous devons nous munir de cette technologie permettant de tracer la trajectoire d'un projectile.

De nos jours (en ce qui concerne notre pays au moins), le but est d'avoir le moins de perte possible. Ainsi, même les fusils commencent à être équipé en conséquence, disposant de lunettes-caméras afin que le soldat puisse tourner son fusils vers une rue, un chemin, sans de lui même passer la tête. Tout ça sont des merveilles technologiques qui coûtent la peau des fesses ;) ...

Dans ce cas , parle de role , et pas de place de la technologie.

pour ce qui est de l'idée que tu as des papov(f) et autre felin ^^ lance un autre topic...

sinon , ségolene est pardonnable (comme ca pas hs ;) )

@ergal

Le problème des armées occidentales est leur sophistication de plus en plus poussée entraînant un coût au niveau équipement et donc une tendance plus qualitative que quantitative. Ca n'a pas d'incidence en cas de conflit avec une autre puissance ayant le même raisonnement mais avec des nations qui ne peuvent suivre cette évolution ou qui la refuse, ça devient plus difficile... A force, de rechercher l'efficience et le polyvalence maximale, on réduit les effectifs, or c'est, il me semble, ce qui manque dans ce conflit. Le soldat reste l'élément de base de toute armée aussi sophistiquée soit-elle, la technologie n'est qu'un démultiplicateur de force.

Ben non , c'est plutot l'inverse , la specialisation crée la faiblesse , mais oui , il faut des hommes pour aller au front...

Sinon , la WW2 , c'etait pas trop politique comme guerre.... ;)

Modifié par Elendil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
et j'avais encore une baillonette au bout du famas ....... des fois que la guerre des tranchée reprenne.

Je me demande quelle sera la réaction de ce pauvre nostressssss quand il apprendra que la baïonette fut encore utilisée au Vietnam par l'armée américaine ;) (ce qui est plus proche de la guerre de 14-18).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)

lol , elle existe encore et est utilisée aujourd'hui ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
La propagande de l'insécurité et de la guerre imminente .... c'est une technique de la russie des années 80 ca je croyais que c'etais révolus ces pratiques arrierées ....

en fait t'es un grand nostalgique de la guerre froide hein?

Mouais, à 18 piges ... bien que je trouve cette période passionnante en tant qu'objet d'étude (au même titre que les institutions de l'Empire Romain, Empire très belliqueux ... t'as peut-être raison, j'suis obsédé par la guerre ;) ... ;) )

Mais cite moi le moment où j'ai dit que la guerre est imminente.

J'ai dit que le contexte internationale était ainsi fait que la prudence régulière s'impose. On aura l'air bien si un pays, quelconque, pour une quelconque et fumeuse raison, attaque la France avec une technologie avancée alors que nous aurons relégué la défense à un rang secondaire ... Car ce qui compte, ce n'est pas si un ennemi étatique existe AUJOURD'HUI (ce que tu essayes te m'extirper par le biais de mon clavier comme on extirpe un ver de terre avant d'aller pêcher le poisson rouge), mais qu'un ennemi peut se manifester ultérieurement. C'est le rôle de la défense que de munir un pays contre cette éventualité, ma foi, plausible.

Un dingue peut arriver à la tête d'un Etat plus ou moins voisin, et là, c'est le drame ...

Le fait est que tant qu'il y aura UN seul pays qui aura une armée à sa disposition, alors tous les pays auront besoin de se constituer et d'entretenir une armée également, pour maintenir une certaine balance. Et aussi parce qu'il y en a qui veulent défendre leur pays. Mieux vaut alors les constituer en un groupe organisé, plutôt que de se retrouver comme en 1879, quand les paysans se sont armées contre leurs seigneurs (la "Grande Peur"), ou alors en 1793, quand, au nom de la France était déclarée en danger, le peuple de Paris a de nouveau pris les armes seul et a entrepris de ... juger à sa façon nobles et soi-disant "dangers" de la patrie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ergal Membre 758 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)
Ben non , c'est plutot l'inverse , la specialisation crée la faiblesse , mais oui , il faut des hommes pour aller au front...

Sinon , la WW2 , c'etait pas trop politique comme guerre.... ;)

La deuxième guerre à été une guerre d'extermination entre les allemands et les soviétique. Ainsi que pour les juifs les Tziganes, les homosexuels...

Ensuite, le nombre ne fait pas forcement la puissance. Rien qu'un exemple: 1 seul char Tigre allemand conduit par un équipage de vétéran commandé par le capitaine SS Mickael Whitmann à detruit toutes une brigade blindée britannique.

Modifié par Ergal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
Sinon , la WW2 , c'etait pas trop politique comme guerre.... ;)

La politique du Lebensraum, donc politique du territoire vital, puisque selon Hitler, les allemands ne pouvaient s'épanouir sur le petit territoire (coupé en deux qui plus est par le couloir de Dantzig).

Une forme bizarre de politique, mais en parfait lien avec la politique (ou doctrine) nazi (prônant la supériorité du peuple germanique sur les autres, donc pouvant en gros, je pense, se permettre alors de fouler au pied les autres nations).

Dans ce cas , parle de role , et pas de place de la technologie.

pour ce qui est de l'idée que tu as des papov(f) et autre felin ^^ lance un autre topic...

sinon , ségolene est pardonnable (comme ca pas hs ;) )

Justement, le rôle de ces technologie, c'est :

d'avoir le moins de perte possible
Modifié par Kira Yamato

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)

pff ca commence a etre lourds ^^

kira , ton point de départ sur WW2 ok , moi je prefére dire que le contexte a permis a un personnage pronant la race aryénne ect ect , de se voiler derriere la politique pour mettre en oeuvre ses idées....

Kira : compiegne , c'est 0.000000000001% de ce que fait l'armée en arme lourdes

ergal : traduit , je te suis plus ^^

Modifié par Elendil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
Peut etre n'est elle pas visible , mais elle est là .

Pour faire des campagne de tirs avec des munitions soit disant a trop longue portée....c'est pas a 30 km qu'ils vont , c'est en bord de mer...donc plus de 30 km .

Pas forcément. Couvron (Aisne) se déplace à Compiègne (Somme), loin de la baie de Somme ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ergal Membre 758 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Non, puisque je viens de te dire que le char était tout seul.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

@ Ergal : je souscris à ton analyse de l'armée. Je crois en effet que les problèmes que tu soulèves (notamment sur le renoncement au "dégats collateraux zero"

D'ailleurs, notre équipement aujourd'hui est fait dans l'expectative d'une guerre menée sur les routes : exit les chenilles, les batteries mobiles ont des roues, avec de vrais pneux. Mais comment on fait si l'ennemi a l'intelligence suprême (lol) de détruire les infrastructures routières ? Il faut vraiment que l'ennemis fasse pareils et ait la même conception de la guerre. Et les pays ayant du mal à se développer reste sur les chars à chenilles ...

Une petite question : pour que je me fasse une idée, ça représente combien d'unités, une brigade blindée britanique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)

lol voir mon post plus haut (celui d'avant , euh apres ,....enfin je sais plus ....alloooo ?

mais meme en supposant une armée de drone volant et rampant , le vainquer ira chez les vaincu , qui resisterons , et voila , case départ ....toujours des morts et toujours besoin de soldat...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

En fait, je crois que le vainqueur n'a pas à aller chez le vaincu. Cela n'engage bien sûr que moi, mais je crois qu'un Etat, en terme de conflit armée, devrait avoir trois impératif (que j'ai déjà exposé sur ce forum) :

_ne pas intervenir dans les autres conflits (donc pas d'ingérence)

_ne pas envahir un autre pays

_ne pas se laisser envahir

Trois impératif qui DEVRAIT bien sûr être complémentaire, afin que l'un n'entre pas en contradiction avec l'autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ergal Membre 758 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Que veut tu que je traduise Elendil, je n'avais pas vu ton posts avant que je réponde tout à l'heure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)

kira : et les petit oiseaux avec les fleurs .... un peu tro uto que tout ço (oups me trompe de topic ^^)

ergal : non laisse tomber....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Un jour je serai président et j'appliquerai ces règles qui sont applicables. na ! ;)

Allez ! Tous ensemble ! Ki-ra Président! Ki-ra Président! Ki-ra Président! Ki-ra Président!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 541 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

tu n'a pas repondu a une question essentielle pour l'instant quel est le secteur a privilégié en france ?

Pour moi surement pas l'armée car pour l'instan on est plutot bien équipé et on peut reduire les depenses en se cassant de notre ingerence en afrique comme en cote d'ivoire .

Si des ivoiriens se font agressé en france tu crois qu'on va autoriser leur armée venir nous aider ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ergal Membre 758 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

Il est impossible de partir de Cote d'Ivoire car nous avons un accord de défense avec elle (ainsi que le Niger) signé en 1961. La France assure la défense de la Cote d'Ivoire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Elendil : ayant délibéré dans mon esprit, j'accepte de pardonner à Ségolène Royal. Toutefois, dans le cas où elle ne montre pas plus d'investissement dans ce qu'elle entreprend et dans ce qu'il lui incombera en tant que Présidente (fonction avec lesquel elle est d'accord, ou non) je lui pardonnerai plus difficilement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité nostressssss
Invité nostressssss Invités 0 message
Posté(e)
et j'avais encore une baillonette au bout du famas ....... des fois que la guerre des tranchée reprenne.

Je me demande quelle sera la réaction de ce pauvre nostressssss quand il apprendra que la baïonette fut encore utilisée au Vietnam par l'armée américaine ;) (ce qui est plus proche de la guerre de 14-18).

naaaaaannnnn sans deconner?

Sauf que j'étais pas ds l'armée pdt la guerre du vietnam mais il y a 10 ans. D'ailleur c'est sans doute au vue des exellents résultats des américains avec la baillonette ds la jungle qu'ils sont passé au napalm .....

mais on s'éloigne du sujet la .... je reste donc fidele a mon opignon ... arrmée oui, mais pas une priorité de rang 1 aujourd'hui et le budget peu largement etre diminué au vue des gaspillages et des ratés qui ont lieu ....

Pour ne citer que qques exemples:

Cout exhorbitant de l'aller retour inde - france d'un magnifique bateau de la marine francaise

les couts monstrueux du futur (actuel) chasseur européen qui est aujourd'hui deja désuet

les dépenses de fioul, kerosene et munitions chaque année pour atteindre les quottas (je l'ai vecus personnelement .... (10 jours a tourner en rond ds la caserne avec ts les véhicule en mode 4 ou 8 roues motrices pour consommer plus)

alors sauvons deja ca et investissons ce fric ds autre chose de plus utile ....

Il est impossible de partir de Cote d'Ivoire car nous avons un accord de défense avec elle (ainsi que le Niger) signé en 1961. La France assure la défense de la Cote d'Ivoire

.... et de ses plantations de bananes et d'ananas issus de fonds occidentaux.

Modifié par nostressssss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant