Commentaire linéaire philosophie

Bonjour je dois réaliser un commentaire linéaire de ce texte en philosophie qui est le suivant :

“Par ailleurs, la crise de la société de travail a totalement ridiculisé l’idée selon laquelle le travail serait une nécessité éternelle imposée à l’homme par la nature. Depuis des siècles, on prêche que l’idole Travail mérite nos louanges pour la bonne et simple raison que les besoins ne peuvent se satisfaire tout seuls, sans l’activité et la sueur de l’homme. Et le but de toute l’organisation du travail est, nous dit-on, la satisfaction des besoins. Si cela était vrai, une critique du travail aurait autant de signification qu’une critique de la pesanteur. Mais comment une véritable « loi naturelle » pourrait-elle connaître une crise, voire disparaître ? Cette fausse conception du travail comme nature, les porte-parole sociaux du camp du travail, depuis les bouffeurs de caviar néo-libéraux fous de rendement jusqu’aux gros lards des syndicats, n’arrivent plus à la justifier. Ou bien comment expliqueraient-ils qu’aujourd’hui les trois quarts de l’humanité sombrent dans la misère précisément parce que la société de travail n’a plus besoin de leur travail ?
Ce n’est plus la malédiction biblique : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front » qui pèse sur les exclus, mais un nouveau jugement de damnation encore plus impitoyable : « Tu ne mangeras pas, parce que ta sueur est superflue et invendable ». Drôle de loi naturelle ! C’est seulement un principe social irrationnel qui prend l’apparence d’une contrainte naturelle parce qu’il a détruit ou soumis depuis des siècles toutes les autres formes de rapports sociaux et s’est lui-même posé en absolu. C’est la « loi naturelle » d’une société qui se trouve très « rationnelle », mais qui ne suit, en réalité, que la rationalité des fins de son idole Travail, aux « impératifs" de laquelle elle est prête à sacrifier les derniers restes de son humanité. »
Robert Kurz, Manifeste contre le travail.

Malheureusement je rencontre beaucoup de difficultés avec cette matière, je me demandais ainsi si certains d’entres vous ne pourraient pas me donner quelques directives/idées afin que je puisse réaliser mon travail, Merci.

Encore un texte incidieux visant a préparer, manipuler les esprits a l'instauration du revenu universel ? ( " vous ne posséderez plus rien mais vous serez heureux" Klauss Schwab )

L'activité linéaire, c'est tout simplement l'activité cérébrale . Pour exemple, évite carrément Nietzche, Platon, tu vas rien capter . Les plus intéressants pour toi, afin de t'initier aux doctrines des philosophes, linéaires, la virgule, sinon c'est une redondance, c'est Kant, Descartes, Leibniz, bref, t'en trouves pléthore .

De rien !!!! 

Le 21/04/2022 à 19:03, Elisasalanche a dit :

Bonjour je dois réaliser un commentaire linéaire de ce texte en philosophie qui est le suivant :

“Par ailleurs, la crise de la société de travail a totalement ridiculisé l’idée selon laquelle le travail serait une nécessité éternelle imposée à l’homme par la nature. Depuis des siècles, on prêche que l’idole Travail mérite nos louanges pour la bonne et simple raison que les besoins ne peuvent se satisfaire tout seuls, sans l’activité et la sueur de l’homme. Et le but de toute l’organisation du travail est, nous dit-on, la satisfaction des besoins. Si cela était vrai, une critique du travail aurait autant de signification qu’une critique de la pesanteur. Mais comment une véritable « loi naturelle » pourrait-elle connaître une crise, voire disparaître ? Cette fausse conception du travail comme nature, les porte-parole sociaux du camp du travail, depuis les bouffeurs de caviar néo-libéraux fous de rendement jusqu’aux gros lards des syndicats, n’arrivent plus à la justifier. Ou bien comment expliqueraient-ils qu’aujourd’hui les trois quarts de l’humanité sombrent dans la misère précisément parce que la société de travail n’a plus besoin de leur travail ?
Ce n’est plus la malédiction biblique : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front » qui pèse sur les exclus, mais un nouveau jugement de damnation encore plus impitoyable : « Tu ne mangeras pas, parce que ta sueur est superflue et invendable ». Drôle de loi naturelle ! C’est seulement un principe social irrationnel qui prend l’apparence d’une contrainte naturelle parce qu’il a détruit ou soumis depuis des siècles toutes les autres formes de rapports sociaux et s’est lui-même posé en absolu. C’est la « loi naturelle » d’une société qui se trouve très « rationnelle », mais qui ne suit, en réalité, que la rationalité des fins de son idole Travail, aux « impératifs" de laquelle elle est prête à sacrifier les derniers restes de son humanité. »
Robert Kurz, Manifeste contre le travail.

Malheureusement je rencontre beaucoup de difficultés avec cette matière, je me demandais ainsi si certains d’entres vous ne pourraient pas me donner quelques directives/idées afin que je puisse réaliser mon travail, Merci.

Bonjour Elisasalanche

Ce texte est une argumentation, comme tu peux l'observer à travers la structure discursive du texte et grâce au fait qu'il provienne d'un manifeste (donc d'une oeuvre littéraire à travers laquelle l'auteur revendique une thèse, une vision du monde). Je te conseille donc de t'appuyer sur son développement logique, comme te l'a sûrement déjà dit ton ou ta prof de philo. 

Il y a 2 paragraphes (7 phrases dans le premier, 4 dans le second, soit 11 en tout) Je te file les deux premières.

Phrase 1 : l'auteur expose la thèse contre laquelle il va argumenter : "Le travail serait (usage du conditionnel pour affaiblir la valeur de vérité de l'argument) une nécessité éternelle imposée à l'homme par la nature". Selon lui, cette thèse n'est plus soutenable à cause des événements politiques, sociaux et économiques contemporains (renseigne-toi sur la date de parution du manifeste pour correctement situer son contexte historique). Observe l'opposition entre le caractère supposé éternel de la thèse qu'il attaque face à un événement dans l'air du temps : la crise de la société du travail présent, "ridiculise" ce caractère éternel.

Phrase 2 : L'auteur, avec ironie, fait une analogie entre la valorisation du travail par la société et une forme d'Eglise qui prêcherait une morale religieuse : "on (pronom indéfini illustrant l'opinion valorisée de la société) prêche (vocabulaire religieux) que l'Idole Travail (le mot travail est écrit avec une majuscule, comme pour une divinité ; le mot Idole lui renvoie à une déification tournée en dérision, à une survalorisation) mérite nos louanges (devoir excessif de considération). En identifiant l'adoration du travail avec une religion, l'auteur tente d'en suggérer son caractère absurde, vide de sens, sans adéquation avec sa vraie valeur. L'auteur en vient ensuite à la raison qu'invoque les tenants de cette thèse qu'il combat : "les besoins ne peuvent se satisfaire tout seuls, sans l'activité (et la sueur : l'auteur insiste sur le caractère pénible du travail) de l'homme".

Réflexion sur le thème général du texte : L'auteur tente notamment de démontrer à travers cette critique le décalage entre les valeurs traditionnelle du travail et leur appropriation par la société du travail contemporain d'une nature bien différente à la société du travail d'autrefois. Il pointe la perfidie de ceux qui instrumentalisent cette morale au nom de leurs propres intérêts productivistes/capitalistes, en tentant d'en montrer l'absurdité dans la société contemporaine. Mentionne bien la pensée politique de l'auteur.

Bon courage pour la suite.