Gérard Collomb et le droit de manifestation

Tout en rappelant qu'il s'agissait d'une "liberté fondamentale" (c'est tout à son honneur de le rappeler), Gérard Collomb, ministre de l'Intérieur de la République Française, demande à ce que les manifestants s'opposent eux-mêmes au casseur "si on veut garder le droit de manifester". 

Tranquille, un ministre de la République qui brandit une menace de retrait du droit de manifester... J'imagine qu'on aura le droit à des excuses de la part du Premier Ministre et du Président, habituellement si prompts à brandir la légitimité de leur présence à la tête de l'Etat par le droit et les institutions. 

Sans compter que, toujours selon lui, les manifestants se rendent "complice" des casseurs par leur inaction. 

(source des propos : https://fr.news.yahoo.com/marée-populaire-gérard-collomb-critique-195600582.html )

Ce qui m'interroge le plus, en tant que citoyen français et en tant que citoyen politisé, c'est cette fixation sur les casseurs. Ils représentent finalement une forte minorité, l'essentielle des manifestations se passent bien. Alors on sait bien que les médias vont généralement se concentrer sur les casseurs, ignorant superbement les objectifs (et la légitimité) des manifestations dans lesquels de tels évènements ont pu se passer. Le pouvoir aussi utilise largement ces évènements arrivant en marge des manifestations, mais ils savent normalement eux-mêmes qu'il s'agit de com' et non de réalité. 

Gérard Collomb serait-il en train de croire à ses propres mythes ? 

Quant à cette complicité, elle est moins le fait des manifestants que des méthodes utilisées pour précisément contrer ces casseurs, méthodes reconnues pour jeter de l'huile sur le feu (donc non, LaREM, c'est pas les insoumis qui jettent de l'huile sur le feu  ) :

Citation

il est possible de comprendre comment certains cortèges a priori paisibles peuvent se transformer en action collective violente, alors que des manifestations supposées agressives se déroulent sans heurts. Ici, l’usage indiscriminé de la force par la police durant un événement protestataire est susceptible d’avoir un impact négatif sur les dynamiques de la foule, dont la cohésion se renforce à l’encontre d’un adversaire tout désigné : la police. Pour les auteurs dont nous parlons, il est donc nécessaire d’éviter tout recours indiscriminé à la force, pour éviter toute radicalisation de la foule : que ceux qui manifestent sans intention malveillante se trouvent solidaires de ceux dont l’intention était d’en découdre.

http://www.laviedesidees.fr/Un-splendide-isolement.html (article passionnant et qui décrit comment la police gère les foules ailleurs, je vous le conseille)

Bref, ceux qui venaient pour en découdre avec les forces de l'ordre ne faisaient pas partie de la manifestation, les manifestant ne s'en retrouvant solidaire que grâce à l'action même de la police, qui refuse de faire la différence, qui prend en nasse des cortèges pacifiques, qui donne des coups de matraque sur des gamins (trop courageux :') ) et qui poivre à tout va. 

On peut également se demander quel effet peuvent produire des déclarations péremptoires concernant les négociations de la part de ce gouvernement ni de gauche ni de gauche, en mode "causez toujours" sur le climat social. 

Bah qu'ils retirent le droit de manifester, de toute façon les français ne réagiront pas, ils pourraient même abolir le droit de grève, les français ne feront rien, toujours prompts a s'indigner mais inexistants en terme d'action.