Quelle est la différence entre un agnostique et un athée et non-croyant ??

il y a 3 minutes, Alinea a dit :

Je pense que n'importe qui est capable de faire un résumé court d'une définition sans pondre 100 pages pour elle. Simplifier ou faire court ne veut pas dire se tromper lourdement sur la définition. Après il y a toujours moyen de tout complexifier pour rendre la définition nébuleuse et alambiquée. On passerait juste des heures à se perdre sur les mots en leur retirant tout leur sens et les débats ne ressembleraient plus à rien.

Construire un débat sur des définitions tronquées, c'est parler dans le vide et nourrir ses fausses représentations.

Mais si c'est la seule chose que vous cherchez , faites donc,  Ce n'est pas moi qui vais m'y opposer. Je suis juste passée apporter une précision que j'estimais capitale dans le cas où certains s’intéresseraient réellement à la question.

il y a 3 minutes, Alinea a dit :

Agnostique, ça restera une personne qui n'est pas en mesure de dire si elle croit que Dieu ou des dieux existent ou pas.

Et athée une personne qui ne croit pas en un Dieu ou des dieux.

Pourtant l'agnosticisme n'est pas incompatible avec la croyance ou la non-croyance.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

[...] Je ne persuade pas, je ne juge pas je donne mon opinion ... d'accord vous êtes démon-ax mais faut pas voir le mal partout hé ho !

Construire un débat sur des définitions tronquées, c'est parler dans le vide et nourrir ses fausses représentations.

Mais si c'est la seule chose que vous cherchez , faites donc,  Ce n'est pas moi qui vais m'y opposer. Je suis juste passée apporter une précision que j'estimais capitale dans le cas où certains s’intéresseraient réellement à la question.

Voici une démonstration par l'absurde (je ne pense pas cette réponse "copier/coller" de Théia. Je m'en sert ici, dans un contexte différent, seulement pour montrer son intérêt) que les propos de certains, dénotent de "certaines" intentions.
CQFD

il y a 35 minutes, Théia a dit :

Pourtant l'agnosticisme n'est pas incompatible avec la croyance ou la non-croyance.

Pourtant l’agnosticisme "ne sais pas" s'il est compatible ou incompatible avec la croyance ou la non-croyance.
C'est pourquoi, il ne se prononce pas (en son nom et pas celui des autres) sur ce sujet.

il y a 45 minutes, Demonax a dit :

Construire un débat sur des définitions tronquées, c'est parler dans le vide et nourrir ses fausses représentations.

Mais si c'est la seule chose que vous cherchez , faites donc,  Ce n'est pas moi qui vais m'y opposer. Je suis juste passée apporter une précision que j'estimais capitale dans le cas où certains s’intéresseraient réellement à la question.

Voici une démonstration par l'absurde (je ne pense pas cette réponse "copier/coller" de Théia. Je m'en sert ici, dans un contexte différent, seulement pour montrer son intérêt) que les propos de certains, dénotent de "certaines" intentions.
CQFD

 

Pourtant l’agnosticisme "ne sais pas" s'il est compatible ou incompatible avec la croyance ou la non-croyance.
C'est pourquoi, il ne se prononce pas (en son nom et pas celui des autres) sur ce sujet.

C'est pas beau de plagier Théia qui répondait a Alinéa :"

"Construire un débat sur des définitions tronquées, c'est parler dans le vide et nourrir ses fausses représentations.

Mais si c'est la seule chose que vous cherchez , faites donc,  Ce n'est pas moi qui vais m'y opposer. Je suis juste passée apporter une précision que j'estimais capitale dans le cas où certains s’intéresseraient réellement à la question."

"CQFD"..... Alea jacta est ... veritas est in puteo