GosypWord

ton fil se casse aussi :)

la réflexion humaine...

tu dis qu'un philosophe doit aller plus loin qu'un intellectuel, l'intellectuel est tout autant philosophe dans son débat;

Dans son approche; on pourrait dire aussi qu'un philosophe veut convaincre de sa vision propre d'un certain angle de vue...

L’essence est loin d’être une représentation, ça ne te parles pas … essence semble un mot presque gênant pour toi, pourquoi ?

Tu dis on met des mots avec une certaine légèreté ; non-moi, j’ai mis des mots que je ressens , ce ne sont pas que des mots , un alignement de lettres mais bien plus que ça, plutôt un moyen d’exprimer un ressenti.

Je ne dis pas qu'il y ait de la "légèreté" a mettre des mots, je dis qu'il y en a à penser que ces mots décriraient suffisamment bien les choses pour qu'en les comprenant, on comprenne les choses. C'est-à-dire que si chacun s'y retrouve plus ou moins quand on dit "amour", l'amour recouvre des émotions/sensations/sentiments multiples qui ne sont pas les mêmes chez les uns et les autres.

Alors certains disent que c'est parce qu'on n'arrive pas à comprendre ce que c'est que l'amour, ce qu'il y a au fond, au cœur de l'amour, le dénominateur commun de ce que les gens entendent par "amour" si tu veux. Et ce truc là, ils appellent ça "essence" de l'amour. Enfin c'est le terme philosophique il paraît.

Et là je ne vois pas de différence avec la façon dont toi, tu l'emploies...

Bon, tu veux aller au fond des choses, parler vrai, dire en terme de ressenti, très bien et d'accord. N'empêche, ce sont tes mots, la manière que tu as de les agencer, de les classer, de leur donner une signification, un sens.

Et tu t'y retrouves dans un système de mots où "âme", "ressenti", "émotion" etc, sont des choses précises pour toi, où tu sais les organiser ensemble pour que ça fasse sens à tes yeux, pour exprimer ce que tu veux exprimer.

C'est une sorte de tableau en fait, où tu sais les formes et les couleurs... et chacun a plus ou moins son propre tableau en tête, sa propre représentation du monde, des choses (et moi pareil).

Le problème, c'est qu'on se promène avec ce type de tableau sous le bras, comme une mémoire facilement accessible, un noeud a un mouchoir, mais que ça recouvre jamais la totalité, la somme de ce que nous sommes. Alors oui bon on peut peut-être dire que dans ce cas, l'âme, ce serait "plus grand" que le tableau... quelque chose qui dépasse et l'englobe, lui donne sa spécificité. Peut-être.

Mais on peut aussi émettre des reserves quant à l'intérêt du tableau, le tien le mien : est-ce que ce genre de tableau nous avance plus loin que la comparaison qu'on peut en faire avec le tableau du type d'a côté ? Dit autrement, est-ce qu'il n'y a pas autre chose - justement de l'ordre du ressenti, de l'émotion etc - qui n'a pas plus a dire que cette représentation ?

Essayons de résumer : on a un type, une fille avec un tableau. Un individu, un sujet avec sa représentation du monde, des choses. Spécifique, peut-être unique (admettons), peu importe.

Est-ce que le tableau suffit a définir le sujet ?

Mais alors, si l'on a autre chose, plus à exprimer : qu'est-ce au fond de nous qui dit que ça suffit pas ?

Encore une fois je crois que c'est là que tu mets l'âme, c'est-a-dire là où finalement les mots ne suffisent plus.

Et moi je dis que ce qui suffit pas, c'est cette image de type avec un tableau sous le bras.

Je dis parce qu'on est plus qu'un sujet. Or tu sembles comprendre puisque tu dis qu'on est "hêtérogènes"...

Ça veut dire quoi ? Surement pas "éparpillé" hein !

Mais pas pour autant "unitaires".

C'est pour ça que j'aime bien le mot "mémoire", parce que des trucs passent leur temps a remonter de partout, d'on ne sait où même, avec la mémoire. Et ces trucs, c'est de l'ordre de ce qu'on pourrait appeler des "intensités". Bref pas des mots, mais bien des sensations des trucs comme ça.

Et c'est bien plutôt cette espèce de somme de sensations - qu'on peut jamais vraiment retranscrire dans l'espace restreint d'un tableau - qui nous font être ce que nous sommes... bien plus que la représentation plus ou moins bien "huilée" qu'on peut ressortir du noeud de notre mouchoir.

Bref on est composés d'une somme d'intensités sensibles (même les fruits de notre raison résonnent en nous de facon sensible), qui est toujours plus que ce qu'on peut en exprimer, parce qu'on est incapables de convoquer toutes ces intensités dans un seul moment.

Je... ça te parle ?

tu dis qu'un philosophe doit aller plus loin qu'un intellectuel, l'intellectuel est tout autant philosophe dans son débat

C'est vrai, j'ai tendance à employer "intellectuel" de façon péjorative, pour stigmatiser le pur raisonneur...

.

Je vais te raconter comment je viens de te lire :

J’ai copié pour répondre et me suis focalisée sur la première partie-chipoteuse comme je suis - et j’ai répondu ça après l’avoir lu (la première partie, je précise ) en 2 fois ;

c’est évident que nos tableaux sous le bras ne représentent qu’un infime point de la tapisserie- c'est d'ailleurs un tableau magique qui change tout le temps mais là , tu vas au-delà de la définition de ce que l’âme est à nos points de vue en débordant vers notre vision du monde et le sens de la vie…oui, c’est lié et oui, on est ce tout hétérogène et avec toutes nos différences on forme un tout …

Tu dis que je met l’âme là où les mots ne suffisent plus …là où se trouvent les réponses qui nous échappent peut être… (je rajouterais que parfois même nos réactions –émotions nous échappent et nous surprennent…)

et là, j’ai lu le dernier paragraphe que j’ai relu plus de 2 fois ‘’ C'est pour ça que j'aime bien le mot "mémoire", parce que des trucs passent leur temps a remonter de partout, d'on ne sait où même, avec la mémoire. Et ces trucs, c'est de l'ordre de ce qu'on pourrait appeler des "intensités". Bref pas des mots, mais bien des sensations des trucs comme ça.

Et c'est bien plutôt cette espèce de somme de sensations - qu'on peut jamais vraiment retranscrire dans l'espace restreint d'un tableau - qui nous font être ce que nous sommes... bien plus que la représentation plus ou moins bien "huilée" qu'on peut ressortir du noeud de notre mouchoir.

Bref on est composés d'une somme d'intensités sensibles (même les fruits de notre raison résonnent en nous de facon sensible), qui est toujours plus que ce qu'on peut en exprimer, parce qu'on est incapables de convoquer toutes ces intensités dans un seul moment.’’

Ben oui aussi. :)

Bon, t'as l'air d'être d'accord ?

Juste que le tableau, c'est la philosophie et le mode de pensée de l'occident depuis deux mille ans...

C'est notre environnement mental, notre façon de penser : rien que ça !

(en philo, le tableau ça s'appelle la représentation, et c'est jalonné de points fixes - tel l'âme - à partir desquels les types font leur cuisine)

.

je suis ''assez'' d'accord oui ;

l'âme n'est pas un point fixe...j'ai dis que le tableau est magique et change tout le temps...

notre âme c'est nous oui

Ah: tu me rappelle un truc: pour toi elle est éternelle?

Ou tu penses qu'elle disparaît avec l'enveloppe charnelle?

Le tableau, c'est notre représentation du monde, pas l'âme... et c'est en s'y identifiant de trop qu'on perd de vue le sensible.

Ensuite je vois pas. Tu dis : "notre âme c'est nous".

Oui bon... donc y'a pas d'âme, y'a nous, toi, moi.

Alors éternelle... ? Tu te demandes si quelque chose ne disparaîtrait pas ?

Je n'ai strictement aucun avis là-dessus.

Pour moi quand je serai mort y'aura plus rien (puisqu'il n'y aura plus de vie).

Ou je sais pas... une surprise ? :)

Bof...

Bisou

Take easy

.

j'ai compris que le tableau ce n'est pas l'âme mais la représentation du monde mais notre vision des choses , du monde change avec notre âme qui change dans la grande tapisserie du monde...

 notre mort , tout s'arrête et le néant? Pas, pour moi, l'âme subsiste à notre corps et pas bof mais...ahlàlà encore du boulot...enfin, on verra bien, le moment venu..

Pour ce qui est de la représentation du monde, ben, j'aime bien imaginer un musée avec une mega tapisserie-pas de tableau en dessous du bras- des pas en arrière parfois pour mieux voir -le recul..., l'angle de vue doit encore et toujours changer aussi, ça permet de mieux voir et découvrir de nouveaux trucs sur le tableau...comprendre aussi...