GosypWord

Passes ton chemin et bonne soirée.

Signé: Moi :)

Le syndrome du côtard est surnommé le délire des négations, le sujet considère qu’il est mort, que tous ses organes sont en putréfaction, qu’il ne possède même plus d’organes…en fait, il accepte juste de ne plus être…

Notre conditionnement fait-il en sorte que nous soyons dans la négation de tout ce dont on est capable d’être ou de faire ; à force de répéter à un enfant en échec scolaire qu’il est nul, il finira par accepter cette notion et fera en sorte de s’y conformer ; si une personne à des difficultés à marcher et qu’elle se résigne à utiliser une chaise roulante, elle finira par s’handicaper, si on crains de caler à chaque fois qu’on démarre une voiture, on se donne des chances de ne jamais conduire…

Si nos actes ou nos paroles dépendent du bon vouloir d’autres, si on donne à d'autres ce droit c’est qu’on mutile notre être et qu’on ampute notre devenir ...

Donald Trump Président !

Trump est une caricature de la politique-un made in USA comme Mickey, on rigole bien à ses discours- on rigole moins quand on sait que ce type peut bien être le prochain président des Etats Unis d’Amérique et du pouvoir qu’il aura à exercer sur la politique mondiale…

Ses prédécesseurs n’étaient pas moins incompétents, c’est une évidence, mais Trump reste unique dans son genre : loin de l’image lisse que donne le pays de l’oncle Sam à l’investiture de ses antérieurs présidents (avant que les scandales politiques-financiers ou moraux ne tâchent le papier glacé de leurs images) ;

Trump commence avec une sulfureuse fiche d’identification : caractériel, menteur et manipulateur…celui qui a écrit son autobiographie le caractérise comme un sociopathe quoique je me dis qu’ils le sont tous mais Trump à cette assurance (de multimilliardaire?) qui dérange , cet extrait de raciste qui prends le droit là où il n’en a pas, qui s’assume en mettant en avant des faits qu’il généralise grossièrement (comme tous les racistes d’ailleurs) pour en faire des stéréotypes à combattre …il a aussi cette ressource très actualisée de ce qui se passe dans le monde pour en faire un outil de propagande : l’extrémisme, le danger que ça représente et bien sûr la peur qu’il fera en sorte d’éradiquer par ses supers pouvoirs…

Trump n’a pas peur de ses faiblesses : il se contredit, ment et regarde droit dans les yeux ses détracteurs avec cet air de fayot qui décline un je vous Em***** ou plutôt F***You, bien protégé dans son cocon.

ET comme ce qui se passe dans la mode élective de nos jours, le peuple à cette inconscience de voter par défaut ; Trump sous ses airs de guignol touche beaucoup d’Américains déçus par une politique interne et extérieur qui déstabilise le citoyen lambda, le règne antérieur du ‘’yes-we can’’ qui n’a pas fait grand-chose… et là, D. Trump arrive et devra sauver l’Amérique si ce n’est le monde !

Trumpy joue une sorte de Reality-TV à laquelle, il sera très probablement gagnant, son seul adversaire reste Hilary Clinton ; les USA ont bien eu un président noir ; ont-ils prêts à accepter une femme comme président ? Pas sûr; pas sûr non plus qu’elle fasse l’affaire…

Je me pose la question : quand est ce que le peuple aura le droit de ne choisir aucun candidat ?; Quand est ce que le peuple aura le droit de survivre sous l’autorité d’entités communes représentant toutes ses factions et qui ne répondront qu’au bien-être de tous , loin de toute cette mascarade d’élections-votes papier mâché-intrigues et shows à vomir sous des ovations préfabriquées…

Donald Trump et autres n’existeront que tant que le peuple se refusera le droit d’être le faiseur de la politique qui gère sa vie.

Suite à une profonde réflexion sur les choses de la vie :) et mon propre ressenti avec tout ce que cela implique comme subjectivité…L’âme pour moi, englobe tout notre être: ce qu’on ressent-ce que l’on pense -nos envies-désirs- phobies- attentes-craintes…faiblesses et forces avec ce que l’on porte de bien et de mal et puis avec toutes nos expériences de vie , nos blessures-fêlures et tout ce qui a été cassé –nos échecs – réussites, nos joies aussi ce qu’on a construit ou détruit… ; notre corps c’est comme un costume qui enveloppe ce mega-truc : un noyau-essence essentielle de nous – impalpable, indiscernable-aérienne

L’âme nait avec nous, on la ressens en prenant conscience de notre moi, elle grandit avec nous, apprends aussi, se rabote et se forge, elle s’endurcit ou s’affaiblie, elle se façonne au rythme de notre vie, on peut en faire quelque chose de beau ou de laid et elle est éternelle.

En même temps, des fois, je me sens comme fâchée avec mon âme et je me dis que peut être qu’elle représente une sorte de bon-moi et que de par mes acquis et/ou mes déviances, je lui apporte quelque chose qu’elle ne doit pas aimer- c’est comme si j’avais le pouvoir de la faire muer et on a ce pouvoir de la changer : elle peut devenir rayonnante ou rabougrie ;

Revenant au sujet du suicide, je dirais que je conçois la vie comme une sorte de malédiction: on n’y échappe pas à notre existence même en décidant d’y mettre un terme et on ne peut se fondre dans un éventuel reposant néant, c’est comme ça …pour les questions, j’en ai encore des tas sur le sujet mais je sais qu’aucun humain n’arrivera à me répondre…

L’âme est éternelle- j’ai cette conviction avec cette même conviction que les morts sont toujours là quoique leur enveloppe charnelle est bien enterrée ou incinérée et qu’elle se putréfie pour devenir poussière, ils demeurent encore là.

Parfois, je parle d’âme creuse ou vide ou des gens sans âmes (métaphore) pour parler de ceux qui se détachent de l’essentiel qu’ils portent originellement en eux en le remplaçant par cette indifférence, ou distance qui les maintient dans un insipide mécanisme de survie purement biologique

Voilà, je me suis prêté au jeu Chapati, j’attends alors ton raisonnement sur l’inexistence de l’âme.

Bon au début il y a : "avec tout ce que ça implique de subjectivité" et incontestablement c'est un bon préambule.

Ensuite mes mots oscillent... image de soi, ange-gardien, bonne conscience... oscillent et hésitent.

Et quand est venu le dernier, "bonne conscience", j'ai lu juste après "bon-moi"... j'étais pas si loin, même si "bonne conscience" est un mot affreux dont il me déplaît de t'affubler.

En fait j'ai toujours préféré ange-gardien sauf que dans ange-gardien y'a "ange" et aussi "gardien", ce qui est quand même emmerdant par rapport a l'idée qu'on s'en fait.

... mais si on sort des mots, il me semble que c'est le plus près.

Dans un autre sens, ça colle plus vraiment avec les horreurs rabougrissantes que tu sembles infliger à ce brave ange-gardien qui je t'assure ne mérite pas ça. Rayonnant ah ça j'ai un peu oublié le côté rayonnant... d'un autre côté rabougri, franchement... enfin bref.

Paf. Ensuite le fil casse et on passe au suicide. Damned.

Et là tu dis des choses que peut-être j'y comprends rien ou peut-être que je comprends très bien, mais je sais pas. En gros si un train t'as broyé les deux jambes et que ça te déplaît fortement, je comprends et j'ai pas la moindre solution. Si par contre tu te reconnais dans un poète maudit et pas même édité c'est pas que je juge, mais sans doute je connais pas, je suis pas trop sûr en tous cas. Faudrait m'expliquer, expliquer mieux...

Et moi faudrait que je relise ton texte plus haut où il est question de se suicider vivant et que j'y réfléchisse bien sérieusement. Comme ça je vois pas (pas grogner, gentille Lowy).

Sinon pour info j'ai tout un stock de réponses à dispo, mais aucune idée de savoir si ca aide ou pas, si ça peut ou pas aider. Enfin je dis ça parce que le truc avait l'air de pouvoir t'intéresser. Maintenant faudrait que je fasse le tri entre bonnes et mauvaises solutions bien sûr et hum hum, mais je peux faire ça pour toi, enfin je peux essayer.

L'âme est éternelle, poursuis-tu. Euh, éternel, ça veut dire intemporel ou plus que ça ? Parce que bon, pas évident comme terme.

... et puis les morts. Pour moi c'est la mémoire. Oui oui ils vivent a côté de nous, ça oui. Ensuite c'est affaire de proximité je euh... cad que là encore je suis plus trop sûr avec certe histoire d'être maudit. Je sais qu'il y a des gens qui portent ce genre de chose et en fait j'ignore pourquoi et tout autant comment ils le vivent en profondeur. Y'a comme un repli un peu autiste dans le coin, comment faire ? On est tous l'autiste de quelqu'un mais bon, ça fait peu, question bon mot.

Hum

Ensuite le fil coupe encore et il est question d'indifférence. Là il me semble que j'ai trente kilos de billes en magasin sur cette merde-là, mais par où commencer ? Bon on peut dire "intact", c'est un peu con comme appréciation mais finalement du même calibre qu'ange-gardien, assez parlant. Non non j'ai pas envie de croire a une qualité d'âme, ce truc me parait débile (je ne crois qu'à la bêtise). Mais les gens s'éloignent... bon là c'est facile : des enfants qu'ils étaient. Je sais pas si c'est un fil qui casse, ou qui complètement distendu, ou encore vaguement élastique. Qu'est-ce que t'en pense ? (c'est difficile... et toute cette bêtise donc).

Bon la réponse c'est genre traduction google, au fil du texte. Mais pour l'instant cette histoire d'âme reste embrouillée pour moi. Il parait aussi que j'aurais nié l'existence de l'âme. Ça m'en bouche un coin puisque je sais pas trop de quoi il s'agit. Bah je suis pas tellement incohérent, y'a pas de raison que j'ai dit ça quand même !

T'as dit que c'était quoi déjà, l'âme ?

(tiens j'envoie, sans relire - ou presque)

:)

Tu n'as pas répondu mais disséqué un peu ma notion d'âme...

L'ange gardien? je la sentais un peu comme ça parfois -genre d'ami invisible qui nous accompagne ou la bonne conscience? c'est toi qui l'avance pas moi! une sorte de jiminy cricket , pas vraiment...parceque le jiminy devient un peu devil parfois

Pas la patience de répondre aujourd'hui, demain peut être

Le fil qui casse? peut être que j'ai un cerveau morcelé? :(, là c'est comme si tu disais que je saute du coq à l'âne! :), pas vrai, c'est un enchainement d'idées...

c'est juste mon âme qui se promène dans ses...convictions? contradictions? ou juste ressentis...

ta notion de l'existence de l'âme ou pas est par contre invisible...grrr

Le fil qui casse? peut être que j'ai un cerveau morcelé? :(, là c'est comme si tu disais que je saute du coq à l'âne! :), pas vrai, c'est un enchainement d'idées...

Oui sans doute, mais mon moteur google arrive pas a faire tous les liens (il est con ce google).

Take your time...

Bizz grr

.

ça serait bien de le réparer pour qu'il nous définisse sa vision de l'âme ...

je ne pense pas qu'il soit cassé -le moteur, une lenteur de connexion peut être...

Ah la la, quand j'y pense... quel dommage que tu n'ai pas posté en section philo : là j'aurais pu te répondre ! :p

.

Dommage que tu ai cette appréhension d'avancer ta vision.

c'est plus simple aussi.

Je crois pas.

L'âme c'est un terme que je n'emploie pas c'est tout.

Il y a quelque chose de l'ordre de l'unité dans la notion d'âme qui m'échappe : je ne sais pas trop quoi penser de l'unité d'un individu.

J'ai pas tellement d'ego par exemple, ces choses-là m'emmerdent, presque m'insupportent.

Je ne me sens pas plus autonome qu'appartenant.

L'unité, dans la relation peut-être... enfin un peu, un peu plus peut-être, mais (mais l'individuation).

Alors en plus quand tu parles d'éternité, ça devient presque incompréhensible. J'ai essayé de remplacer par "intemporel", bon là déjà, ça va pas plus loin qu'une vie, c'est un peu plus parlant pour moi.

Essence aussi... de quoi parle-t-on ?

On peut pas utiliser ces mots-là. L'essence de quoi, de toi de moi ?

Bah...

Et puis c'est connoté, ingérable de penser en terme d'essences. On met des mots et ensuite on parle de leur essence ?

Quel drôle de truc !

L'essence c'est un terme de la représentation. Y'a pas d'essences dans le sensible, plutôt des qualités et des intensités.

Les trucs sont en mouvement ; toi moi les choses le monde, ça s'individue, à l'instar d'une vie (quoi d'autre ?).

Et dans le mouvement y'a pas d'essence : on ne peut que penser dans le mouvement, dans la durée, dans l'immanence.

Je sais pas. Ça te parle ?

.

doublon

Pas le temps de répondre maintenant mais juste un truc: l'essence: l'essentiel, l'impalpable , un truc précieux parcequ'en extrait et ça regroupe: qualités et intensités...

Non je dis qu'on met des mots et qu'ensuite on cherche "leur essence".

On dit : "ça c'est l'amour" et ensuite on cherche l'essence de l'amour (genre qualités et intensités de l'amour si tu veux).

L'essence d'un mot censé représenter une émotion/sensation/sentiment

Les intensités dont je parle, elles sont intérieures.

Quant aux qualités, elles sont dans la relation, le rapport à :

sauf intellectualiser, on n'a guère de "rapport à l'amour" mais plutôt de rapport (d'amour donc par exemple, avec toutes les nuances envisagées par ce terme) avec telle ou telle personne.

PS : Ensuite on peut bien discuter de savoir si l'amour c'est un truc qui flotte en altitude ou pas, le problème c'est que ça n'avance strictement à rien qu'à arranger, ordonner des mots dans l'approximation de la représentation qu'on se fait des choses. Un philosophe doit aller plus loin qu'un intellectuel...

.

Il y a depuis quelques années dans la communauté scientifique , un physicien qui par sa théorie a bousculé quelques dogmes jusque là bien établis, et entre autres choses, il a osé réconcilier la science et l'esprit. ( l'esprit, mais pas la religion ;-) Il est aujourd'hui rejoint par un grand nombre de ses pairs.

Je vous metsici le lien vers son blog (je l'ai dans mes favoris depuis longtemps ). N'hésitez pas à le fouiller, j'y ai moi-même puisé de nombreux enseignements.

Lui pense que l'âme est une interface entre l'esprit et la matière. Nous serions , cela semble aujourd'hui évident, des êtres ayant sur terre un corps matériel , et une part immatérielle que certains appellent " être de lumière" , et il se pourrait que ce que l'on appelle nos "anges gardiens" soient en réalité cette part de nous-même dont nous serions séparés ici-bas...et que nous retrouverions après notre "expérience terrestre" menée à son terme...

Si comme je le lisais récemment, nous sommes des êtres spirituels vivant une expérience terrestre, et non comme on le croit, des êtres terrestres vivant une expérience spirituelle....ça change tout !;-)

Considérer que notre but ici-bas est d'expérimenter la vie, relativise en effet pas mal de questionnements existentiels ;-) Il s'agirait alors d'échapper au conditionnement , afin comme des enfants, de créer, de jouer, d'expérimenter la joie, l'amour. L'amour comme un "souffle de vie" , puisque étymologiquement "anima" qui est la racine latine du mot "âme", et sans doute aussi du mot "amour" selon certains linguistes, signifie "souffle de vie"

J'évoque souvent le conditionnement je sais ;-) mais c'est parce que j'en mesure aujourd'hui toute l'omniprésence dans nos vies.

Je déteste le conditionnement;

quoique ''inconsciemment'' parfois , on se trouve en plein dedans; un meurtrier en puissance.

Et quand on se révolte , on devient comme un paria aussi; le moule a un certain pouvoir, il fait peur.

Merci pour le lien.

Sur la partie blog, il y a un article intitulé "Où mène le déterminisme" . Il y est question de "conditionnement"

C'est déjà bien d'être conscient de ses propres conditionnements, car c'est un premier pas qui permet d'évoluer.

Je pense que lorsque cette prise de conscience sera générale, l'humanité amorcera un virage salutaire.

Rêvons un peu ;-)

Bonne nuit à tou(te)s

@Chapati

Tu dis que l’âme te fais penser à l’unité , l’uniformisme de l’humain ? notre être est un amalgame de tout , on ne peut être un , on est un ensemble assez hétérogène En fait.

tu dis que dans le mouvement , il n’y a pas d’essence ?

Dans le mouvement-la durée, on pense , on ressens , on vie avec tous ces sentiments-ressentiments /‘’émotions’’ – l'âme est toujours là, c'est nous...dans toutes nos étapes de vie mais elle , elle est éternelle , pas notre corps

tu as pris le terme essence seul en l'extrayant de son contexte , j'ai dis : ''un noyau-essence essentielle de nous – impalpable, indiscernable-aérienne '' en définissant l'âme selon moi; pris seul le terme est dénaturé.

L’essence est loin d’être une représentation, ça ne te parles pas … essence semble un mot presque gênant pour toi, pourquoi ?

Tu dis on met des mots avec une certaine légèreté ; non-moi, j’ai mis des mots que je ressens , ce ne sont pas que des mots , un alignement de lettres mais bien plus que ça, plutôt un moyen d’exprimer un ressenti.

Tu dis que tu n’as pas ‘’tellement’’ d’ego, tu en as pourtant quoique ça t’insupporte ou t’emmerdes ; c’est bizarre aussi que quelque chose d’aussi naturel sois si incommodant ou dérangeant ou même presqu’honteux ( je ne parle pas de toi-tu avoue en posséder un peu mais les gens en général l’occulte , c’est comme une tare pourtant, il est en chacun de nous)