Avez vous le sentiment d'avoir déja été connu par quelqu'un ?

Souvent quand on est amoureux on pense connaitre la personne qui est l'objet de cet amour, mais avec le recul on s'aperçoit que ce n'était pas le cas a ce moment la.

On fantasmait, on projetait, la personne aimée incarnait un idéal.

Les personnes les plus lucides qui se savent aimées sont averties de cela et acceptent ( ou non ) de jouer ce role de concrétiseur de fantasmes.

Bref, est-il possible d'aimer sans fantasmer ?

Est-il possible de connaitre et d'etre connu (les deux ensembles) ?

Aimer sans fantasmer ? Selon moi, en début de relation ce n'est pas possible, car on ne connaît pas assez bien la personne et on la découvre petit à petit et que l'on a des attentes, des scénarios sur ce qu'est une histoire d'amour.

Pour moi le véritable amour c'est quand on aime quand même une fois que l'on connaît pleinement la personne et que les illusions sont tombées. Mais pour cela, il faut avoir de la patience et de l'indulgence, ce qui n'est pas toujours le cas, malheureusement.

Aimer sans fantasmer ? Selon moi, en début de relation ce n'est pas possible, car on ne connaît pas assez bien la personne et on la découvre petit à petit et que l'on a des attentes, des scénarios sur ce qu'est une histoire d'amour.

Pour moi le véritable amour c'est quand on aime quand même une fois que l'on connaît pleinement la personne et que les illusions sont tombées. Mais pour cela, il faut avoir de la patience et de l'indulgence, ce qui n'est pas toujours le cas, malheureusement.

Oui Papika, mais est ce vraiment possible ?

Oui Papika, mais est ce vraiment possible ?

Oui :)

Oui :)

C'est beau d'avoir 20 ans.

Pour moi le véritable amour c'est quand on aime quand même une fois que l'on connaît pleinement la personne et que les illusions sont tombées. Mais pour cela, il faut avoir de la patience et de l'indulgence, ce qui n'est pas toujours le cas, malheureusement.

Pour une fois que j'ai l'occasion de demander à quelqu'un d'autre que punchcoco de s'expliquer sur un terme vague dans un topic de punchcoco, je ne vais pas m'en priver :

Ça veut dire quoi, connaître pleinement quelqu'un ?

Pour une fois que j'ai l'occasion de demander à quelqu'un d'autre que punchcoco de s'expliquer sur un terme vague dans un topic de punchcoco, je ne vais pas m'en priver :

Ça veut dire quoi, connaître pleinement quelqu'un ?

Papika répondra a sa façon, moi je te dis:

Tu aimes la rigueur et la précision, mais l'amour n'est pas une science

Pour une fois que j'ai l'occasion de demander à quelqu'un d'autre que punchcoco de s'expliquer sur un terme vague dans un topic de punchcoco, je ne vais pas m'en priver :

Ça veut dire quoi, connaître pleinement quelqu'un ?

Ça veut dire connaître ses qualités et ses défauts, sa façon de voir le monde et les motivations qui l'animent... Après des années de vie commune et de longues discussions ^^

Papika répondra a sa façon, moi je te dis:

Tu aimes la rigueur et la précision, mais l'amour n'est pas une science

Pas encore.

Mais c'est parce que le vocabulaire n'est pas une science que je ne vois pas l'intérêt de réagir au message de Papika si je ne sais pas ce qu'elle veut dire par connaître pleinement quelqu'un alors que le terme a probablement un sens différent pour moi. Débuter un échange avec des termes ambigus non définis, c'est le meilleur moyen de finir avec un dialogue de sourds. Tu le sais certainement mieux que moi...

Pas encore.

Mais c'est parce que le vocabulaire n'est pas une science que je ne vois pas l'intérêt de réagir au message de Papika si je ne sais pas ce qu'elle veut dire par connaître pleinement quelqu'un alors que le terme a probablement un sens différent pour moi. Débuter un échange avec des termes ambigus non définis, c'est le meilleur moyen de finir avec un dialogue de sourds. Tu le sais certainement mieux que moi...

Et tu as bien raison de demander

Pas encore.

Mais c'est parce que le vocabulaire n'est pas une science que je ne vois pas l'intérêt de réagir au message de Papika si je ne sais pas ce qu'elle veut dire par connaître pleinement quelqu'un alors que le terme a probablement un sens différent pour moi. Débuter un échange avec des termes ambigus non définis, c'est le meilleur moyen de finir avec un dialogue de sourds. Tu le sais certainement mieux que moi...

A mon humble avis, ce n'est pas tellement le vocabulaire qui permet de connaitre ou de se faire une idée sur une personne, plutot ce qu'il y a derriere les mots.

La volonté de se faire comprendre ou non, sa façon de réagir aux autres, ses questions...

Ça veut dire connaître ses qualités et ses défauts, sa façon de voir le monde et les motivations qui l'animent... Après des années de vie commune et de longues discussions ^^

Mais y a-t-il vraiment un moment à partir duquel on peut connaître et ne plus fantasmer tout cela ? Et comment le savoir ? Même en admettant que l'autre personne soit parfaitement honnête et lucide, ce qui n'est déjà pas une hypothèse dérisoire, ce que tu crois en savoir est toujours sujet à ton interprétation et donc à la façon dont tu l'idéalises, non ?

Et tu as bien raison de demander

:cool:

A mon humble avis, ce n'est pas tellement le vocabulaire qui permet de connaitre ou de se faire une idée sur une personne, plutot ce qu'il y a derriere les mots.

La volonté de se faire comprendre ou non, sa façon de réagir aux autres, ses questions...

C'est bien ce que je viens de demander à Papika. Cela dit, je n'ai ni l'ambition ni la volonté de me faire idée sur une personne selon ce qu'elle répond à un topic ; une idée de ce qu'elle veut dire, c'est amplement suffisant. :p

Mais y a-t-il vraiment un moment à partir duquel on peut connaître et ne plus fantasmer tout cela ? Et comment le savoir ? Même en admettant que l'autre personne soit parfaitement honnête et lucide, ce qui n'est déjà pas une hypothèse dérisoire, ce que tu crois en savoir est toujours sujet à ton interprétation et donc à la façon dont tu l'idéalises, non ?

Je pense que la connaissance de l'autre se fait progressivement et que donc on ne se rend pas forcément compte d'à quel point on le connaît. Mais à mon avis, l'idéalisation ne résiste pas à la vie quotidienne : on est confronté de plein fouet au caractère, aux habitudes de l'autre etc... Je pense que l'on va idéaliser la personne au début, quand la passion est encore forte, mais que ça va diminuer au fur et à mesure que la passion s'estompe.

L'autre n'a pas besoin d'être parfaitement honnête et lucide ; c'est son comportement qui va montrer son vrai visage, donc à moins de jouer un rôle au quotidien...

Je pense que la connaissance de l'autre se fait progressivement et que donc on ne se rend pas forcément compte d'à quel point on le connaît. Mais à mon avis, l'idéalisation ne résiste pas à la vie quotidienne : on est confronté de plein fouet au caractère, aux habitudes de l'autre etc... Je pense que l'on va idéaliser la personne au début, quand la passion est encore forte, mais que ça va diminuer au fur et à mesure que la passion s'estompe.

L'autre n'a pas besoin d'être parfaitement honnête et lucide ; c'est son comportement qui va montrer son vrai visage, donc à moins de jouer un rôle au quotidien...

Et encore Papika !

Une personne pourra se comporter différemment selon qu'elle vit au quotidien avec telle ou telle autre.

Il y a de trés vieux couples qui ont passé toute leur vie a se méconnaitre.

Pour etre soi-meme il faut aussi trouver la bonne personne.

Et encore Papika !

Une personne pourra se comporter différemment selon qu'elle vit au quotidien avec telle ou telle autre.

Il y a de trés vieux couples qui ont passé toute leur vie a se méconnaitre.

Pour etre soi-meme il faut aussi trouver la bonne personne.

Je suis d'accord sur le fait qu'une personne va se comporter différemment selon la personne avec qui elle est. Après ça ne veut pas dire pour autant qu'elle est vraiment elle-même avec telle personne, mais pas avec telle autre. Simplement une personne va faire ressortir tel ou tel aspect de notre personnalité...

Dans la mesure ou l'on ne se sent pas frustré, c'est que l'on est soi-même. :)

Je suis d'accord sur le fait qu'une personne va se comporter différemment selon la personne avec qui elle est. Après ça ne veut pas dire pour autant qu'elle est vraiment elle-même avec telle personne, mais pas avec telle autre. Simplement une personne va faire ressortir tel ou tel aspect de notre personnalité...

Dans la mesure ou l'on ne se sent pas frustré, c'est que l'on est soi-même. :)

Etre soi-meme ça va plus loin que ne pas etre dans le mensonge.

Il faut vraiment se sentir en confiance et en affinité pour oser l'etre.

On peut aimer une personne sans en faire sa confidente, penser qu'elle ne pourrait pas tout comprendre.

Etre soi-meme ça va plus loin que ne pas etre dans le mensonge.

Il faut vraiment se sentir en confiance et en affinité pour oser l'etre.

On peut aimer une personne sans en faire sa confidente, penser qu'elle ne pourrait pas tout comprendre.

Ce n'est pas parce qu'on ne raconte pas tout ce qui nous passe par la tête à une personne, que l'on n'est pas soi-même. D'autant que chacun à plusieurs facettes : par exemple, je suis tout autant moi-même bien habillée, bien maquillée, que en pyjama sur la canap avec une tête de déterrée ; je peux être gentille avec quelqu'un, imbuvable avec quelqu'un d'autre, c'est encore et toujours moi.

Partir du principe que l'autre ne va pas nous comprendre est trop radical pour moi, si l'on n'est pas compris, on explique, on reformule, on précise.

Et pour revenir à la phrase que tu m'as mis en gras : je pense que si l'on ne se sent pas compris, quelque part on est frustré...

Je pense que cette notion d'être soi-même est grandement surfaite, ainsi que l'importance qu'on accorde au fait de ne pas la trahir. C'est à peine si on a assez de contrôle sur ce qu'on est pour se permettre d'entretenir l'illusion d'être maître de ses pensées, de ses désirs, de ses actes, etc. sans trop avoir l'impression de se mentir à soi-même. Si mes choix sont conditionnés par ma personnalité, et que cette dernière est façonnée par mon éducation, mon environnement, mon expérience, ma biologie, quelle liberté mes choix représentent-t-il réellement ? Je n'est-il pas littéralement un autre ?

Ce n'est pas parce qu'on ne raconte pas tout ce qui nous passe par la tête à une personne, que l'on n'est pas soi-même. D'autant que chacun à plusieurs facettes : par exemple, je suis tout autant moi-même bien habillée, bien maquillée, que en pyjama sur la canap avec une tête de déterrée ; je peux être gentille avec quelqu'un, imbuvable avec quelqu'un d'autre, c'est encore et toujours moi.

Partir du principe que l'autre ne va pas nous comprendre est trop radical pour moi, si l'on n'est pas compris, on explique, on reformule, on précise.

Et pour revenir à la phrase que tu m'as mis en gras : je pense que si l'on ne se sent pas compris, quelque part on est frustré...

Quand on commence a comprendre l'autre on a tendance a adapter son comportement sur ce qui peut lui faire plaisir et éviter ce dont on sait qui lui plaira pas.

Et pour le reste, c'est comme tout, on est frustré au début puis on s'habitue.

Je pense que cette notion d'être soi-même est grandement surfaite, ainsi que l'importance qu'on accorde au fait de ne pas la trahir. C'est à peine si on a assez de contrôle sur ce qu'on est pour se permettre d'entretenir l'illusion d'être maître de ses pensées, de ses désirs, de ses actes, etc. sans trop avoir l'impression de se mentir à soi-même. Si mes choix sont conditionnés par ma personnalité, et que cette dernière est façonnée par mon éducation, mon environnement, mon expérience, ma biologie, quelle liberté mes choix représentent-t-il réellement ? Je n'est-il pas littéralement un autre ?

Oui ce que tu dis est profond et trés juste.

Mais discuter plus avant de cela nous aménerait a la vacuité du moi, or ici il s'agit des rapports humains et amoureux, un niveau en dessous donc.

D'ailleurs celui ou celle qui serait entré de plein pied dans la vacuité du moi n'aurait rien a faire sur un forum de discussion, a mon avis.

"Quand on commence a comprendre l'autre on a tendance a adapter son comportement sur ce qui peut lui faire plaisir et éviter ce dont on sait qui lui plaira pas."

Du moins ce sont les natures un peu empathiques qui font cela, c'est a dire celles qui sont le mieux a meme de comprendre les autres.

Pour celles qui n'ont qu'une faible empathie, etre elles-memes leur pose moins de problème, elles ne comprennent pas les autres et ça les indiffére.

Donc on peut résumer ainsi:

Il est difficile d'etre soi-meme pour les personnes qui comprennent bien les autres et facile pour celles qui ne les comprennent pas.

Dur dur la réciprocité !