Les femmes...

tu n'as toujours pas compris, le fais tu exprès, ?

seulement te dire que ce qui est écrit sur ce fil est la stricte vérité quotidienne des femmes, encore faut il nous regarder vivre nous les femmes....

et je le déplore, mais ce que je dis c'est ce qui est

maintenant oui il faudrait changer, ça commence sans doute par l'éducation des enfants...et éviter de faire devenir un futur macho le petit garçon à l'âge où il faudrait lui apprendre l'équité entre femme et homme...

tout un programme!

et oui on est revenu 80 ans en arrière comme si la libération supposée des femmes qui leur ont donné des droits les avaient davantage asservies....

J'aperçois autour de moi, que les femmes ont souvent une force, une profondeur particulière et admirable, et je me demande si ça vient d'une sorte de féminité naturelle (expérience de l'accouchement, etc.), ou de leur situation actuelle dans la société ...

un peu des deux, je pense... il a fallu à nos aînées bcp de force et de persévérance pour obtenir les droits que nous avons aujourd'hui;

bcp de femmes aujourd'hui ont 3 vies en 1 : maritale, maternelle, + professionnelle, et jonglent comme elles peuvent avec tout ça... ça ne laisse pas tjs bcp de tps pour se laisser aller et s'épancher sur son propre sort...

par ailleurs, les femmes sont (en général) plus attentives aux détails que les/bcp hommes... elles observent, sont à l'affût du moindre signe (d'affection ou de désaffection) de leur partenaire, analysent en permanence leur environnement émotionnel et affectif (ce que bcp d'homme appellent "prise de tête" d'ailleurs...)... est-ce que ça peut concourir à leur donner une "profondeur" particulière ? simple hypothèse... ;

enfin, et au risque de m'attirer les foudres de Zelig, je pense aussi que le fait d'être 'conçues' (j'allais dire 'programmées', mais ça risque d'être mal interprété) pour mettre les enfants au monde nous donne (peut-être ? là encore, hypothèse de ma part...) une plus grande force de vie.

Et bien si, les posts que tu cites sont extrêmement choquants. Les femmes sont donc condamnées à être d'abord des bonniches "maternantes" s'occupant de la "famille" avant d'avoir une vie digne d'un être humain libre et indépendant, avant d'avoir vraiment le choix?

....

ça c'est l'interprétation que tu en fais... être mère aussi, c'est un choix, et je ne vois pas en quoi ce serait un choix dégradant... il convient à certaines, pas à d'autres, et alors, où est le pb?

j'ai l'impression que tu te trompes de cible, et finalement, c'est toi qui nous réduis à n'être qu'un ventre à engrosser... comme si la maternité était une chose "indigne"...

pour un homme qui prétend défendre la liberté et la dignité des femmes, je trouve ça un peu paradoxal...

...et oui on est revenu 80 ans en arrière comme si la libération supposée des femmes qui leur ont donné des droits les avaient davantage asservies....

on peut voir ça comme ça,... ou comme le prix de la liberté et de l'indépendance...

Il faut surtout arrêter de faire des généralités :) qui ne repose que sur des convictions personnelles .

enfin, et au risque de m'attirer les foudres de Zelig, je pense aussi que le fait d'être 'conçues' (j'allais dire 'programmées', mais ça risque d'être mal interprété) pour mettre les enfants au monde nous donne (peut-être ? là encore, hypothèse de ma part...) une plus grande force de vie.

"Force de vie"? Tiens donc! Encore un concept flou.

Mais que faites-vous des femmes qui ne sont pas attirées par la procréation, qui ne cherchent pas à engendrer systématiquement ni à "fonder une famille"... Sont-elles moins "femmes" pour autant"? Sont-elles dénuées de cette soi-disant "force de vie"? Faut-il créer une hiérarchie entre reproductrices, selon qu'elles soient plus ou moins bien dotés par la nature en termes d'attributs sexuels et de potentiel de reproduction? C'est cela votre idée?

Et c'est pour cela que je suis consterné, parce que je ne lis ici qu'une réactualisation particulièrement grossière de théories sociales néo-réac ou pré-féministes si vous préférez. Entendre et lire ça en 2014 en France...

Pour moi, les femmes sont avant tout des êtres humains autonomes et pensants, et à ce titre, le principal problème auquel elles font face dans notre société est tout simplement celui de pouvoir enfin librement mener leur vie comme elles l'entendent et sans être jugées pour autant, et surtout pas ramenées constamment à de simples fonctions procréatrices. Les femmes doivent d'abord être libres de mener la vie qu'elles veulent, et nous sommes encore très loin de cette possibilité lorsqu'on regarde la majorité des pays dans le monde.

Les femmes ne sont pas qu'un ventre: ça, c'est la conception du Hamas à Gaza. En vous réfugiant dans toutes ces caricatures et ces stéréotypes, vous faites le jeu du patriarcat.

Beauvoir disait qu'on ne naît pas femme, mais qu'on le devient. Est-ce que cette idée vous dit quelque chose?

"Force de vie"? Tiens donc! Encore un concept flou.

Mais que faites-vous des femmes qui ne sont pas attirées par la procréation, qui ne cherchent pas à engendrer systématiquement ni à "fonder une famille"... Sont-elles moins "femmes" pour autant"? Sont-elles dénuées de cette soi-disant "force de vie"? ...

je viens de dire exactement le contraire... :cool:

...Faut-il créer une hiérarchie entre reproductrices, selon qu'elles soient plus ou moins bien dotés par la nature en termes d'attributs sexuels et de potentiel de reproduction? C'est cela votre idée?

....

c'est marrant cette manie de déformer les propos.. non, une fois de plus c'est toi qui le dis, et c'est l'interprétation que tu en fais...

peut-être qu'une métaphore automobile t'aidera à comprendre ce que j'ai dit : ce n'est pas pcq'une Porsche est conçue pour rouler à 250, qu'elle en est moins Porsche qd elle roule à 130...

qu'une femme donne ou non la vie, elle est "conçue" pour la porter, ce qui peut éventuellement modifier son rapport à la vie... ce que j'ai appelé sa "force" de vie...

maintenant, interprète ça comme tu veux, visiblement tu es le seul à avoir tout compris de travers et à dénaturer nos propos, mais finalement, ce n'est pas très grave... :cool:

... Les femmes doivent d'abord être libres de mener la vie qu'elles veulent...

mais personne n'a dit le contraire !

tu t'énerves tout seul, là... :smile2:

Et bien si, les posts que tu cites sont extrêmement choquants. Les femmes sont donc condamnées à être d'abord des bonniches "maternantes" s'occupant de la "famille" avant d'avoir une vie digne d'un être humain libre et indépendant, avant d'avoir vraiment le choix?

Tu te rends compte de l'immense régression que ces idées représenteraient si on les suivait à la lettre, sans parler des avalanches de clichés sur les comportements qui seraient soi-disant plus féminins que masculins et inversement???

C'est quoi ces bêtises? On repart 80 ans en arrière, c'est ça votre plan?

Et on voit bien ici qu'un homme ne comprendra jamais vraiment ce que ressent une femm e...

Ou avez vous vu une régression ???

Je vous ai marqué que nous sommes devenue L'ÉGALE de l'homme !!!! Mais pour cela il a falut en passer par des siècles de soumission!!!!!

Et que quelque part dans notre plus profond inconscient, il en reste quelque chose...ce qui fait que NOUS femmes nous sommes beaucoup plus à l'écoute des autres que vous les hommes...Est ce clair maintenant....!!!!!

Mais à aucun moment je ne vous parle de soumission ni dépendance,loin de la......

Moi, la "bonniche maternante" suis heureuse de pouvoir veiller sur mon fils et sur mon domicile, des trésors pour lesquels c'est un honneur d'être utile.

Il y a bien des différences entre les hommes et les femmes même s'ils sont autant respectables.

Et voilà l'autre cliché mièvre sur la "gardienne du foyer"...

Il n'y a pas à dire, mais les barbus seraient fiers de vous.

Qui s'occupe de ton domicile? Ce pourrait être un homme en effet et c'est nécessaire à une existence agréable.

Les femmes s'y sont souvent intéressées et à bien d'autres choses aussi.

@ nietzshe: même si ce n'est pas à moi que tu as posé la question

je pense oui que par nature et sans doute hormonale l'homme est plus apte à être agressif et sans doute pour cela que la femme doit savoir être forte pour vivre selon , et une femme reste uen femme grossesse ou pas mais il est certain que devenue mère une femme se transforme niveau caractère car depuis la nuit des temps c'est elle qui a en charge l'education des enfants donc c'est sûr que ça mûri...(la femme ) avec ces nouvelles responsabilités...

violence intériorisée chez la femme, pas toujours je crois aussi bien que l'on peut rencontrer à mon avis des hommes aussi intériorisés; n'osant pas s'exprimer du peut être à l'image du père ou du comportement qu'il aurait eu pendant leur enfance...

l agressivité n est pas en rapport avec des hormones mais le fait d être un être vivant ca relève des gènes .. .. c est utile et ça nous construit aussi .. c est comme le stress ou la peur ..

la violence c est autre chose ... c est une construction social .. il y a des société qui la cultive a travers des valeurs viril comme la guerre d autre qui vont la rejeté

le danger des these qui postule un fondement naturel a des comportement violent c est qu avec ce genre d approche la violence conjugal est en quelque sorte naturel et donc excusable car naturel et juridiquement cela pose problème ar cela crée des circonstance atténuante ..

par exemple en cas de meurtre doit on juger différemment un homme et une femme en fonction des hormone et de la testostérone ??

c est pour cela que je distingue l agressivité qui est naturel et la violence qui lié a une culture a une façon dont on est éduquer et qui n a pas de rapport avec des hormone mais plutôt des sentiment de frustration par exemple ...

Qui s'occupe de ton domicile?

Moi, pourquoi?

Un homme, ça sait aussi passer l'aspirateur, faire la cuisine, s'occuper des gamins et changer les couches si nécessaire.

En revanche pour me forcer à me faire lire "Gala" ou "Femina magazine", il va falloir me passer sur le corps.

Je connais des hommes beaucoup plus maternants que bien des femmes. Cela n'a rien à voir avec le sexe.

Alors pourquoi avoir dit que c'était mièvre? Mon amour pour ces devoirs était conscient que ce pouvait être idem pour un homme. Mais en effet dans l'histoire, les femmes s'y sont plus consacrées.

On peut le savoir et savoir aussi qu'elles ont développées bien d'autres pouvoirs.

Pour un homme, on dirait plutôt "paternel". La maternité appartient à la féminité.

la féminité est une mascarade ...

Et la virilité, une illusion? :smile2:

voila .. l illusion que les hommes doivent etre au centre de l espace publique ... et les femme relégué a l espace privé ..

car le fondement de la Virilité c est d etre un Phallocentrisme ..

alors réalité ou mascarade ?

viens mon ptit léopard des neiges , je vais t expliquer c est quoi le féminisme .

Les hommes peuvent bien être sur les côtés de l'espace public et les femmes, après avoir été dans leur espace privé, les y rejoindre (en se mettant au centre).

oui mais , les femmes se mettant au centre , cela entre en contradiction avec la virilité ... qui elle revendique le centre pour le seul phallus ..

Les hommes ont pourtant souvent aimés admirer les femmes dans de nombreux domaines (relationnel, professionnel, physique...).

On les trouve souvent dans les secteurs professionnels sociaux, de l'enfance, médical, secrétariat, propreté, professorat, esthétique...