Les musulmans pour l'application de la charia avec des nuances

Les musulmans ne sont absolument pas tenus de soutenir la charia. On peut fort bien être musulman, et laïc, démocrate... Cela ne signifie pas qu'on contrevienne au Coran ni au Prophète. C'est une question d'interprétation. Mais pour autant, la laïcité n'est pas un devoir moral, il n'existe que quelques états laïcs dans le monde. On peut fort bien ne pas être laïcs, et avoir une vision de l'islam personnelle. Ce n'est donc pas une question de modernité, mais de variation des moeurs... Si je suis contre les châtiments corporels, et ai une approche personnelle de la question, cela ne signifie ni que je serais laïc, ni que je sois contre la charia. La charia est un complexe culturel très vaste, assemblant tous les décrets juridiques du monde musulman. On peut fort bien lutter contre la lapidation, et être un fervent musulman, et même pour la charia. On expose systématiquement l'islam orthodoxe comme celui des talibans ou des wahhabites. Ils n'ont pas plus de légitimité que les musulmans africains, ou européens. Il existe même des mosquées pour homosexuels. Considérer de facto ceux-ci comme extérieurs à l'orthodoxie, c'est juste avoir choisi de prôner que l'islam véritable, est celui des fanatiques religieux.

Une des règles fondatrices de l'islam, est qu'un décret juridique apporte deux hassanat au savant si il a juste, et une hasanat si il est dans l'erreur. Puisqu'il n'existe pas de hadith ou de verset interdisant de façon claire l'homosexualité, alors cela est permis. Les versets sur le peuple de Lot concernent des viols de voyageurs mâles et autres crimes, et l'interdiction de l'hétérosexualité, et les savants sont divisés sur la question de leur condamnation pour leur homosexualité... C'est une question de grille de lecture. Point.

Modifié le 12 mai 2013 par Frelser

Ok, et d'où on a puisé les nouvelles valeurs ? On n'a pas de clergé en islam, donc pas besoin d'anticléricalisme... La laïcité ne signifie pas " faire le contraire de tout ce qui est commandé par une religion ", mais " assurer que ce ne soient pas la religion qui dirige la politique ". Entre les deux, il y a une distance considérable. Les églises peuvent être ainsi financées par l'état dans un état laïc. De même, si " tuer est mal " selon les valeurs judéo-Chrétiennes, cela ne signifie pas que dans un état laïc il faut autoriser le meurtre. Il y a une différence entre une législation d'inspiration religieuse, et une législation théocratique. Dans un monde musulman, les valeurs morales peuvent être d'origine religieuse, cela est un fait anthropologique inévitable.

"on n'a pas de clergé en islam"

Citation de l'Encyclopédie: les clergés musulmans:

"Concernant le clergé musulman, il faut distinguer le sunnisme du chiisme. Non pas qu'il ait un clergé radicalement différent, mais simplement parce qu'ils n'ont pas la même vision, la même position concernant ce clergé.

Pour les sunnites, la hiérarchie religieuse n'est pas à proprement parlé un clergé contrairement au judaïsme et au christianisme. Pour les chiites par contre, cette hiérarchie et bien un clergé.

On retrouve en général l'équivalent res rôles dans les deux schismes.

SunnismeChiisme

Rôle Le muezzin fait l'appel à la prière

L'imam dirige la prière

Le recteur de mosquée dirige la mosquée

Le cheikh

Le mufti oulémamolla ou mollah (Ayatollah ou Hodjatoleslam)Le molla est la plus haute autorité religieuse chiite."

Modifié le 12 mai 2013 par Darius3

N'importe quoi. On n'a pas de clergé en islam. N'importe qui peut présider à la prière ou faire l'appel à la prière. C'est un abus de langage. Qui est alors le représentant des musulmans ? Et qui tranche dans les divergences ?

...Tous les musulmans peuvent exprimer une Fatwa et pas seulement le Grand Mufti dans un Pays ? N'importe qui peut énoncer ça ? Les musulmans n'ont donc aucun représentant et personne religieuse ne "tranche" 'expression significative ) dans les divergences ? Aucun conseil de musulmans ? Aucun grade ? Aucune hiérarchie ?

Modifié le 12 mai 2013 par Darius3

Imam , grand mufti, sultan blablabla... aucune hiérarchie ?

Je n'ai pas dit ça. Prend l'exemple de l'Arabie saoudite, la famille ben Seoud n'a aucun pouvoir religieux, et n'a aucune fonction religieuse. Et la famille ben Abdelwahhab n'a aucun pouvoir politique. Le Grand Mufti d'Arabie n'a aucune autorité en Syrie ou au Maroc.

Rouhollah Mousavi Khomeini ^r (en persan : روح‌الله موسوی خمینی), aussi transcrit Khomeiny ou Khomeyni (24 septembre 1902^[1],[2], Khomein - 3 juin 1989, Téhéran) est un dignitaire religieux chiite possédant les titres d'ayatollah et de seyyed, et le guide spirituel de la révolution islamique de 1979 qui renverse le shah d'Iran Mohammad Reza Pahlavi.

Il est également considéré comme Marja par de nombreux chiites après la mort de l'ayatollah Borudjerdi. Il installe en Iran une théocratie chiite qu'il gouverne depuis son établissement jusqu'à sa mort en 1989.

Tous les musulmans chiites iraniens ont le même niveau que lui car il n'y a ni Clergé ni hiérarchie du Clergé....

Tu cite un contre exemple non significatif. C'est vrai que dans le chiisme, les Imam ont un pouvoir temporel. On peut parler de clergé ches les imamites en effet, on est d'accord.

La définition du Clergé est justement de ne pas avoir de pouvoir temporel. Mais spirituel. Donc chez les Sunnites un Grand Mufti, par exemple, fait partie du Clergé hiérarchique. Et je ne parlais pas des pouvoirs du Grand Mufti d'Arabie en dehors de l'Arabie. Ce Grand Mufti est au sommet du Clergé sunnite d'Arabie.

Citation de la Presse:

"Le grand mufti d’Arabie saoudite, le cheikh Abdoul-Aziz al Cheikh, plus haut représentant de l’autorité religieuse sunnite du royaume wahhabite, a exhorté lundi les jeunes filles à rester chastes face aux influences libérales qui voudraient occidentaliser les mœurs de la jeunesse.

“On veut que la jeune fille enlève le voile et puisse voyager et se déplacer à sa guise, qu’elle ait des relations avec qui bon lui semble et devienne amie avec toute personne de son choix“, s’émeut le dignitaire religieux dans une déclaration publiée par l’agence de presse officielle SPA.

Pour le grand mufti, le système éducatif a besoin d’enseignants partageant les valeurs du conservatisme moral. “Ceux qui enseignent à l’université doivent s’attacher à promouvoir la vertus et à prévenir le vice“.

Les musulmans d'Arabie sont-ils égaux à ce Religieux ? Aucun Clergé ?

Modifié le 12 mai 2013 par Darius3

Sauf que déjà elle est modifié suivant les mouvances religieuses.

Sauf que déjà elle est modifié suivant les mouvances religieuses.

c'est vrai, il y a ceux qui coupent les mains comme au mali et ceux qui ne le font pas..........nuance

ceux qui lapident

http://www.slate.fr/story/25895/Iran-lapidation-femmes-justice-Islam

et ceux qui ne lapident pas.........nuance

et il serait intéressant de savoir comment la justice est pratiquée chez les talibans par exemple....

Il y a donc bien des nuances.

c'est vrai, il y a ceux qui coupent les mains comme au mali et ceux qui ne le font pas..........nuance

ceux qui lapident

http://www.slate.fr/...s-justice-Islam

et ceux qui ne lapident pas.........nuance

et il serait intéressant de savoir comment la justice est pratiquée chez les talibans par exemple....

Les talibans lapident.

Ceux qui ne lapident pas sont les Saoudiens... ils égorgent au sabre >_<

Les supplices des coups de fouet ou des mains coupées pour les voleurs sont, par exemple, largement décriés. 81% des musulmans américains estiment qu'elle n'est "jamais" justifiée, contre une moyenne médiane de 72% dans le reste du monde.Tandis que la montée de l’intégrisme religieux au sein de leur pays respectif est une source de préoccupation pour la moitié des musulmans interrogés, dont un nombre substantiel en Egypte, Tunisie et Irak, la majorité d’entre eux se prononce en faveur de la liberté religieuse pour les autres religions, et ce sans hésitation.

http://oumma.com/16630/lapplication-de-charia-consensus-galaxie-musulmane-sel

la charia avec des nuances , mon cul !la charia est comme elle est et nul n,osera la modifier, une religion de malades mentaux.

Tu as déjà essayé de dialoguer avec un zèbre ? Que tu parles ou non, c'est kif kif.

c'est vrai, il y a ceux qui coupent les mains comme au mali et ceux qui ne le font pas..........nuance

ceux qui lapident

http://www.slate.fr/...s-justice-Islam

et ceux qui ne lapident pas.........nuance

et il serait intéressant de savoir comment la justice est pratiquée chez les talibans par exemple....

Pas si simple, il y a plus de nuances que cela. Par exemple, voici une exécution chez les Talibans d'une adultérine.

(attention, images choquantes)

Modifié le 12 mai 2013 par Lili_greycat
avertissement avant visionnage

C'est souvent un socle pour permettre d'assoir son pouvoir dans ces société masculines.

Exactement, la plupart du temps, l'islam est instrumentalisé pour assoire l'autorité des mâles sur les femmes, et les remises en questions des pratiques machistes non fondées sur le Coran et la Sunna, et même souvent entrant en contradiction avec ceux-ci sont étouffées. Mais on entend de plus en plus de musulmanes revendiquer de reprendre leurs droits qui leur ont été ôtés sur base d'usages machistes et de moeurs en contradiction avec les enseignements prophétiques tenus pour authentique.

verset 34/38 de la sourate 4 :

"34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

non, ils ne sont pas tellement en contradiction avec ces propos du Coran... Même Célibataire, Allah était très dur avec les femmes....Les femmes en Arabie vivent sous le regard des hommes et surtout la Police Religieuse....

Modifié le 12 mai 2013 par Darius3

Exactement, la plupart du temps, l'islam est instrumentalisé pour assoire l'autorité des mâles sur les femmes, et les remises en questions des pratiques machistes non fondées sur le Coran et la Sunna, et même souvent entrant en contradiction avec ceux-ci sont étouffées. Mais on entend de plus en plus de musulmanes revendiquer de reprendre leurs droits qui leur ont été ôtés sur base d'usages machistes et de moeurs en contradiction avec les enseignements prophétiques tenus pour authentique.

Au fond, ce qui est peut-être inquiétant dans l'islam, c'est justement qu'il n'y a pas un, deux voir une petite dizaine de courants musulmans....

mais une multitude.

L'absence de clergé hiérarchisé fait que l'islam peut varier d'une mosquée à l'autre

et

qu'il se trouvera toujours des mosquées ou des imams prêchant la violence,

on est pratiquement condamné au fait qu'il se trouvera toujours dans un coin ou un pays ou se pratiquera un islam violent, intolérant et rétrograde qui jettera l'opprobe sur l'ensemble de l'islam.....

ce qui fera que chaque acte barbare revendiqué par des musulmans éclaboussera tous les musulmans et l'islam dans son ensemble....

C'est un énorme problème que seuls les musulmans peuvent résoudre, mais comme ils se battent déjà entre eux, la solution n'est pas prête d'être trouvée...

J'ai essayé d'être réaliste et ces propos ne se veulent pas islamophobes!

Modifié le 12 mai 2013 par Invité