La Commission Jospin et les dérives du web

La Commission Jospin et les dérives du web

Un texte circulant tout l'été de boîte e-mail en boîte e-mail a répandu de fausses informations sur la "Commission de rénovation et de déontologie" présidée par Lionel Jospin. L'illustration d'une dérive.

Les adversaires de toute régulation d’Internet devraient – parfois – réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias. Plusieurs lecteurs du "Nouvel Observateur" nous ont interpellés sur la base d’un texte circulant sur le Net et mettant en cause les conditions de fonctionnement de la "Commission de rénovation et de déontologie" mise en place par François Hollande et présidée par Lionel Jospin dans le but de mettre en œuvre les réformes promises par le candidat socialiste pendant sa campagne. Après un rappel des objectifs de la commission et de sa composition, le texte accuse – sans aucune source – ses membres de percevoir des rémunérations extravagantes (plus de 100.000 euros pour certains). Il impute également des émoluments importants aux personnalités qui seront consultées et, pour boucler la boucle, affirme que deux au moins parmi celles-ci ont des liens de famille étroits avec les responsables de ce groupe de travail. Il conclut par ces mots : "La commission va coûter au contribuable 2.444.000 euros sans compter les frais annexes. Faites passer le message, il faut faire le travail que la presse refuse de faire".

Calomnie contre information

Or tout est faux dans ces accusations. Les membres de la commission travailleront à titre gratuit, les personnes consultées aussi (comme il est de tradition dans ce type d’exercice). Quant aux accusations de népotisme, elles ne reposent sur rien : les deux personnes citées comme membres de la famille de certains responsables ne figurent pas parmi les personnes consultées. Plusieurs journaux ont rétabli la vérité, à commencer par "le Figaro", qui n’est pourtant guère indulgent en général avec le pouvoir socialiste. L’inanité des calomnies colportées par ce texte est parfaitement vérifiable si tant est qu’on s’en donne la peine. (....)

..............................................................

De l'extrême-droite à l'extrême-gauche

La défiance du public a en fait une autre origine : cette partie des critiques des médias qui ne cherchent pas à les améliorer, mais, pour des raisons idéologiques complexes, à les discréditer. A l’extrême-gauche parce qu’ils les tiennent pour des agents du grand capital (pour faire court), à l’extrême-droite parce qu’ils les accusent d’être tenus par les partisans de la "pensée unique mondialiste et droit-de-l’hommiste". Cette propagande, souvent relayée par quelques chroniqueurs aigris, a produit ses effets : une grande partie du public pense désormais être victime d’un complot général visant à travestir systématiquement l’actualité au profit de forces occultes (le pouvoir socialiste en l’occurrence, hier le pouvoir sarkozyste, mais aussi, selon l’orientation de celui qui accuse, le monde de la finance, l’ultralibéralisme, le cosmopolitisme, les juifs, les musulmans, le boboïsme ; etc.) Ainsi les accusations les plus folles, protégées par le vide juridique qui préside au fonctionnement de la Toile, peuvent circuler librement, détruisant les réputations, accréditant les visions les plus complotistes de l’Histoire, faisant, en tout état de cause, le jeu des extrêmes et des adversaires de la démocratie.

Ainsi cette commission Jospin, banale, au fonctionnement parfaitement normal, est-elle présentée comme une entreprise de corruption et de népotisme impudent sans que les intéressés – dont l’honnêteté est pourtant reconnue par toutes les personnes sensées - puissent y faire grand-chose.

Tout l'article.

Extrait du Traité politique (VII, 27) de Spinoza (1662-1677 !).

«Il n’est pas étonnant que la plèbe n’ait ni vérité ni jugement, puisque les affaires de l’Etat sont traitées à son insu, et qu’elle ne se forge un avis qu’à partir du peu qu’il est impossible de lui dissimuler. La suspension du jugement est en effet une vertu rare. Donc pouvoir tout traiter en cachette des citoyens, et vouloir qu’

à partir de là ils ne portent pas de jugement, c’est le comble de la stupidité. Si la plèbe en effet pouvait se tempérer, suspendre son jugement sur ce qu’elle connaît mal, et juger correctement à partir du peu d’éléments dont elle dispose, elle serait plus digne de gouverner que d’être gouvernée».