coup de filet ce matin chez les islamistes radicaux

au lieu de se déguiser en femme il ferait mieux d,aller travailler.

Il n'y a plus de travaille, surtout pour un barbu

"Le djihad, c'est un combat mené par une force armée musulmane, en terre musulmane, face à une autre force armée" ,tout est dit.

Il fallait juste l'aider a avoir ses papiers pour regagner le pays ou il souhaitait aller et combattre,après tout c'est son choix.

Aider des gens à en tuer d'autre ... pour imposer une dictature religieuse ?! alors qu'on y a envoyé notre armée pour aider à établir un gouvernement ?! étrange point de vue

Modifié le 14 avril 2012 par davs

C'est TA réalité

Mauvaise foi détectée : Il n'existe qu'une seule réalité, c'est la même pour tout le monde.

C'est évidement totalement faux.

Je vois cette fleur bleue, mon ami le daltonien la voit orangée, mon ami l'aveugle ne la voit pas, quelle est donc cette réalité universelle que nous nous contentons d'interpréter en fonction de ce que l'on peut en voir ?

La réalité est relative, t'as pas appris ça ?

Ce que tu évoque comme une "réalité", n'est en rien un vérité. C'est TA réalité, TON opinion, ça n'a absolument rien de réel pour tous de convenir que ces gens sont tous de gentils innocents. Tiens, la preuve, certains sont même en prison. TA réalité semble te convenir, mais par pitié épargne nous le couplet sur le fait qu'elle serait vraie.

non c'est pas mon opinion

l'homme un loup pour l'homme et on seras jamais le fond de l'affaire merah

Ca c'est de l'argumentation, comme d'hab' quoi, la limite est vite atteinte, pour pas changer... :smile2:

Je vois cette fleur bleue, mon ami le daltonien la voit orangée, mon ami l'aveugle ne la voit pas, quelle est donc cette réalité universelle que nous nous contentons d'interpréter en fonction de ce que l'on peut en voir ?

Cette fleur ? Mais de quelle fleur parlez vous ? D'une fleur qui existe objectivement ?

Cette fleur existe pour vous, tout comme pour votre ami daltonien. Vous la voyez différemment car vos sens sont différents, mais ça ne veut pas dire que la fleur est différente pour chacun d'entre vous.

La fleur est la même, vous la voyez différemment. Si vous la regardiez au travers de lunettes infrarouges, vous la verriez encore différemment, et pourtant, ce serait toujours la même fleur.

Quelle vanité que de confondre l'immensité du monde avec la petitesse et l'imperfection de vos perceptions. Vous êtes bien orgueilleux.

La réalité est relative, t'as pas appris ça ?

J'ai appris que la relativité de la vérité, ça a un nom, le sophisme. Auriez-vous raté un cours de philosophie en terminale ? En tous cas, c'est au "programme", votre professeur est plus ou moins censé vous en parler.

Les arguments contre le sophisme et les sophistes ne manquent pas. A tel point qu'aujourd'hui, le mot "sophiste" désigne aussi un raisonnement boiteux et incorrect. C'est dire si la pensée sophiste a été ridiculisée.

Bon je passe sur le fait que tu parles pour toi même, le tout en me traitant de... ah oui vaniteux ou orgueilleux... mdr

La question c'était de définir que la fleur n'a en vérité pas de couleur ou toutes les couleurs et que la réalité n'est généralement qu'une optique relative à ce que peut ou veut voir celui qui la commente.

la réalité n'est généralement qu'une optique relative à ce que peut ou veut voir celui qui la commente.

C'est là qu'est votre erreur. Vous confondez la réalité, qui est indépendante de l'homme, et un point de vue humain sur cette réalité.

C'est comme confondre une photographie avec le paysage original.

:smile2: avec un peu de chances, tu vas même finir par comprendre ce que mon propos veut dire...

Modifié le 15 avril 2012 par Aaltar

Mais que croyez-vous ? Que vous êtes le preier à le dire ? Votre propos est un propos pré-formaté que j'ai entendu des centaines de fois. Il n'est pas dur à comprendre, il est aisé d'y déceler la confusion classique entre réalité et perception. Comme je vous l'ai déjà appris, votre point de vue s'appelle, dans les cours de philosophie, le sophisme. C'est connu, c'est étudié, et on en connait les limites.

Vous n'êtes pas capables de distinguer la perception -- qui est subjective -- de la réalité -- qui est tout sauf relative.

Et donc je me dois de réitéré, ce que chacun ici présente comme une réalité, n'en est en fait pas une mais l'interprétation de ce que la personne voit de cette réalité.

Tu parviens à comprendre ou tu vas jouer l'obtu comme ça sur 10 pages ?

Tu ne dis rien d'autre que ce que mon propos initial abordait...

Bref, passons tu t'es bien écouté parlé inutilement, mais au final, c'était pas la peine si c'est pour conclure par mon introduction.

Essaye de ne pas trop me faire perdre mon temps inutilement s'il te plait.

Modifié le 15 avril 2012 par Aaltar

Et donc je me dois de réitéré, ce que chacun ici présente comme une réalité, n'en est en fait pas une mais l'interprétation de ce que la personne voit de cette réalité.

Vous devenez raisonnable, même si par orgueil vous prétendez vous réitérer quand en vérité, vous changez d'avis :p . La réalité n'est donc pas relative, et nos perceptions ne sont pas la réalité.

Vous disiez auparavant exactement le contraire :

la réalité n'est généralement qu'une optique relative à ce que peut ou veut voir celui qui la commente.

La réalité est relative

Je réaffirme donc que :

Primo, la réalité n'est pas relative.

Secondo, que la réalité n'est pas "une optique relative à ce que peut ou veut voir celui qui la commente".

Je renonce t'es pas en mesure d'écouter.

Vous n'êtes pas de bonne foi.

Vous faites semblant de ne pas comprendre le problème de la relativité de la vérité.

Après avoir affirmé que la réalité est relative, vous avez clamé haut et fort qu'elle ne l'est as et que c'est ce que vous aviez toujours dit.

En vérité, il faut distinguer clairement la perception de la réalité et la réalité elle-même.

Je vais pas continuer à parler dans le vide au milieu de ce qui ne semble être pour toi qu'un monologue.

L'idéal serait aussi que j'ai pa

s à te le signifier autant de fois d'ailleurs.

Je vais pas continuer à parler dans le vide au milieu de ce qui ne semble être pour toi qu'un monologue.

Pure provocation de votre part.

Vous avez été de mauvaise foi, et maintenant vous souhaitez que la modération efface votre revirement d'opinion ?

Qu'elle efface le fait que vous avez affirmé que la vérité est relative ?

Ce que t'as pas compris, et je vais faire l'effort de te le redire, c'est qu'ici personne n'est porteur d'une espèce de vérité universelle quant à ce qu'il faudra définir comme réel.

Bref, j'irais pas au delà de ça, t'as la tête dans ton bocal visiblement.

C'est TA réalité

Mauvaise foi détectée : Il n'existe qu'une seule réalité, c'est la même pour tout le monde.

C'est évidement totalement faux.

Je vois cette fleur bleue, mon ami le daltonien la voit orangée, mon ami l'aveugle ne la voit pas, quelle est donc cette réalité universelle que nous nous contentons d'interpréter en fonction de ce que l'on peut en voir ?

La réalité est relative, t'as pas appris ça ?

Ce que tu évoque comme une "réalité", n'est en rien un vérité. C'est TA réalité, TON opinion, ça n'a absolument rien de réel pour tous de convenir que ces gens sont tous de gentils innocents. Tiens, la preuve, certains sont même en prison. TA réalité semble te convenir, mais par pitié épargne nous le couplet sur le fait qu'elle serait vraie.

non c'est pas mon opinion

l'homme un loup pour l'homme et on seras jamais le fond de l'affaire merah

Ca c'est de l'argumentation, comme d'hab' quoi, la limite est vite atteinte, pour pas changer... :smile2:

ah bon c'est faux ce que je dis

Ce que t'as pas compris, et je vais faire l'effort de te le redire, c'est qu'ici personne n'est porteur d'une espèce de vérité universelle quant à ce qu'il faudra définir comme réel.

Déjà, c'est la première foi que vous le dites. Lorsque vous amenez un argument nouveau, ayez la bonne foi d'admettre qu'avant vous n'aviez pas cet argument.

Ensuite, c'est un dogme très contestable. Si je dis "1+1=2", ne suis pas en train d'énoncer une vérité universelle ?

C'est bien ce que je dis, tu n'avais pas compris. Maintenant que c'est arrivé au stade d'être visible par ta conscience, tu peux reprendre le début du sujet évoquer et parvenir à saisir ce que je dis depuis le début... :smile2:

Modifié le 15 avril 2012 par Aaltar

Pure provocation. Mais vous coutumier du fait.

Je vais pas continuer à parler dans le vide au milieu de ce qui ne semble être pour toi qu'un monologue.

L'idéal serait aussi que j'ai pa

s à te le signifier autant de fois d'ailleurs.

c'est toi qui dis ça

mr j'ai toujours raison