Les animaux interdits dans les cirques

je n'accepte pas tes excuses essayer de faire amende honorable

Ça m'empêchera pas vraiment de dormir je t'avoue :/

j'ai était ouvertement insulter sur ce topics et ce a tord car mes propos ont étaient mépris.

Arrête de te prendre pour une victime et je t'ai pas insulté.

sans re-rentré dans la polémique tu a encore fait des remarques sur mes texte en sortant des extrait de phrase, non pas pour me discrédité je veut bien en convenir mais le problème c'est que les réponses que tu donne après sont incohérente avec ce que j'ai exprimer dans la phrase complète.

Assume ce que tu dis et c'est tout.

Bref je laisse le soins a systeme d'intervenir si elle en a envie sur ce que j'ai écris le message lui était destiné.

Y'a une messagerie pour les discussion privées, ce que tu dis ici est sujet à débat, c'est le but d'un forum. Si tu ne supporte pas qu'on s'oppose à tes idées c'est peut-être pas le bon endroit pour que tu viennes les y exposer...

Je trouve ça très hypocrites de n'interdire que les cirques, le principe est tout a fait louable, mais ça sauvera 1/10eme des animaux qui sont exploités par l'homme dans le monde....

NoFear

J'ai lu tout votre propos mais je rebondis rapidement sur ce que vous dites ci-dessus.

Il est impossible d'atteindre la perfection, aussi je pense également que les êtres humains ne pourront pas sauver tous les animaux.

L'interdiction de leur exploitation dans les spectacles de cirque n'a pas pour objectif d'interdire les cirques, je précise.

Cirques traditionnels comme modernes peuvent tout à fait subsister sans les animaux.

Le programme idéal pour Annie Fratellini (artiste de cirque et actrice française) est celui qui exclut les numéros d’animaux savants : de cette mutation indispensable dépend l’avenir des cirques traditionnels.

Modifié le 29 février 2012 par System

en libertée , à l'état sauvage ,leurs temps de vie est plus court car ,ils risque de nombreux dangers .

oui_ bon , un animal de cirque , une fois qu'il deviens trop vieux pour amuser la galerie , ces animaux sont mis a l'écart dans des enclos , et vue que ces animaux ne rapporte plus de bénéfice je suis persuadé que pas mal de ces propriétaire font en sorte qu'il meure au plus vite car sa leur coute chère pour rien , alors mourir plus jeune dans la nature ou mourir enfermé , moi je préfère mourir en liberté . et puis j'ai jamais éprouvé du plaisir a contempler un cirque , même mon chien il fait ce qu'il veut , il peu ce promener quand il veut , comme les chats , c'est pas le cas des animaux de cirque .

bonsoir

bien sur , un animal en liberté est à sa plaçe plus que dans une cage .

parfois , les fauves se vengent sans prévenir .

il y à longtemps , je me promenais dans une fète foraine .

il y avait un petit cirque devant lequel ,sur une estrade , un homme habillé d'une saharienne de toile blanche et coiffé d'un casque colonial , harenguait la foule.

il ventait un numéro de dressage de fauve avec une lionne trés dangereuse à ses dires .

curieux,mais sans me faire d'illusion ,je pénétrais dans le cirque aprés avoir aquitté le prix de ma plaçe qui me sembla raisonnable .

au milieu de la piste , une cage de fer renforçée ,tronait avec une obstantation mesurée .elle faisait , environ , six mètres de diamètre et était ronde .

les spectateurs attendaient le soit disant fauve et le dompteur courageux qui allait l'affronter .

sans conviction , nous viment arriver celui-çi .il pénétra dans la cage encore vide , muni d'un fouet dans la main droite et d'un solide tabouret dans la main guauche .

puis , deux types arrivèrent , l'un armé d'un fusil de gros calibre et l'autre d'une lançe sans pointe .

ils se plaçèrent de chaque cotés de la cage mais à l'extèrieur .

puis , ont fit pénétrer la lionne dans la cage .

le fauve semblait furieux .à peine dans la cage elle se jeta sur le dompteur et arracha le tabouret de sa main et le brisa .

puis se dressat et s'appuya sur les barreaux de la cage et se rua sur le dompteur qui n'en menait pas large .

assitot , l'homme au fusil tirra devant la lionne tandis que l'homme a la lançe la repoussait diffiçilement .

ils finirent par faire entrer le fauve dans le couloir que le menait à sa cage .

le dompteur , en nage et ensanglanté sortis et fut pris en charge par le personnel du cirque qui avaent appelés police secours .

bonne soirée

Le Merle

Comme pour les humains, l'enfermement rend les animaux agressifs.

De 1983 à 2000, 29 personnes ont été tués par des éléphants du cirque aux Etats-Unis, précise le rapport.

Dans le monde, 115 accidents ont été rapportés officiellement, ces dix dernières années.

De nombreux accidents, impliquant un animal du cirque sont survenus en France; l'animal en est très fréquemment la victime.

Les animaux sont abattus en cas d'agression notamment.

Les conditions déplorables dans lesquelles sont détenus les animaux les conduisent à des

troubles du comportement et à un stress qui les rendent dangereux.

Il ne faut pas jouer avec la nature.

L'appel aux gains rend les humains irresponsables même envers leur propre espèce d'ailleurs.

bonjour

bien sur je suis contre toutes contraintes des animaux .

ce singe enfermé dans une petite cage pendant des années et devenu fou .

ce loup famélique , dans un zoo ,tournant en rond nuit et jour dans sa cage dont le sol était pavé pour qu'il ne creuse pas un trou pour s'échapper .

les responsables doivent ètre punit sévèrement .

voiçi la suite innatendue de l'histoire du cirque lambert et de la lionne coralie ( je viens de me rappeller leurs noms ).

aprés le numéro de la lionne qui finie trés mal pour le dompteur ,on nous présentat un autre dompteur et son ours .

aucun intéret ,cela parrut insipide aprés la lionne coralie.

je n'étais pas le seul à penser que la lionne turerait son dompteur ou le blesserait gravemant un jour ou l'autre .

et puis , un jour , disont six mois aprés ,je lisai sur mon journal qu'un drame était arrivé au cirque lambert .

comme je l'ai dit , je m'en doutait , et bien , je me trompais ,

c'était le dompteur qui avait été tué par son ours ?

le numéro de la lionne coralie et son dompteur , continuais sans problème leurs numéro spectaculaire et dangereux .

bonne journée

Je trouve ça très hypocrites de n'interdire que les cirques, le principe est tout a fait louable, mais ça sauvera 1/10eme des animaux qui sont exploités par l'homme dans le monde....

NoFear

J'ai lu tout votre propos mais je rebondis rapidement sur ce que vous dites ci-dessus.

Il est impossible d'atteindre la perfection, aussi je pense également que les êtres humains ne pourront pas sauver tous les animaux.

L'interdiction de leur exploitation dans les spectacles de cirque n'a pas pour objectif d'interdire les cirques, je précise par ailleurs.

Cirques traditionnels comme modernes peuvent tout à fait subsister sans exploitation animale.

Le programme idéal pour Annie Fratellini (artiste de cirque et actrice française) est celui qui exclut les numéros d’animaux savants : de cette mutation indispensable dépend l’avenir des cirques traditionnels.

Le souci est que la maltraitance aux animaux dans les cirques fait partie intégrante de leur vie, et est quelque chose de normal. J'ai vu quelques cirques avec des animaux et pour tous, c'est sans équivoque : pour dresser ces animaux sauvages, il faut leur faire peur. Pour qu'un lion, un éléphant, ou même une autruche t'obéissent, ils doivent avoir peur. Et pour avoir peur, il faut leur montrer qui est le plus fort.

Et pour ça, il sont forcément frappés, comme la plupart des gens font avec leurs chiens quand il fait une connerie. Il suffit de voir quand un animal de cirque fait un petit écart pendant le show, son maître lève son fouet ou son bâton de quelques centimètres, et l'animal se remet tout de suite sur le droit chemin. C'est parce qu'il sait ce que ce fouet ou ce bâton signifie.

La frayeur dans laquelle ces animaux font leurs exercices m'a toujours choqué.

Gaetch

Vous ne croyez pas si bien dire, selon la législation française du code de l'environnement :

- article L.413-3 :

les établissements détenant des animaux d’espèces non domestiques doivent bénéficier d’une autorisation préfectorale d’ouverture.

(Franck Zavatta (3ème cirque de France), Alain Zavatta, Pacific circus, Werner n’en possèdent pas.)

- article L.413-2

les responsables de l’entretien des animaux dans les cirques doivent être titulaires d’un certificat de capacité délivré après examen de leur compétence.

(De nombreux cirques ne possèdent pas ce certificat : soit ils ne l’ont pas demandé, soit il ne leur a pas été accordé.)

Exemples :

- Cirque Monte Carlo : une autruche et des babouins illégaux

- Franck Zavatta : un rhinocéros blanc et un hippopotame illégal

- Cirque Monaco : un hippopotame illégal

- Crone-Fratellini : hippopotame, tigres et lions illégaux

- Pacific circus : fauves illégaux

- Christiane Grüss : hippopotame et girafe illégaux

- Cirque Paris, Alain Zavatta, Willie Zavatta, William Zavatta, Eden circus, Alain Fratellini, Werner etc.

Ces cirques figurent parmi les plus célèbres et par voie de conséquence, parmi ceux gagnant le plus d'argent, et ils enfreignent tous la loi.

Voici des exemples de maltraitances, des témoignages de dompteurs et d’observateurs confirmant cette violence :

- Auteur de plusieurs ouvrages sur les cirques, Pierre Robert Levy, qu’on ne pourrait

taxer de partisan de la cause animale, écrit en 1992 dans son livre les animaux du cirque

« On ne peut sans hypocrisie imaginer un domptage qui n’aurait pas recours à la

contrainte et à une certaine violence ».

- « Beaucoup de dresseurs battent leurs animaux » (Maxime Sénéca – dompteur cirque

Franck Zavatta).

- Nous en avons eu assez d’en dresser pour les autres « qui ne savent plus faire claquer

un fouet, qui prennent des crochets pour tirer les animaux… » (Christine et Charly Weiser – dompteurs).

- « On torture les animaux à des fins lucratives. On les dresse à lever une patte, à sauter dans un cercle.

Le public applaudit une fois, deux fois, puis après, il se lasse, il faut trouver mieux chaque fois.

C’est la compétition pour de l’argent, c’est l’escalade vers l’horreur …»

(Paul Leroyer – Dompteur qui a dressé les chimpanzés du Prince de Monaco, et débourré des lions de Bouglione).

- « Les piqûres douloureuses derrière les oreilles ou dans le cuir sensible de la trompe

achèvent alors de les contraindre à l’obéissance » (Karl Gröning).

- « Vous êtes-vous aperçus que le bâton, avec lequel on les mène, est terminé par un

crochet métallique acéré qui perce leur peau ? C’est avec ce crochet que l’on contraint

l’éléphant à l’obéissance. Un des points les plus sensibles de cet animal, le dessous de

l’oreille est ainsi constamment piqué » (Gilbert Picard – journaliste) .

- « Je les attendais de pied ferme, fouet en main (…) ils comprenaient très bien que

l’explication entre eux et moi, sans témoins, allait être orageuse… » (Jean Richard).

Ils ont tous conscience de ce qu'ils font et de ce qu'ils voient mais ils continuent.

Si le société aime que les gens s'assument, ne doit-elle pas son tour prendre ses responsabilités pour agir contre la perversité de ses membres ?

Et ce dés lors qu'ils enfreignent la loi et qu'ils sont violents ?

C'est ce que bien des associations comme One Voice au travers du monde tentent de faire !

Et les associations de protection animale locales ont gagnés en Grèce une partie du combat qu'elles mènent.

La nouvelle législation interdisant désormais l'exploitation des animaux dans les spectacles de cirque ( toutes espèces confondues ), compte bien également régler de nombreux problèmes concernant les animaux errants aussi ; c'est un progrès !

Puisque les cirques peuvent fondamentalement se passer de l'exploitation animale, comme l'histoire le démontre également,

il est facile de mettre tout le monde d'accord sur la non nécessité de l'exploitation animale comme prétexte à leur existence.

La perversité n'étant pas non plus une caractéristique fondamentale à l'expression de la vie et à sa perpétuation,

il n'y a donc dés lors aucune priorité fondamentale à ce qu'elle s'exprime et serve de prétexte à des buts lucratifs.

J'entends par là qu'une logique de destruction ne doit pas être à mon sens prétexte au profit.

Modifié le 29 février 2012 par System

en libertée , à l'état sauvage ,leurs temps de vie est plus court car ,ils risque de nombreux dangers .

oui_ bon , un animal de cirque , une fois qu'il deviens trop vieux pour amuser la galerie , ces animaux sont mis a l'écart dans des enclos , et vue que ces animaux ne rapporte plus de bénéfice je suis persuadé que pas mal de ces propriétaire font en sorte qu'il meure au plus vite car sa leur coute chère pour rien , alors mourir plus jeune dans la nature ou mourir enfermé , moi je préfère mourir en liberté . et puis j'ai jamais éprouvé du plaisir a contempler un cirque , même mon chien il fait ce qu'il veut , il peu ce promener quand il veut , comme les chats , c'est pas le cas des animaux de cirque .

sfc

En effet, comme le dénonce la rapport de One Voice :

"beaucoup d’animaux sont euthanasiés dès qu’ils sont trop vieux, notamment les fauves."

Les retraites : elles sont aussi diverses que surprenantes...

- Certains circassiens gardent quelques animaux en retraite dans leur camion (Amar,Pinder, Nathalie Halley…)

ce qui d’ailleurs est illégal au vu de l’article R.213-18 du Code rural.

Exemple : Achille, le chimpanzé

Achille, le chimpanzé du cirque Amar a ainsi été contraint de passer plusieurs dizaines d’années dans sa cage de 3 m²

(depuis mai 2000, One Voice l’a replacé dans un sanctuaire pour primates)

- Quant ils ne meurent pas de leurs conditions de vie, les éléphants sont la plupart du temps replacés dans des zoos.

Ces ‘retraites’ sont programmées dès que l’animal ne devient plus assez malléable au domptage.

Exemple : Sabbah et Kelly, les deux éléphantes

Sabbah et Kelly, les 2 éléphantes les plus âgées du cirque Pinder, sont depuis près de 28 ans sur la piste et pourtant ce sont

Népal et Baby, plus jeunes, qui ont été placées au zoo de la tête d’or à Lyon en « retraite » anticipée.

- Beaucoup d’animaux sont euthanasiés dès qu’ils sont trop vieux, notamment les fauves.

- Certains cirques abandonnent, sur place après une représentation, leurs animaux comme

à Toulon en 2002 (autruches, cochons, chèvres..)

Modifié le 29 février 2012 par System

Merci systeme d'avoir lut mon texte réellement et d'en avoir comprit certaine passage a l'inverse de personne comme sfc qui comme je le disai ne l'on pas lu ou n'on pas voulu le comprendre dans le but uniquement de m'attaqué gratuitement, et je te cite

Néanmoins, vous estimez, comme pour les êtres humains, qu'il leur est indispensable de vivre dans un environnement adapté.

Vous allez jusqu'à reconnaître, qu'il leur est d'autant plus vitale, que leur caractère sauvage et primitif ne leur confèrent pas d'autre choix que d'y vivre et d'y rester. Vous comprenez, dés lors, à ce titre que l'on puisse juger mal le fait de retirer les animaux de leur environnement naturel.

A la différence des êtres humains qui, eux peuvent plus facilement s'adapter et vivre dans un habitat qui leur est propre même artificiel.

Voila systeme a très bien comprit la différence dans mon text entre humain et animaux et c'est en cela que les 2 phrase que tu a extirpé de mon text ne sont pas contradictoire mais bon tes attaque personnel comme celle des autre comme gaetch sont minable

J'ai dit ce que j'avais a dire sur le sujet et pour conclure puisque tu parle de notion de végétarien systeme

les animaux ne sont pas végatarien eux dans la nature il y a des animaux de toute sorte carnivore ou non frugivore etc et aussi omnivore comme pour nous els etre humain

alors pourquoi vouloir se privé de viande alors que c'est dans la nature

a sa je rajouterai que du coup il y a beaucoup d’hypocrisie dans certain discours de défense, c'est un peut facile de parler a la place des animaux, pour la plupart vous dite qu'ils sont malheureux maltraiter etc mais quand on en voie certain je les trouve plutôt heureux et content de partager des moment avec leur maitres

vous transféré vos propre idée et frustration sur des phénomène sans essayer de regarder sa d'un oeil différent du coup vous perdez des données.

Voila réfléchissez à ça en espérant qu'un jour les gens avanceront un petit peu.

merci encore système d'avoir essayer de discuter plus ouvertement et calmement mais il est impossible de discuter convenablement ici sur ce genre de sujet avec de telle énergumène

et meme si il y aurai encore des chose a dire je pense que nos vision sont vraiment trop opposé pour en discuter convenablement sur un forum

Néanmoins, vous estimez, comme pour les êtres humains, qu'il leur est indispensable de vivre dans un environnement adapté.

Vous allez jusqu'à reconnaître, qu'il leur est d'autant plus vitale, que leur caractère sauvage et primitif ne leur confèrent pas d'autre choix que d'y vivre et d'y rester. Vous comprenez, dés lors, à ce titre que l'on puisse juger mal le fait de retirer les animaux de leur environnement naturel.

A la différence des êtres humains qui, eux peuvent plus facilement s'adapter et vivre dans un habitat qui leur est propre même artificiel.

Oui enfin ça ça change rien au message de Cyrric "c'est dommage de priver les chtits n'enfants de cirque sous prétexte que ceux-ci sont privés de liberté". Sur ce point Cyrric n'a pas avancé plus d'arguments

Voila systeme a très bien comprit la différence dans mon text entre humain et animaux et c'est en cela que les 2 phrase que tu a extirpé de mon text ne sont pas contradictoire mais bon tes attaque personnel comme celle des autre comme gaetch sont minable

Ce que je remarque c'est que tu n'assumes pas ce que tu dis et qu'ensuite tu joues la victimes en me critiquant sur la forme et non le fond...

Voilà des paragraphes (entiers, pas des phrases prises "hors contextes") que tu as écrits lors de ce topic :

je pense pas que se soit un drame de sortir 2 ou 3 animaux sur des millier tant qu'on ne nuit pas à l'habitat naturel des autres animaux,

pour les amener dans des endroit ou ils pourront être soigné nourrir et grandir en sécurité pour émerveillé des gens et leur faire découvrir des choses et pourquoi pas leur transmettre paradoxalement des notion de respect envers les animaux sauvage eux resté chez eux.

Moi je ne trouve pas que ça soit respecter les animaux que d'en priver 2-3 aléatoirement de leur milieu et de leur vie puis que le fait de les soigner et de les nourrir ne l'implique nullement.

Je trouve sa ridicul de privé les enfant ou meme certaine personne amoureuse de ce genre de spectacle sous ces quelque prétexte sachant qu'il y a des chose bien plus important qui mériterai ardemment que se battent pour

Moi je pense que justement c'est bien de ne PAS montrer de telles choses à ces enfants et au contraire de leur apprendre que les animaux ont le droit d'être libres et ne sont pas les esclaves des hommes ni des jouets dont ils peuvent se servir pour se divertir

il serai tout a fait possible d'avoir des cirques avec des animaux un peut plus "libre" bien sur sa demanderai une adaptation mais bon au moins la chose principal qui vous pose problème serai regler comme ca.

Sauf qu'on ne parle pas des hypothétiques cirques Bisounours qui n'existent pas mais des cirques actuels avec des animaux qui ne sont PAS libres...

Merci systeme d'avoir lut mon texte réellement et d'en avoir comprit certaine passage a l'inverse de personne comme sfc qui comme je le disai ne l'on pas lu ou n'on pas voulu le comprendre dans le but uniquement de m'attaqué gratuitement, et je te cite

Néanmoins, vous estimez, comme pour les êtres humains, qu'il leur est indispensable de vivre dans un environnement adapté.

Vous allez jusqu'à reconnaître, qu'il leur est d'autant plus vitale, que leur caractère sauvage et primitif ne leur confèrent pas d'autre choix que d'y vivre et d'y rester. Vous comprenez, dés lors, à ce titre que l'on puisse juger mal le fait de retirer les animaux de leur environnement naturel.

A la différence des êtres humains qui, eux peuvent plus facilement s'adapter et vivre dans un habitat qui leur est propre même artificiel.

Voila systeme a très bien comprit la différence dans mon text entre humain et animaux et c'est en cela que les 2 phrase que tu a extirpé de mon text ne sont pas contradictoire mais bon tes attaque personnel comme celle des autre comme gaetch sont minable

J'ai dit ce que j'avais a dire sur le sujet et pour conclure puisque tu parle de notion de végétarien systeme

les animaux ne sont pas végatarien eux dans la nature il y a des animaux de toute sorte carnivore ou non frugivore etc et aussi omnivore comme pour nous els etre humain

alors pourquoi vouloir se privé de viande alors que c'est dans la nature

a sa je rajouterai que du coup il y a beaucoup d’hypocrisie dans certain discours de défense, c'est un peut facile de parler a la place des animaux, pour la plupart vous dite qu'ils sont malheureux maltraiter etc mais quand on en voie certain je les trouve plutôt heureux et content de partager des moment avec leur maitres

vous transféré vos propre idée et frustration sur des phénomène sans essayer de regarder sa d'un oeil différent du coup vous perdez des données.

Voila réfléchissez à ça en espérant qu'un jour les gens avanceront un petit peu.

merci encore système d'avoir essayer de discuter plus ouvertement et calmement mais il est impossible de discuter convenablement ici sur ce genre de sujet avec de telle énergumène

et meme si il y aurai encore des chose a dire je pense que nos vision sont vraiment trop opposé pour en discuter convenablement sur un forum

CYRRIC

Vous aurez-je attaqué ? C'est votre sentiment pas le mien, si mon propos vous à froissé ou blessé sachez que cela n'était pas intentionnel.

Votre sensibilité à fleur de peau fait écho à la mienne,

je ne vous en tient donc pas rigueur de me prêter des intentions qui ne sont pas miennes.

Vous vous êtes très bien exprimé par ailleurs sur le sujet et je vous en remercie encore une fois.

Toutefois je me dois de préciser encore une chose, en espérant que vous l'entendiez correctement :

car, ayant été élevé dans l'esprit de mes grands-parents, qui ont connu la guerre et qui depuis ne pouvaient pas envisager,

de ne pas manger de la viande à chaque repas, comprenez bien, que le fait que des êtres humains ne soient pas végétariens,

n'est pas à première vue, un problème pour moi.

Ce en quoi précédemment je vous disais et précisais bien que je n'y faisais aucune critique.

Parallèlement et suite à mon propos, vous poursuivez le vôtre en répondant,

que pour beaucoup le discours des défenseurs de la cause animale,

et plus précisément ici, contre l'exploitation des animaux dans les spectacles de cirque, est un discours hypocrite.

Et bien soit, si tel est là votre sentiment !, je n'ai pas d'argument à opposer à une opinion purement subjective.

A chacun son opinion ! Ne vous avais-je pas déjà répondu précédemment ?!

Pourtant, vous poursuivez votre défense en écrivant quelque chose qui interpelle vraiment ma curiosité.

Mais contrairement à vous, permettez-moi de préférer cette chose que vous écrivez, sous une forme interrogative...

...et non pas tournée à charge contre l'interlocuteur, comme vous en faites malheureusement la démonstration.

Cette chose que vous écrivez, et que je transforme en questions pour plus d'intelligibilité à y répondre, la voici :

- N'est-ce pas facile de parler à la place des animaux ?

- Ne transférez-vous pas vos propres idées et frustrations sur des phénomènes, sans essayer de regarder ça d'un œil différent ?

- Du coup, ne perdez-vous pas des données ?

CYRRIC vous qui vous plaignez que vos interlocuteurs ne soient pas assez ouverts,

voyez comme je prends la peine de traduire votre pavé sous forme de questions ?

C'est quand même plus facile, non ? Plus intelligible, peut-être ?

Remarquez que ces questions sont non ouvertes, comme l'y oblige la forme négative que vous employez.

Et comme je suis de nature audacieuse, je vais m'employez, justement, à y répondre.

- N'est-ce pas facile de parler à la place des animaux ?

C'est à la portée de tout le monde !

N'est-ce pas là une fâcheuse tendance de la nature à travestir ce qu'elle est ?

Définition de l'hypocrise :

Fâcheuse tendance de la nature à travestir ce qu'elle est.

- Ne transférez-vous pas vos propres idées et frustrations sur des phénomènes, sans essayer de regarder ça d'un œil différent ?

(Question très intéressante à laquelle je me permet de réfléchir...

Ne transférez-vous pas vos propres idées et frustrations sur des phénomènes, sans essayer de les envisager sous un autre angle ?

Ne transférez-vous pas vos fantasmes sur une réalité que ne vous n'essayez pas de comprendre ?

Ne transférez-vous pas vos fantasmes sur une réalité sans réfléchir ?

N'êtes-vous pas folle ? )

Définition de la folie :

Transférer un imaginaire sur une réalité sans le comprendre.

- Du coup, ne perdez-vous pas des données ?

Et bien, entre "une fâcheuse tendance de la nature à travestir ce qu'elle est " et "transférer un imaginaire sur une réalité sans le comprendre", c'est sûr que c'est une bonne façon de se planter en beauté mais...le fais-je ?

En somme, suis-je en train de rentrer dans le mur ?

Comment le saurais-je selon vous, puisque qu'entre hypocrisie et folie votre condamnation est sans appel.

N'est-ce pas là ce que vous cherchiez à démontrer ?

Votre ignorance ?

Votre ignorance en ce qui ME concerne et qui ne vous légitime donc pas à m'insulter d'hypocrite et de folle !

Avec toutes les bonnes intentions du monde et ma courtoisie je vous renvois à vos origines rurales au cirque Pinder !

sfc et Gaetch avaient raison donc de vous envoyer paître.

Non pas, pas parce qu'ils défendent une cause que vous n'entendez pas,

ou plus exactement que vous n'entendez que partiellement, là où il l'entendent plus largement, non !

Mais parce que je reconnais en eux ce que je suis, un être humain !

Je reconnais en effet que je ne suis pas parfaite, qu'il est facile de renvoyer la balle aux uns et aux autres,

en les traitant tous d'hypocrites et de fous, comme pour mieux les écarter d'un revers de la manche...

...mais les animaux sont au-dessus de cela, et je préfère défendre l'innocence plutôt que la perversion et la bêtise.

Je préfère défendre l'innocence plutôt que la perversion et la bêtise qui m'incarnent,

est-ce une raison suffisante pour vous de défendre la vie ?

Pour moi elle est sans concession ( voilà mon sans appel selon vous ) au regard même de mon imperfection,

par amour de l'être humain et de la vie !

Et cet amour de l'être humain et de la vie, est ce qui me fait tourner vers ce que je ne pourrais jamais atteindre,

parce que je préfère construire plutôt que de détruire.

En somme, je préfère tendre vers la perfection plutôt que de me laisser mourir ou laisser mourir ma propre espèce et les autres.

C'est un combat, qui est mené et partagé par des milliers de gens dans le monde, que ce soit pour la cause animale ou humaine.

Et ce combat pour la lumière ne cessera jamais, temps qu'il y aura de la vie sur terre.

Ces milliers de gens, c'est eux , qui tendent la main quand ceux qui ne peuvent pas ou ne voient pas ne sont pas à même de le faire.

Cette main est celle que les animaux attendent, parce que ceux qui les exploitent ne sont pas à même de le comprendre ou de le vouloir.

Maintenant, vous pouvez me jeter un pavé à la figure, je ne peux par être plus sincère et intègre,

pour vous dire que je suis désolée que vous ne puissiez pas partager avec moi ce que j'aurais tant voulu que vous entendiez.

Le partage n'est-il pas la première pierre ou fondation pour communiquer ?

Certes non l'avons tenté, et je vous en remercie.

Modifié le 29 février 2012 par System