Les propositions de l'UMP qui inquiètent le monde judiciaire.

Les propositions de l'UMP qui inquiètent le monde judiciaire.

Après le meurtre de Pornic et le mouvement de colère des juges, les parlementaires UMP avaient déconseillé à Nicolas Sarkozy de lancer une énième loi sur la justice. Et voilà que lors de sa «convention sur l'application des peines», mardi, le parti présidentiel a proposé des mesures plus sécuritaires les unes que les autres, et pas toujours neuves.

Revue point par point des principales propositions, avec pour chacune le rappel de la législation actuelle et l'avis de professionnels concernés.

¿ «Augmenter de 20.000 le nombre de places de prison entre 2012 et 2017»

Réactions: «Ce n'est pas avec plus de prisons que l'on va réduire la délinquance. C'est une réponse politique à court terme mais certainement pas une solution durable», déplore Chistophe Regnard, président de l'Union syndicale des magistrats (classée à droite). «On ferait mieux d'embaucher des travailleurs sociaux pour aider les condamnés à se réinsérer dans la société», poursuit-il.

¿ «Confier au parquet la pleine et entière responsabilité de l'exécution des peines et recentrer le juge d'application des peines sur le suivi des détenus en cours de peine»

Réaction : Pour Fabrice Dorians, travailleur social en prison, CGT pénitentiaire, confier la responsabilité de l'application des peines au parquet reviendrait surtout à mettre fin «à l'individualisation de la peine avec un recours quasi-systématique sous écrous» rappelant au passage que le procureur n'est pas un magistrat indépendant, comme l'a rappelé la Cour européenne des droits de l'homme.

¿ «Supprimer la procédure d'aménagement systématique des peines de moins de deux ans»

Réaction unanime, que l'on peut résumer ainsi: «Le gouvernement n'est pas à une contradiction près.»

¿ «Supprimer les réductions de peines automatiques»

Fabrice Dorians renchérit: «C'est un outil de gestion pour réguler et apaiser le climat en détention. Les supprimer, c'est augmenter les violences à coup sûr.»

¿ «Ne pas accorder de possibilité de liberté conditionnelle avant que les deux tiers de la peine aient été purgés»

Réaction: «C'est toujours la même logique: garder les gens le plus longtemps possible en prison», se désole Martine Lebrun. «Or, on le sait, c'est contreproductif pour la société. Aucune étude ne prouve qu'allonger la durée de la peine réduit le risque de récidive. C'est comme si on disait "plus on tape sur un enfant, plus il va obéir", c'est exactement le même raisonnement.»

¿ «Associer des citoyens, tirés au sort, aux juges d'application des peines pour les décisions de libération conditionnelle des criminels»

Martine Lebrun préfère en rire: «Laissez-moi vous dire que si cette mesure est adoptée, on va rire. Cela va complètement bouleverser le rythme de travail. Les juges ne pourront plus tenir des audiences jusque tard dans la soirée comme c'est le cas aujourd'hui! De quinze dossiers traités par jour, on va tomber à cinq.»

¿ «Développer les peines alternatives comme les travaux d'intérêt général»

Réactions: Qu'ils soient juges ou travailleurs sociaux, tous s'accordent à dire que sur le papier, c'est une bonne idée. Mais bien loin de la réalité. «Ils nous vendent des solutions qui existent déjà sans même prendre la peine de nous consulter», peste Regnard.

¿ «Mettre en place des outils statistiques de prédiction de la récidive»

Réactions unanimes, là aussi. «Du grand n'importe quoi, c'est toujours la même fuite en avant. Nicolas Sarkozy continue de faire croire que la récidive peut être totalement éradiquée. répétons-le une énième fois, le risque zéro n'existe pas», conclut Christophe Regnard.

Lire tout l'article....(Libération).

C'est le bourdel mon Capitaine !