radars routiers

Plus on va vite, plus c'est dangereux, (distance de freinage augmenté), il faut donc fixer une limite, vous - même trouvez 200 non raisonnable

c'est la preuve que la vitesse est dangereuse

c'est sûr que 150 est plus sûr que 200

130 plus sûr de 150

110 plus sûr que 130

il faut bien fixer une limite et ce n'est ni à vous ni à moi de la fixer, elle est à 130

après vous avez raison, il y a un problème de différentiel.

quelqu'un qui roule à 90, c'est dangereux pour quelqu'un qui roule à 130 (différentiel de 40)

tout comme à 170, les gens à 120 deviennent dangereux pour vous, c'est pour ça qu'il ne faut pas rouler à 170

si tout le monde roule entre 110 et 130 le différentiel est faible.

:p

Tu comprends ce que les gens écrivent???????????

Où ai-je écris qu'il "fallait foncer"

Je ne fais que dénoncer une manipulation politicienne.......

Pour mieux justifier les radars on a changé le mode de calcul des statistiques......un point c'est tout!

Nb: je suis motard........grosse cylindrée.....2 PV mineurs en 10 ans........en faisant a peu près 20000km par an.

Je comprends surtout que t'écris n'importe quoi.

Avant 2004, on comptabilisait à 6 jours.

En 2005, 30 jours. Pour 2004, coefficient régulateur de

Source : bulletins d'analyse d'accidents corporels. (BAAC)

Tu t'es planté, c'est pas grave.

Si vous suivez un type à 20 m, ce qui est fréquent, et que le type a un véhicule plus récent que vous et pile, vous êtes obligés de le percuter.

Il y a aussi ça a prendre en compte effectivement...c'est tout a fait différent de rouler vite en twingo que en A3 par exemple...

Mais je suis d'accord sur le fait que les distances de sécurité sont importantes a respecter!

Sécurité routière, quelques éléments de reflexion:

les évènements principaux:

1973 : ceinture obligatoire à l'avant

1974 : instauration des limites de vitesse, (pour économiser le carburant) : 90 sur les routes, 130 sur autoroutes

1975 : mon grand père commence à perdre ses cheveux,

1979 : instauration du bonus-malus

1980 : la calvitie de mon grand père bat son plein.

1983 : seuil d'alcoolémie abaissé à 0,80 au lieu de 1,20

1986 : apparition des airbags et des prétensionneurs de ceinture; avant leur quasi généralisation,

1988 : instauration de la conduite accompagnée

1990 : ceinture obligatoire même à l'arrière

1992 : permis à points et contrôle technique

1995 : crash tests euro ncap

2000 : la renault laguna est la première à obtenir 5 étoiles au crash-test, dont les résultats sont désormais publiés.

2002 : la calvitie de mon grand père est très avancée, la perte des cheveux se ralentit (faute de combattants).

2003 : premiers radars automatiques

2004 : abs obligatoire en Europe

2009 : les crash tests sont réétalonnés en 6 étoiles, car pratiquement tous les véhicules obtenaient les 5 étoiles.

Commentaire :

Depuis 1972, le nombre de morts sur les routes française a été divisé par 3.85¿

Si l'on calcule les coefficients de corrélation entre ces divers éléments (par la méthode du X²), il s'avère que la seule corrélation significative concerne la calvitie de mon grand père.

Je m'étonne donc dans ces conditions que tout le monde attribue cette baisse à la politique de répression, et notamment à l'implantation des radars automatiques: Durant la campagne électorale présidentielle, la principale opposante n'a t'elle pas déclaré que le seul point sur lequel elle donne un satisfecit à (l'ancien) gouvernement, c'est justement la politique de sécurité routière.

Lorsqu'apparaissent les radars automatiques en 2003, les trois quart de la baisse sont déjà acquis et la baisse de mortalité va au contraire s'infléchir à partir de là..

Il est grand temps qu'on rende justice à mon grand père, qui n'a pas hésité à perdre ses cheveux pour sauver des milliers de vies !!!

Notons quelques faits susceptibles d'aider à l'interprétation des chiffres :

v Selon des experts, (source www.crashtest.org) le port de la ceinture diminue les blessures graves de près de 50% ; la présence d'airbags, réduirait leur nombre d'environ 25%, et l'association des deux dispositifs, 65% à 75%.

L'ABS, l'ESP et l'ASU (assistance au freinage d'urgence) ont un impact important, quoique non quantifié, car non seulement ils réduisent la gravité des accidents, mais ils en réduisent le nombre.

v En 97, Une Mercedes classe C n'obtenait que 2 étoiles au crash test. Une Citroën Xantia en obtenait zéro. En 2002, la classe C obtient 5 étoiles comme presque toutes les voitures les plus récentes.

v Il n'y a aucune corrélation entre les taux de mortalité et les limites de vitesse selon les nations :

En 1999, la Grèce, qui limite la vitesse à 80 KM/H même sur autoroute déplore deux fois plus de morts par million d'habitants que la moyenne européenne (207 contre 95 en France), et l'Irlande en compte 124, avec une limite à 88 KM/H.

De même en 2007, les états unis, champion des limitations, ont un taux de 150 morts par million d'habitants, contre environ 90 en moyenne en Europe.

v En 2008, on observe une baisse de 9,7% des morts sur la route, par rapport à 2007. Mais cette baisse concerne surtout les automobilistes. En 2007 pour toutes les autres catégories d'usagers (piétons, cyclistes, cyclos, motos et utilitaires), le nombre de victimes était en hausse (Source : préventionroutiere.asso.fr).

v En 2008 toujours, les automobilistes auraient réduit leur vitesse de 0.9 KM/h en moyenne ; la prévention routière estime que cela a fait gagner 210 vies ; elle n'explique pas son mode de calcul¿

Conclusion : il serait très intéressant de mettre en parallèle la courbe de la mortalité avec la proportion de véhicules dotés des divers équipements de sécurité active et passive, ainsi que leur performance au crash test. Malheureusement je n'ai pas pu trouver les chiffres, qui sont étroitement lié au renouvellement du parc auto. Gageons que nous pourrions dire :

Merci, messieurs les constructeurs !